微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果对比观察

郑天舒 张喆焱

（牡丹江市口腔医院，黑龙江 牡丹江 157000）

微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果对比观察

郑天舒 张喆焱

（牡丹江市口腔医院，黑龙江 牡丹江 157000）

目的对微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果进行研究分析。方法本次的研究对象是我院2015年4月至2016年4月期间收治的120例下颌低位阻生智齿拔除患者。采用动态随机化分法对所有患者进行分组，分为研究组60例和对照组60例。对照组患者采用锤凿劈冠法治疗，另一组患者给予微创拔牙法进行治疗（研究组），观察对比两组下颌低位阻生智齿拔除患者并发症发生率与手术拔除时间。结果结果得知，研究组并发症发生率（6.67%）低于对照组（23.33%），P值＜0.05；研究组手术拔除时间（16.30±1.45）min与对照组比较，明显更少，P值＜0.05。结论采用微创拔牙法对下颌低位阻生智齿拔除患者进行治疗，对并发症发生率有降低作用，手术拔除时间更短，在临床上可以广泛应用。

下颌低位阻生智齿拔除；锤凿劈冠法；微创拔牙法；并发症

阻生智齿会引起较多的并发症，包括致牙列拥挤畸形、颌骨囊肿、骨髓炎、颌面间隙感染、冠周炎等[1]，对患者损伤较大，拔除阻生智齿是解决并发症的重要手段，在口腔外科较为常见，手术的方式较多，难度较大，风险较高，目前，医术水平不断发展，患者对微创理念了解越来越多[2]，本次主要是针对下颌低位阻生智齿拔除患者采用微创拔牙法的效果进行研究，研究对象为2015年4月至2016年4月我院收治的120例患者，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 基线资料：在2015年4月至2016年4月期间，将我院收治的下颌低位阻生智齿拔除患者120例作为研究对象，根据动态随机化分法，分为60例一组，医护人员同患者及其家属详细介绍了该类疾病的治疗原理及治疗方法，患者及家属对本次实验研究均知情同意，且自愿纳入本次研究。

60例研究组下颌低位阻生智齿拔除患者中，男性与女性比例为37∶23，年龄最大为38岁，最小为20岁，平均年龄（29.24±2.35）岁；文化程度：初中及以下18例、高中24例、大专及以下18例。60例对照组下颌低位阻生智齿拔除患者中，男性与女性比例为38∶22，年龄最大为39岁，最小为21岁，平均年龄（30.13±2.46）岁；文化程度：初中及以下17例、高中23例、大专及以下20例。研究组与对照组下颌低位阻生智齿拔除患者在基线资料方面比较均差异不明显，P值＞0.05，可进行科学比较。

1.2 方法：术前对两组下颌低位阻生智齿拔除患者进行检查，对患者阻生智齿的数目、形态、大小等进行确定，对牙根长短进行了解，制定相应的手术方案。两组患者均采用2%利多卡因对患侧下颌神经阻滞进行麻醉。

研究组下颌低位阻生智齿拔除患者采用微创拔牙法治疗，对患者患处进行常规消毒，给予麻醉后，采用夹拉钩抵住患者黏膜，将软组织绷紧，使用15号刀片，对下颌第二磨牙颊、阻生牙牙合面、远中侧部行一切口，并与阻生位置进行确定，在第二磨牙的近中颊角作纵切口，将牙龈瓣使用骨膜剥离子翻开，充分暴露牙冠、阻生智齿与周围牙槽骨，对牙阻力进行消除，使用外科长裂钻与45º仰角专用高速涡轮手机，并使用喷水冷却法进行冷却，使用金属吸引器吸除冷却水，使用牙钳与牙挺将智齿拔除，冲洗拔牙创口，并缝合牙龈，术后对患者使用抗生素，连续使用3 d。

针对对照组下颌低位阻生智齿拔除患者实施锤凿劈冠法进行治疗，对患者进行麻醉后，于颊侧牙龈作切口，显露牙冠后使用骨凿劈骨、去冠，对阻生齿使用牙钳或牙挺进行拔除，并进行缝合。

1.3 观察指标：观察两组下颌低位阻生智齿拔除患者并发症发生率及手术拔除时间的情况，并进行分析、对比。

1.4 统计学处理：用（%）表示并发症发生率，用卡方进行检验；用表示手术拔除时间情况，采用t进行检验。将所有下颌低位阻生智齿拔除患者数据进行统计处理，采用SPSS20.0软件中处理，如果两组数据之间的P值＜0.05，则表示这两组数据之间对比存在显著差异。

2 结 果

2.1 两组并发症发生率对比：研究组下颌低位阻生智齿拔除患者60例，有1例患者出现邻牙松动、根折2例、牙龈撕裂1例，并发症发生率只有6.67%。60例对照组下颌低位阻生智齿拔除患者中，出现邻牙松动2例、舌侧骨板骨折的有3例、根折为5例、牙龈撕裂有4例，并发症发生率为23.33%。研究组患者与对照组对比，并发症发生率更低，P值＜0.05。

2.2 两组手术拔除时间对比：研究组下颌低位阻生智齿拔除患者治疗后手术拔除时间为（16.30±1.45）min，对照组手术时间为（32.41±1.16）min。两组患者对比，研究组手术拔除时间更少，P值＜0.05。

3 讨 论

目前，临床上，口腔科阻生智齿拔除手术较为常见，由于口腔结构复杂，操作空间有限，医师在手术操作中局限较大[3]，加大了拔除手术的难度，除少数患者适合保留智齿之外，大部分为拔除患者，在手术过程中，为了达到创伤小、拔牙时间短的目的，给予有效的智齿拔除手术必不可少，目前，临床上主要的手术方法以锤凿劈冠法为主，但对患者组织创伤较大，手术时间更长[4]，术后患者多有疼痛及局部肿胀、张口受限等症状，采用锤凿劈冠法治疗会对手术区域硬组织及软组织造成损害，术后会出现较多的并发症，导致预后出现不良状况；另外，临床上，微创拔牙法的发展较快[5]，对组织损伤较少，效果较好。

使用锤凿劈冠法拔牙，施力大小与方向掌握较难，手术所需时间较长；手术中，局部着力点不稳定，易出现滑脱现象，影响局部软组织[6]，术中敲击力度不当，会对手术结果造成影响，患者多会产生恐惧情绪。

微创拔牙法对患者采用高速手机对手术的方向和大小进行控制，根据牙齿的阻生情况确定拔牙时间，拔牙时间明显比锤凿劈冠法更短[7]，手术中，不使用骨锤敲击，手术操作准确、磨削力强、创伤小、震动轻、视野清楚，能有效消除骨阻力，减轻患者恐惧心理[8]，对邻牙损伤较小，被广泛使用，在操作过程中，微创手术会出现细菌、骨屑、骨片随高压气流进入组织，进行低位智齿切割为了较少对下颌神经损伤，使用45º仰角高速涡轮手机及外科长裂钻后进行喷水冷却、清洗，效果较佳。

本次研究主要是对120例下颌低位阻生智齿拔除患者治疗的效果进行研究、分析。根据徐锦程等[9]学者在《微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果比较》一文中研究可知，其研究结果与本文相似，研究发现，其中观擦组拔牙时间为（16.28±1.01）min、对照组拔牙时间为（32.25±1.09）min。本文研究后，研究组患者并发症发生率只有6.67%，比对照组（23.33%）更低，P值＜0.05，与本文研究数据相似，但本文数据明显更优；研究组患者手术拔除时间只有（16.30±1.45）min，对比对照组，研究组明显较少，P值＜0.05。

总而言之：针对下颌低位阻生智齿拔除患者采用微创拔牙法，能有效的减少拔牙时间，对患者并发症有减少作用，安全有效，操作简单，值得在临床上推广。

[1] 赵学军.微创法与劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的比较研究[J].口腔颌面外科杂志,2014,24(3):230-232.

[2] 平宇炳.微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果对比[J].山西医药杂志,2015,44(9):1067-1068.

[3] 崔跃龙.高速涡轮钻联合锤凿劈冠法拔除低位下颌阻生智齿的临床观察[J].临床合理用药杂志,2013,6(10):123-124.

[4] 王宏娟.微创法拔除下颌低位阻生智齿的临床应用效果分析[J].中国现代药物应用,2016,10(3):82-83.

[5] 李芳.高速涡轮钻微创法在低位埋伏下颌阻生智齿拔除中的应用分析[J].中国伤残医学,2015,23(17):92-93.

[6] 杨建国.微创拔牙法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果观察[J].世界最新医学信息文摘(电子版),2014,14(28):172-173.

[7] 黄呈森.高速涡轮钻微创法与传统凿骨劈冠法在低位埋伏下颌阻生智齿拔除中的临床效果[J].河北医学,2015,21(6):968-970.

[8] 张志刚.微创技术在拔除下颌低位埋伏阻生智齿中的应用[J].安徽医药,2015,19(4):723-725.

[9] 徐锦程,赵莉莉,王艳,等.微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果比较[J].蚌埠医学院学报,2013,38(4):395-396.

R782 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2017）27-0082-02