观察喹硫平与利培酮治疗癫痫所致精神障碍的临床效果

王飞雪

观察喹硫平与利培酮治疗癫痫所致精神障碍的临床效果

王飞雪

目的探讨喹硫平与利培酮治疗癫痫所致精神障碍的临床效果。方法50例癫痫所致的精神障碍患者随机分为观察组与对照组,各25例。观察组采用喹硫平治疗,对照组采用利培酮治疗；对比两组的阳性和阴性症状量表(PANSS)评分、临床疗效、不良反应发生情况。结果观察组总有效率为92.0%,明显高于对照组的72.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组阴性症状、阳性症状以及一般精神病理评分分别为(35.6±2.1)、(16.5±2.4)、(23.2±3.1)分,PANSS评分总分为(74.6±10.4)分；而对照组阴性症状、阳性症状以及精神病理评分分别为(27.3±5.4)、(13.2±2.2)、(17.5±4.2)分,PANSS评分总分为(56.3±8.5)分；两组各项评分比较,对照组显著低于观察组,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组不良反应发生率为12.0%,明显低于对照组的36.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论癫痫所致的精神障碍经喹硫平治疗后的效果较利培酮更为确切,该治疗方法具有可行性。

喹硫平；利培酮；癫痫所致精神障碍

癫痫是临床发病率较高的慢性发作性神经系统病症,该病具有短暂性、突然性等特征［1-3］。而癫痫所致精神障碍属于一组由反复脑电异常发电而造成的脑部疾病,而出现认知行为、情感、感知等异常行为等。目前,在临床上治疗癫痫所致精神障碍,主要利用联合抗该病药物；但是神经类药物会影响到患者的惊厥阈值,会导致癫痫发作的几率大大提高,继而使临床疗效降低。随着临床不断深入的研究,发现癫痫和精神障碍间存在内在的联系［4-7］,该类群体的发病率远比常人高3～7倍。基于此,探寻有效医治癫痫所致精神障碍的治疗方法迫在眉睫。本次就本院50例癫痫所致的精神障碍患者给予不同的治疗方法,总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 50例癫痫所致精神障碍患者均来源于本院2015年6月～2016年8月收治的患者。入选者均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》［8］的标准；高血压、糖尿病、妊娠期以及哺乳期的患者不在入选之列。根据随机数字表法将50例患者分为观察组与对照组,每组25例。观察组男女比例15∶10,年龄24～64岁,平均年龄(44.6±15.4)岁；病程3～8年,平均病程(4.6±1.8)年。对照组男女比例16∶9,年龄25～66岁,平均年龄(45.9±15.1)岁,病程4～7年,平均病程(4.2±1.6)年。两组患者年龄、性别、病程等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法对照组：此组患者采用利培酮(齐鲁制药有限公司,国药准字H20041807)治疗,初始给药量为0.5mg/d,每隔2 d药物增加0.5mg/d,最大给药量不能＞5mg/d。观察组：此组患者采用喹硫平(阿斯利康制药有限公司,国药准字J20090124)治疗。给药量最小为25mg/d,后每隔2 d将药量增加25mg/d,经2周后增加药量最大为400mg/d。上述两组患者均接受为期6周的治疗。

1.3 观察指标及疗效判定标准［9］于治疗前后利用PANSS评分判定患者临床症状,并观察患者不良反应情况(头晕、肌紧张、震颤)及治疗效果。疗效标准：PANSS评分减分率≥75%视为痊愈；PANSS评分减分率在50%～74%视为显效；PANSS减分率在25%～49%视为有效；减分率＜25%视为无效。总有效率=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 观察组痊愈8例(32.0%)、显效11例(44.0%)、有效4例(16.0%)、无效2例(8.0%),总有效率为92.0%；对照组痊愈3例(12.0%)、显效9例(36.0%)、有效6例(24.0%)、无效7例(28.0%),总有效率为72.0%；观察组总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组PANSS评分比较 观察组阴性症状、阳性症状以及一般精神病理评分分别为(35.6±2.1)、(16.5±2.4)、(23.2±3.1)分,PANSS评分总分为(74.6±10.4)分；而对照组阴性症状、阳性症状以及精神病理评分分别为(27.3±5.4)、(13.2±2.2)、(17.5±4.2)分,PANSS评分总分为(56.3±8.5)分；两组各项评分比较,对照组显著低于观察组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 两组不良反应情况比较 观察组发生头晕、肌紧张、震颤各1例,不良反应发生率为12.0%(3/25)；对照组发生头晕3例、肌紧张2例、震颤4例,不良反应发生率为36.0%(9/25)；观察组不良反应发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

癫痫基础上引发的一组脑部疾病即为癫痫所致精神障碍,该病发病时间可能在癫痫发作的任何阶段。当癫痫发作次数提高,且病情久治不愈,就会导致发生精神障碍的发病率大大提高。癫痫所致精神障碍的临床症状会因病理生理的变化以及累及部位的差异性而表现不同［10-14］。多数患者会体现出妄想、幻想以及人格异常等情况,甚至会发生伤人事件,故对患者的生理和心理造成严重的伤害,因而对其实施行之有效的治疗方法至关重要。

喹硫平属于一种新型的抗精神病类药,该药对脑内神经递质具有拮抗功效,其主要原理对中枢神经系统中的多巴胺D2受体以及5-羟色胺2(5-HT2)受体进行阻滞,继而能抵抗神经病阳性症状。此外,在阻滞多巴胺D2受体的同时,该药具有自由选择性,故副作用较少,另外能够对5-HT2受体起到阻滞作用,且在激发多巴胺释放的情况下,充分刺激前额叶皮质中的多巴胺D2受体的合成以及分泌,继而实现改善患者行为认知功能的效果。而利培酮属于一种苯并异恶唑类药物,其能对单胺发生拮抗功效,且与多巴胺D2受体和5-HT2受体具有一定的亲和力,可使患者的情感症状得到有效的改善；但是该药易对运动产生抑制效果。本研究结果显示,观察组总有效率为92.0%,明显高于对照组的72.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组阴性症状、阳性症状以及一般精神病理评分分别为(35.6±2.1)、(16.5±2.4)、(23.2±3.1)分,PANSS评分总分为(74.6±10.4)分；而对照组阴性症状、阳性症状以及精神病理评分分别为(27.3±5.4)、(13.2±2.2)、(17.5±4.2)分,PANSS评分总分为(56.3±8.5)分；两组各项评分比较,对照组显著低于观察组,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组不良反应发生率为12.0%,明显低于对照组的36.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。此外,亦有临床研究,对癫痫所致精神障碍者分别给予利培酮、喹硫平治疗,发现后者与毒蕈碱受体间存在的亲和力显著减少,且不良反应也较少,效果更佳［15,16］。

综上所述,癫痫所致的精神障碍经喹硫平治疗后的效果较利培酮更为确切,该治疗方法具有可行性。

［1］武凯伟.温阳化痰熄风法治疗癫痫的临床疗效研究.山东中医药大学,2015.

［2］闫润涛.利培酮与喹硫平对首发精神分裂症患者主客观睡眠情况改善的比较.新乡医学院,2014.

［3］潘元.抗精神病药半富马酸喹硫平及其关键中间体的合成工艺研究.重庆大学,2009.

［4］陈剑峰,杨勇.33例癫痫并发精神障碍患者临床分析.中国医药导报,2009,6(9):148.

［5］袁亚辉,王燕朋.癫痫所致精神障碍伴冲动行为的特点分析及住院期间护理对策.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2015(8):207.

［6］刘晓霞,杜喜莲.癫痫所致精神障碍21例的临床特点及护理体会.中国卫生标准管理,2016(4):148.

［7］陈敏,孙倩倩.癫痫性精神障碍患者暴力行为的护理干预对策研究.医学美学美容(旬刊),2014(5):392-393.

［8］张志艳,杨丽.喹硫平与利培酮治疗癫痫所致精神障碍效果观察.齐齐哈尔医学院学报,2014,23(20):2989-2990.

［9］吴斌,吴震卿,钱富强,等.喹硫平与利培酮治疗老年痴呆精神行为障碍对照研究.中国健康心理学杂志,2012,20(11):1613-1614.

［10］李昌勇.46例喹硫平对比利培酮治疗脑器质性精神障碍临床效果分析.中国农村卫生,2014,15(14):54-55,57.

［11］莫世辉,欧春亮,董金得,等.癫痫所致精神障碍患者颅脑CT表现临床分析.内科,2014,9(6):704-705.

［12］王玉玲.喹硫平与利培酮治疗痴呆患者精神障碍的疗效对比.精神医学杂志,2012,25(1):61-62.

［13］王睿.癫痫所致精神障碍的临床分析.中国继续医学教育,2015(8):55-56.

［14］黄凯,韦恒祺,韦卢建.阿立哌唑治疗癫痫所致精神障碍的临床研究.中外医学研究,2016,14(11):108-110.

［15］杜爱玲,董娇,沈娟,等.喹硫平治疗癫痫所致精神障碍的临床研究.四川精神卫生,2014,27(3):262-263.

［16］蒲铃江.喹硫平与利培酮对癫痫所致精神障碍疗效比较.四川精神卫生,2015,26(4):342-344.

Observation of clinical effect by quetiapine and risperidone in the treatment of epilepsy-induced dysphrenia

WANG Fei-xue.Fuxin City Psychosis Prophylactico and Therapeutic Hospital,Fuxin 123000,China

ObjectiveTo investigate clinical effect by quetiapine and risperidone in the treatment of epilepsy-induced dysphrenia.MethodsA total of 50 patients with epilepsy-induced dysphrenia were randomly divided into observation group and control group,with 25 cases in each group.The observation group receivedquetiapine for treatment,and the control group received risperidone instead.Comparison was made on positive and negative syndrome scale(PANSS) scores,curative effects and adverse reactions status between the two groups.ResultsThe observation group had obviously higher total effective rate as 92.0% than 72.0% in the control group,and the difference had statistical significance(P＜0.05).The observation group had positive syndrome score,negative syndrome score and general psychopathology score respectively as(35.6±2.1),(16.5±2.4) and(23.2±3.1) points,with total PANSS score as(74.6±10.4) points.The control group had positive syndrome score,negative syndrome score and general psychopathology score respectively as(27.3±5.4),(13.2±2.2),and(17.5±4.2) points,with total PANSS score as(56.3±8.5) points.The observation group had obviously lower scores than the control group,and the difference had statistical significance(P＜0.05).The observation group had much lower incidence of adverse reactions as 12.0% than 36.0% in the control group,and the difference had statistical significance(P＜0.05).ConclusionQuetiapine provides more precise effect in treating epilepsyinduced dysphrenia than risperidone,and it shows feasibility of this method.

Quetiapine; Risperidone; Epilepsy-induced dysphrenia

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.01.038

2016-12-01］

123000 阜新市精神病防治院