高校思想政治理论课专题式教学的反思与前瞻

侯丽君

摘 要：专题式教学是新形势下增强高校思想政治理论课实效性的有效方式之一，但实施过程中在专题设置、集体备课、课程考核等方面显现出不足之处。为推进高校思想政治理论课专题式教学的良性发展和进一步深化，有必要从认识上厘清几个关系：教学目的与教学方式的关系、继承传统与改革创新的关系、学生主体与教师主导的关系、知识讲授与能力培养的关系；在实践中，要注意从凝练专题内容、规范集体备课、加大过程考核等方面，进一步推进高校思想政治理论课专题式教学的创新与完善。

关键词：思想政治理论课；专题式教学；问题；关系；完善

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1001-7836（2016）12-0044-03

长期以来，为增强高校思想政治理论课（以下简称“思政课”）的实效性，全国不少高校在教学过程中都进行了较大力度的改革。其中，专题式教学作为教学方法上的改革和创新，在教学实践中得到了广泛应用。所谓专题式教学，是指依据教学大纲的基本要求，根据学生学习的具体情况，摒弃按章节授课的传统教学模式，按照课程内容的内在思想联系和逻辑关系对教学内容进行提炼、整合，形成既先后连接又相对独立的系列专题，然后由对某专题学有专长或者深厚学科背景的教师备课和授课，并在教学中综合运用多种教学手段、方式，由若干教师共同完成该门课程教学任务的一种教学模式。

一、高校思想政治理论课专题式教学存在的问题

1专题设计缺乏科学性

专题设计是否科学合理与教学目标能否达成、教学效果是否优良有着密切联系。思政课专题教学必然要求摆脱教材体系束缚，根据知识点的内在联系，结合社会生活和学生实际设计专题，从而实现教材体系向教学体系的转化。在实践中比较常见的做法有两种，但均未真正体现专题设置的科学性。一种做法是专题设计过分求新求奇以致脱离教学大纲。专题设计应当是根据教学大纲的要求对教学内容的重组。思政课的特殊性在于，其教学大纲是国家统一的，任何形式的教学改革都必须以现行的“05方案”为依据。部分高校在设计教学专题时，增删教学内容没有基于教学大纲的要求，缺乏科学性、权威性和严肃性[1]。另一种做法是专题设计高度雷同教材体系。有的是将教材内容的顺序打乱，重新排列组合冠以不同的专题名称，有的甚至只是将教材中的“章”全部换成“专题”二字而已。可以预见，这样的专题设计完全无法达到将教材体系转化为教学体系的要求，更无法实现减少各门课程重复性并突出重难点的目标。这样的“改革”至多只是形式上的变化，只是“换汤不换药”的伪改革。

2集体备课缺乏创新性

集体备课作为传统备课方式已存在多年，但事实上在传统教学方式条件下要广泛推行并期望获得较大实效往往不太可能。特别是高校教师在知识专业性、授课独立性方面相对突出，更使得集体备课方式推行不易且可能事倍功半。在专题式教学中，一门课程由多位教师共同完成，讲授相同专题内容的教师可以组成教学团队，为实现真正的集体备课、整合优秀教学资源提供了较大的可能性。但在教学实践中，一方面，集体备课的效果可能不尽人意。有些高校在思政课专题式教学中分课程、分专题组成教学团队，有些操作比较细致的高校还设置了课程负责人、专题负责人。专题负责人要完成该专题的教案编写、课件制作、案例收集等任务。课程负责人再对该课程最终制作完成的所有专题的教学资料进行审核汇总。这种工作安排表面上看严谨细致，实际效果却可能大打折扣。专题负责人在制作教学资料时，往往可能流于形式甚至交差了事；另一方面，当一门课所有专题的教学资料都制作出来之后，授课教师就可能在课堂讲授时借用现成的教案和课件而很少有自己的思考和创新，从而形成另一种形式的“照本宣科”。久而久之，“集体备课”就有可能成为思政课教师养成职业惰性、课堂讲授缺乏创新性的源头之一。

3课程学习缺乏连贯性

专题教学模式在把握思想政治理论课精神实质的基础上，要求教师要立足于教材，又超越教材，灵活地安排教学内容，淡化知识功能，强化教化功能[2]。因此在专题设置上，不少高校都比较注重专题的相对独立性，在专题之间的逻辑关联及理论的系统性方面有所削弱。在实际教学过程中，有不少学生反映专题教学确实形式新颖，但又感觉专题之间的结构有点混乱，弄不太清楚专题之间的关联，难以从总体上把握专题结构与教材体系的关系，感觉所学理论缺乏系统性。当然，思政课不同于专业课，其主要目的不是知识传授。但这并不意味着思政课只需要教给学生零星、片段的知识。马克思主义理论的科学性很大程度上就在于其理论结构的完整性，理论论证的严密性。将一些只言片语的结论灌输给学生，势必无法让学生真正信服马克思主义理论的正确性、科学性。另一方面，专题教学往往由多人轮流授课，学生可以在一学期的学习过程中感受到不同教师的教学风格，学习借鉴多种思维方式，这对开阔学生视野，养成多维思维习惯不无裨益。但也有学生不喜欢这种教学模式，认为刚刚适应了一位教师的教学风格，在课堂学习中师生配合良好时又换了一位教师，又必须花一定时间重新适应。同时，每个教师的授课习惯不同，有的教师能严格按照学期教学进度在规定时间内完成自己承担的专题内容，但也有不少教师在规定时间内不能完成教学内容。这就可能造成上个专题遗留的问题在下一个专题中无法得到解决，影响学生从整体上把握课程体系。而且由于多人轮流授课，教师与学生之间缺乏贯穿始终的辅导体系，特别是课外辅导在当前众多高校思政课专题式教学中基本上都被忽视了。

4课程考核缺乏实效性

现在通行的思政课考核一般分为平时考核（学生到课率、课堂提问、平时作业等）和期末考核（开卷或闭卷考试），有的高校还进行期中考核（小论文或做试卷等），这些考核方式长期施行，比较成熟，也容易操作，许多高校在专题教学改革以后仍然保留。但是，传统的考核方式，也存在许多弊端，以考试为例，在教学实践中，考试“不能准确反映教学效果”“不能正确导向教学”“不能调动学生学习思想政治理论课的积极性”“不能反映学生的实际水平和思想政治理论课的教学效果”，等等[3]。有的高校在实施专题教学过程中，一门课由多位教师共同讲授完成，如果管理安排不到位，就很可能出现授课教师只管课堂教学，平时考核流于形式，实际上对学生的考核还是集中在期末考试的“一卷”上，这种考核方式显然不适应思政课专题式教学的需要。

二、高校思想政治理论课专题式教学应注意处理好的几个关系

1教学目的与教学方式的关系

中共中央国务院在《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中指出：思想政治理论课是大学生的必修课，是帮助大学生树立正确世界观、人生观、价值观的重要途径，体现了社会主义大学的本质要求。

高校思政课与其他课程的最大区别在于，它不是简单的知识传授课，对学生而言，更重要的是掌握体现在所学理论知识中的立场、观点和方法，提高分析问题和解决问题的能力。实践证明，采用专题教学后，教师教学水平、学生学习积极性等方面都有较大提升。但有一种趋势也值得注意，有些教师认为采用专题教学为脱离教材体系找到了正当借口，在课堂教学中学生喜欢听什么就讲什么，完全不顾课程教学目标与要求，这样的教学改革表面上形式新颖，学生认可度也高，但实际上完全背离了思政课的教学目的，也与思政课教学方式改革的初衷背道而驰。在思政课教学方式改革中应始终坚持以达成教学目的、提高学生实际能力为出发点。

2继承传统与改革创新的关系

一提到改革教学方式，有少数教师就认为是与传统教学方式的决裂，这是犯了以偏概全的错误。事实上，专题教学方式也并非是与传统教学方式的决裂。专题教学中专题的设计其实是在传统教学方式基础上进一步突出重点和难点，集体备课方式则更是将多年来未落到实处的教学要求变成现实。改革只是手段而并非目的，思政课的任何改革都应当只能是为实现教学目的服务。针对思政课传统教学方式的诟病历来有颇多声讨。如理论教育法或称灌输教育法，很多人认为这是我国高校思政课长期不受学生喜爱、缺乏实效性的根源。而笔者以为，错不在这种教育方法本身，而在于我们对“灌输”理解的狭隘以及实际运用不当。在当今四门思政课中，马克思主义基本原理概论课无疑是最具有理论的系统性和严密性，也是始终无法绕开“灌输式”教育的课程。当然，在专题教学中，“灌输”的方式方法应多样灵活。教师要围绕每一个专题，大量收集相关信息，掌握多方面的材料，通过运用设疑、释疑、提问、讨论、问卷调查等多种手段沟通师生之间教学的信息，调动学生思维，使学生在勤学、好思、勇思、善思中把握理论实质[4]。

3学生主体与教师主导的关系

近年来，我国众多高校都在改革教学模式方面进行了许多有益的探索。比如采用案例教学方式、专题化教学模式等，这些改革在一定程度上增强了学生的课堂参与性，但从实质上讲，这种改革仍然是以教师为中心的教学，只是学生在课堂上的角色有所改变。要真正推动思政课教学改革，使思政课发挥其应有的对大学生能力提升和价值观养成的作用，就必须由传统的“教师主宰的课堂”向“学生主体的课堂”转变。这种“以学生为中心的课堂”的理论基础是基于建构主义学习理论和学习环境，它要求教师角色由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者，注意在学习过程中发挥学生的主动性、积极性。当今大数据时代，学生在收集资料、信息接收方面有巨大的优势，这就为实现课堂上“学生主体”模式提供了前提条件。另一方面，当今大学生在关注社会、关注自身等方面有较大的热情，在思维能力以及语言表达等方面也有一定的积累，这又为实现“学生主体”提供了现实操作条件。但值得注意的是，“学生主体”的课堂并非让课堂教学放任自流。在课堂教学中“教师主导”有着举足轻重的作用，直接关系到课堂教学的成败。在专题教学中，“教师主导”既体现在对专题重难点的把握和处理上，也体现在对学生课堂讨论等环节的把控，对学生不良或过激思想言论的引导与纠正上。思政课课堂上如果没有“教师主导”，就可能使“学生主体”的作用要么不能正常发挥，要么偏离思政课教学目的。

三、高校思想政治理论课专题式教学的创新和完善

1凝练专题内容，理论与现实结合

专题内容设计科学与否，是专题教学能否顺利展开并提高教学实效性的关键所在。在进行专题设计时应当注意以下方面：第一，遵循大纲，吃透教材。在确定专题时必须在全面深刻领会教育部颁发的教学大纲的基础上，吃准吃透教材的基本内容和基本精神，把握教材的精髓，精心设计专题。一般而言，思政课教材重知识的系统性、科学性、严密性，在趣味性、针对性、现实性等方面则显不足。因此，专题设计既要立足于教材，又不能是教材的“翻版”，需要根据学生实际做必要的调整，使其更适合课堂教学的需要；第二，相对独立，逻辑联系。由于各专题的侧重点不同，具有相对独立性。在设计专题时必须注意前后专题之间的承接，保持较强的逻辑性。帮助大学生从整体上把握课程重点，从整体上把握马克思主义的精髓；第三，突出重点，关注热点。专题教学不同于知识体系的教学，因此专题设计更应该突出重点。专题设置应该以本门课程重点知识为基准，一个专题内也应当设置一至二个重点，重点切忌过多。同时，关注社会及大学生生活中的热点，将热点与重点结合，引导学生用专题重点知识理论分析热点现实问题，必然能增强专题教学的针对性和实效性。当然，社会热点变化迅速，在专题设计上也必须做到与时俱进，不断修正、充实专题内容。

2规范集体备课，共性与个性结合

现行集体备课的具体方式有待进一步规范和完善，要特别注意以下两个方面：第一，集体备课一定要真做、实做。高校思政课涵盖的内容极其广泛，要求教师具备庞大的知识储备及深厚的理论功底。集体备课可以根据每个教师不同的知识结构和思维特点等方面确定负责专题，能有效提高教学质量。但在实际操作中，一定要注意做到教研活动目标具体明确、工作任务安排清晰合理、集体备课效果定期检查监督。从而避免在集体备课过程中极少数教师交差了事、推诿拖沓现象的发生；第二，集体备课既要成果共享，也要突出个性。在使用集体备课成果时，教师不仅要用自己有个性的教学语言、教学方法将知识传授给学生，用自己有个性的人格魅力感染学生，还要补充、增加社会生活中不断出现的鲜活案例。只有这样，才能真正让集体备课及其成果发挥应有的积极效用。

3主管与主讲结合，课内与课外结合

专题式教学与传统教学方式相比，在教学管理上最大的特殊性在于一门课由几位教师共同讲授完成，这就必须改变传统的教学管理方式。我国有不少高校探索出了专题教学管理的新方式，值得借鉴。比如北京大学对同一门思政课设有几个不同的课堂，每个课堂设有主管教师、助教。助教协助主管教师，全程跟班上课，负责考勤及记录学生的课堂表现。主管教师可随时进入课堂了解学生，并负责网络课堂的交流互动以进一步了解学生。这种管理模式的优点在于能够对学生的平时表现形成比较完整、准确的考量。但需要增加教师数量以及额外的工作量，对我国大多数思政课教师师资比较紧张的高校来说不太可能实现。目前一些高校采取的主管教师与主讲教师相结合的方式可能比较容易实现。一个班级的思政课主讲教师可能有几位，但主管教师只有一位，一般是从几位主讲教师中选出。主管教师不仅要负责几个专题的讲授，还要负责本学期学生作业、考试试卷的批改。在课外答疑、网络交流等活动中也主要由主管教师负责。实践证明，这种教学管理方式能让学生在一定程度上感受到课程的连续性，同时也能让师生交流变得顺畅、可行。

4加大过程考核，分散与集中结合

思政课既然不是知识传授课，在考核方式上就不应过分看重知识点的测试，不应特别看重期末考试的“一卷”上，更应该注重对学生平时表现的考核，期中考试或期末考试也应该改革传统方式，更好地体现思政课的教学目标。在实际操作中要特别注意以下方面：第一，规范明确评价标准。专题教学方式客观上为教师关注学生平时表现提供了可能性，每位主讲教师在自己授课期间都可以给出学生的平时成绩，但评价标准一定要规范、明确。学生的平时成绩一般包括出勤情况、课堂回答问题、作业等方面，不同主讲教师在给定学生平时成绩时要遵循大体一致的标准，避免随意性，主管教师也应注意与主讲教师的沟通、交流；第二，探索新型考试方式。专题式教学不重知识的全面性、系统性，重视探究性学习，重视重难点问题、社会热点问题的分析。因此，传统的以考察知识点为主的闭卷考试方式已经不适合专题教学方式的需要。目前，已有不少高校探索出新型的考试方式，如：案例分析、小组答辩、专题演讲等方式。在一定程度上体现出了新时期思政课理论教化、学以致用、关注现实的特点。当然，这些考试方式也各有其不足，需要我们在实践中不断改进和完善；第三，适当加大平时考核成绩比重。思政课的传统考核模式非常注重期末考试，其比重一般在综合成绩中占到70%及以上，同时闭卷考试方式也极易让学生步入“记笔记、背笔记、考完之后扔笔记”的恶性循环。采用专题式教学以后，不少高校思政课都调整了综合成绩构成比例，比较普遍的做法是降低期末考试成绩所占比重，一般是降到占综合成绩比重的50%及以下，相应地提高平时成绩和期中考试成绩。这种做法在提高学生课堂活动参与积极性、引导其养成学习注重平时积累等习惯方面起到了一定的积极作用。

参考文献：

[1]戴月波.高校思想政治理论课专题教学存在的问题与对策[J].黑龙江高教研究，2013，（5）：170—172.

[2]包雅玮.信息技术背景下高校思想政治理论课专题教学探析[J].黑龙江高教研究，2012，（12）：138—140.

[3]杨乃坤.思想政治理论课教学新模式研究[M].沈阳：辽宁人民出版社，2007：151—152.

[4]刘云山.高校思想政治理论课专题式课堂教学新模式探析[J].通化师范学院学报，2006，（1）：42—44.

（责任编辑：侯秀梅）