高职生专业认同与学习情绪关系的研究

张敏

摘要：高等职业教育是我国职业教育的重要组成部分，但目前我国职业教育所处在尴尬境地，一方面社会发展迅速，职业教育人才需求出现空缺；另一方面高职生在校期间所学与社会需求的严重脱节，就业错位等现象普遍存在。其中，高职生专业学习的重要心理因素就是专业认同，它严重影响着学生的学习兴趣、学习心理和就业倾向。近年来专业认同课题引起了很多研究者的关注。

本文以上海市立达职业技术学院不同专业的学生群体为研究对象，分析了不同专业认同与学习情绪的关系；其次，对大学生的性别、年龄、专业等变量对专业认同水平的影响进行了研究，最后，对大学生的专业认同水平与学习兴趣进行了相关性分析。

关键词：高职生；专业认同；学习兴趣；

1. 专业认同

最早出现“认同”的概念是在弗洛伊德的著作中，早在1897年曾使用四个词来表述认同的内涵，识别、投入、合并、内化[1]。国外关于“专业认同”研究主要集中在“职业认同”方面，研究对象主要集中在心理咨询师、教师、律师的专业认同。Marcia[1]根据个体经历的探索和投入的程度，总结出青少年同一性发展的四个状态：同一性获得；同一性延缓；同一性闭合；同一性弥散。Henning认为，专业认同是个体对于社会现实中的专业在主观上的一种感受，它具有与之紧密相关的结构和发展进程，是个体与该专业内心保持一致和平衡的程度[2]。Welmond指出，教师专业认同是教师具有精力充沛的，在兴趣和意识形态间可能的矛盾能够被有效建构，敢于追求学术真理和承担责任，能用不同的方式理解成功和成就[1]。

国内学者王项明在对“专业认同”有关概念进行整理后提出“专业认同”，即“学习者对所学专业的接受与认可，并愿意以积极的态度和主动的行为去学习与探究，对专业有正面和积极地评价[5]。秦攀博对大学生专业认同的概念定义为“学习者在认知了解所学习的学科的基础上，产生的情感上的接受和认可，并伴随积极的外在行为和内心的适切感，是一种情感、态度乃至认识的移入过程[6]。”杨晶的研究认为专业认同主要是指学生发自内心地喜欢自己的专业，并愿意把本专业作为未来的职业发展方向，对专业有正面和积极的评价[7]。

2. 学习情绪

从19世纪开始心理学家就对情绪的研究进行了长期的探索，对情绪的实质提出了各种不同的见解[1]。学习情绪这一概念出现的较晚。张丽莉、季长弘从学业微观的角度对学业情绪下了定义，认为学习情绪是一种态度体验，这种态度体

验是与学习过程相伴随的。俞国良、董妍研究得出学业情绪是在教学或学习过程中，与学生的学业相关的各种情绪体验，包括高兴、厌倦、失望、焦虑、气氛等。2008年陆莲给学业情绪下的定义为：与学业学习、课堂教学和学业成就有直接关系的各种情绪的总称[8]。本研究中的学习情绪主要是指学生在专业学习过程中体验到的各种情绪，如兴奋、热情、无聊、快乐、无助、乏味、轻松、焦虑、紧张等。

本研究通过半结构式访谈对上海立达职业技术学院不同专业的在校生进行深入访谈。本文结合已有研究所设计的维度，将“专业认同水平” 参照秦攀博学者的四个维度来设计题项进行测量：即“认知性”、“情感性”、“倾向性”、“适切性”。

3. 假设陈述

（1）专业认同影响因素

通过上文可知，专业认同受到专业的成熟度的影响很大，包括一个专业的设置、学习内容、专业实践、专业就业、社会反应等，较为成熟的专业在这些方面都会得到更多的肯定，所以，专业的不同学生对其专业认同度也不同。由此我们假设：H1：不同专业的专业认同有明显差异，且成熟度较高的专业其专业认同度较高。

（2）学习情绪影响因素

学习情绪不仅与学习动机有密切的关系，而且学习情绪会影响学生的学习策略的使用。对于学生学习情绪的研究成果中发现，学者们对国内高职生的学习情绪的一般状况进行了科学分析。建立假设：H2：不同专业的学习情绪有明显差异，且成熟度较高的专业其专业认同度较高。

（3）专业认同与学习情绪的关系

学者们对大学生专业认同影响学习的实证研究结果显示，专业认同对学生的学习动力、兴趣、态度、投入水平、拖延等及学习成就等方面都有非常重要的影响，目前研究者们对于大学生专业认同和学习情绪两者的关系还未深入研究，但诸多现象均说明了大学生的专业认同度和学习兴趣有密切的了联系。我们假设：H3：大学生专业认同与学习情绪存在正相关，即专业认同度越高，学生的学习情绪越高。

4. 研究内容

4.1 研究对象

本文研究对象主要是针对上海立达职业技术学院2014级和2013级学年第二个学期的学生。本研究调查中，共发放问卷350份，有效问卷325份。其中男生129人，女生196人，2013级136人，2014级189人。

4.2 问卷分析

利用SPSS13.0对立达职业技术学院在校学生的专业认同量表各个维度和专业认同总体分别计算Cronbachs a系数，得到结果0.926，具有较高的一致性。学习情绪量表的Cronbachs a系数为0.758。

进行KMO检验和巴特里克球型检验时，得出高职生专业认同量表的KMO=0.900，Bartletts Test Sphericity=1988.736，表明各因子之间具有较高的内部相关性。对上海立达职业技术学院高职生专业认同量表的KMO=0.817，Bartletts Test Sphericity=1461.885。

4.3 研究结果

（1）通过SPSS13.0检验不同专业的高职生在专业认同程度的不同维度及总体上的差异是否显著。本次研究的调查对象护理与健康管理学院经过十几年的教学经验积累及不断的发展完善，入校的护理专业学生在认识、学习、以及今后的发展方向都有一个比较清晰的认知。新开设的“连锁经营管理”专业是近几年按全新的人才培养模式开办的专业，此类专业的就业面比较广，但大多学生在入校前没有一个比较全面的认识，在未来的发展目标上认识较模糊。总而言之，不同专业高职生在专业认同上存在显著差异，并且专业成熟度较高的学生在专业认同及各维度得分较高。至此，对于前文中假设H1：不同专业的专业认同有明显差异，且成熟度较高的专业其专业认同度较高的结论得到了证实。

（2）学生学习情绪的问卷采用李亚玲对学习情绪问卷的编制和测量，共测量11种具体的学业情绪：满足、放松、快乐、自豪、颓废、迷茫、麻木、厌倦、后悔、焦虑、苦恼。通过T检验分析结果显示，不同专业的高职生在各维度上的得分有较明显的差异。其中护理专业的学生明显比连锁经营专业的学生在满足、放松、快乐等维度差异较明显，反而在颓废和苦恼等维度结果显示，连锁经营专业的学生比护理专业的学生也存在差异，至此，对于前文中假设H2：不同专业的学习情绪有明显差异，且成熟度较高的专业其专业认同度较高得到了证实。

（3）对专业认同及其四个维度与学习情绪及其多个维度进行相关分析，结果显示，专业认同四个维度与积极低唤醒和积极高唤醒维度呈显著正相关，专业认同四个维度与消极低唤醒和消极高唤醒维度呈显著负相关。由此可见，大学生的专业认同会显著的影响到大学生的学习情绪的高低，对自己所学专业的认同度越高，则学习的积极情绪也就越高；专业认同度越高，则学习的消极情绪也就越低。对于前文中假设H3得到了证实。H3：大学生专业认同与学习情绪存在正相关，即专业认同度越高，学生的学习情绪越高。

5.研究结论

（1）不同专业大学生的专业认同与学习情绪之间存在一定的相关性及差异性。通过学习情绪因子对专业的T检验分析结果显示，不同专业的高职生在各维度上的得分有较明显的差异。其中护理专业的学生明显比连锁经营专业的学生在满足、放松、快乐等维度差异较明显，反而在颓废和苦恼等维度结果显示，连锁经营专业的学生比护理专业的学生也存在差异。

（2）高职生专业认同的维度，分别为认知性、情感性、行为性和适切性四个维度，所编制的由各题项构成的大学生专业认同问卷具有较好的信度和效度；上海立达职业技术学院在校生专业认同量表的各子维度和专业认同总量的Cronbachs a系数在0.741-0.95之间，具有较高的一致性。进行KMO检验和巴特里克球型检验时，对上海立达职业技术学院高职生的专业认同量表的KMO=0.900，Bartletts Test Sphericity=1988.736，说明各因子之间具有较高的内部相关性。本次研究对上海立达职业技术学院在校生的学习情绪现状也进行了调研，通过调查问卷的数据分析得到，学习情绪量表的Cronbachs a系数为0.758，从结果来看，表明此次研究的问卷设计符合心理测量学的要求。

（3）上海立达职业技术学院的学生总体专业认同得分普遍略高于中值分（M=3.7330），这表明大学生专业认同总体上处于中等水平。

6. 讨论

针对不同专业高职生专业认同与学习情绪的具体差异，提出了提升高职院校学生专业认同水平的建议：

（1）加强专业学习环境建设。

（2）加强对专业的学前教育，加强培养目标的确定，对学生的专业学习过程及专业适应教育进行有效跟踪。

（3）依照本校的高等职业类院校的性质，在提升学生对专业理论知识学习的前提下，注重培养学生的技能操作，创造多样的专业学习和实践机会。

（4）按照专业特色和学生发展特点进行教育。本次研究表明不同的专业学生对专业的认同存在很大差异，针对不同的专业开展不同的具有针对性的教育。

以上都是可以提高学生在专业学习中的专业认同度，但不可否认还有其他因素对专业认同的影响作用不可忽视，在今后的研究中，可以从其他方面进行进一步的研究。

参考文献：

[1] Goodson，I.F. &. Cole，A.L.Exploring the Teacher's professional Knowledge：Constructing Identity and Community[M]. Teacher Education Quarterly，1994，21（1）：85-105.

[2]Marcia J. E. Development and validation of ego-identity status [J].Journa] ofPersonality and social Psychology，1966（3）.

[3] Henning Sailing，Olesen. Professional identity as Learning processes in Lifehistories[J].Journal of Workplace Leaming.2001（13）：7-8.

[4]Welmond M. Globalization viewed from the periphery：The dynamics ofteacher identity in the Republic of Benin [J].Comparative EducationReview.2002，46（1）：37-65.

[5]王项明，刘永存.硕士研究生专业认同调查 [J].中国高教研究，2007（8）：18-22.

[6]秦攀博.大学生专业认同的特点及其相关研究[D].重庆：西南大学，2009.

[7]杨晶.高师学生教师专业认同状况调査与分析[J].教师教育，2008（8）：47-49.

[8]王研.小学生学业情绪问卷的编制与研究现状[D].硕士学位论文.上海：上海师范大学，2009.