甘蔗新品种在北海蔗区的种性表现和应用评价

陈家翔，杨忠伟，张桂良，苏国连，林艳红，包雪冰，徐观华，包敏辉

(1北海市农业科学研究所 国家甘蔗产业技术体系北海综合试验站，广西 北海 536000；2合浦县农业科学研究所 国家甘蔗产业技术体系北海综合试验站合浦示范县，广西 合浦 536100)

甘蔗新品种在北海蔗区的种性表现和应用评价

陈家翔1，杨忠伟1，张桂良2，苏国连1，林艳红1，包雪冰1，徐观华1，包敏辉1

(1北海市农业科学研究所 国家甘蔗产业技术体系北海综合试验站，广西 北海 536000；2合浦县农业科学研究所 国家甘蔗产业技术体系北海综合试验站合浦示范县，广西 合浦 536100)

将国家甘蔗产业技术体系推出的9个甘蔗新品种在北海蔗区进行表征示范试验。结果表明，桂糖29号、福农38号、柳城05-136、桂糖31号等4个品种的表现较好，其经济性状均优于对照。蔗茎产量排前3位的品种是桂糖29号、福农38号、柳城05-136；蔗糖产量排前3位的是桂糖29号、福农38号和桂糖31号；蔗糖分含量最高的是柳城05-136。其中桂糖29号的经济性状明显优于对照，其他性状的综合表现也较好，具有较大的推广潜力，可以适度进行示范推广；而福农38号、柳城05-136、桂糖31号等品种，也具有一定的推广潜力，可以扩大试种；其他的参试品种因综合表现欠佳，可能难以在生产上应用推广。

甘蔗新品种；北海蔗区；种性表现；应用评价

自2000年以来，ROC22一直占据了我国甘蔗种植面积的50%以上，由于甘蔗品种长时间单一化种植，导致了甘蔗优良种性退化、抗逆性差、病虫害加剧及产量下降等问题突出[3]，也严重制约了甘蔗糖业的可持续发展。因此，选育和推广早熟、高糖、丰产、优质、适应性广和宿根性好的甘蔗新品种是降低蔗糖生产成本，增强竞争力的重要技术举措之一，也是甘蔗科技工作者一直以来的科研攻关重点[4-6]，同时是提高甘蔗单产、增加农民收入和解决甘蔗品种单一化导致一系列问题的有效途径。

多年来，特别是国家甘蔗产业技术体系建设启动以来，广大的甘蔗科技工作者为选育和筛选早熟丰产、优质高糖、适应性广、宿根性好和抗逆性强的甘蔗新品种付出了辛勤的劳动，也选育出了一批甘蔗新品种，取得了比较骄人的成绩。但甘蔗品种与其他作物一样具有区域的适应性，其工农艺性状表现往往因气候、土壤、生态和栽培水平的差异而变化，甘蔗的产量、品质性状易受环境影响[7]。为了测试和评价甘蔗新品种区域性、丰产性、稳产性、适应性和抗逆性的表现，2013～2015年，国家甘蔗产业技术体系北海综合试验站承担了体系下达的甘蔗新品种表征示范试验任务，目的是通过试验，观察测试国家甘蔗产业体系所推出的甘蔗新品种在北海蔗区的表现，并希望筛选出丰产性好、蔗糖分高、容易脱叶、生态适应性广、抗病抗倒伏的甘蔗新品种，以加快甘蔗品种更新换代步伐，实现品种向多系化布局转变[8]，为甘蔗新品种的推广和良种布局提供科学依据[9]，促进蔗糖产业的可持续稳定发展。

1 材料与方法

1.1 参试品种

参试品种为福农38号、福农39号、桂糖29号、桂糖31号、粤甘26号、粤糖55号、云蔗03-194、云蔗05-51、柳城05-136，以ROC22作为对照品种。

1.2 试验地点和试验周期

试验地点位于北海市银海区福成镇农垦北部湾总场七分场，试验地是北海市的主要蔗区之一，具有北海蔗区的气候和土质特点，土壤肥力中等，试验地为连作地。

试验期为2013～2015年，进行1年新植2年宿根的种植管理和观察记载。砍收期为：新植蔗于2014年2月8～11砍收，第1年的宿根蔗于2014年12月30～31日砍收，第2年的宿根蔗于2015年12月20～23日砍收。

1.3 试验设计

试验采用随机区组排列，不设重复，每种植2个参试品种后间植1个试验小区的对照品种，每个参试品种种植8行，行距1.1 m，试验小区面积为660 m2，下种量为每公顷种植45450个双芽段。

1.4 试验的田间管理措施

新植蔗于2013年3月8日机械开深沟种植，基肥量为每公顷沟施12%过磷酸钙3000 kg、30%多肽尿素225 kg、60%氯化钾225 kg，并拌施5%甲拌磷颗粒剂150 kg防虫；植后于5月5～6日和5月29～30日分别喷90%阿特拉津＋90%乙草胺和70%甲灭敌草隆＋20%百草枯各除草1次；5月8日利用雨后统一按每公顷撒施46%尿素225 kg＋60%氯化钾375 kg，7月9日利用雨后统一按每公顷撒施46%尿素375 kg＋60%氯化钾600 kg＋45%复合肥(15∶15∶15) 750 kg，7月17日投放赤眼蜂防控螟虫。

2014年第1年宿根蔗2月28日开垄松蔸后，试验小区统一按每公顷施放12%过磷酸钙1500 kg、46%尿素和60%氯化钾各375 kg，并拌施3%克百威颗粒剂150 kg防虫；4月14日用70%甲灭敌草隆＋90%阿特拉津＋90%乙草胺进行机械喷雾除草，5月10日利用雨后统一按每公顷撒施46%尿素225 kg＋60%氯化钾375 kg，7月8日利用雨后统一按每公顷撒施46%尿素375 kg＋60%氯化钾600 kg＋45%复合肥(15∶15∶15) 750 kg，7月21日投放赤眼蜂防控螟虫。

2015年第2年宿根蔗1月13日开垄松蔸后，试验小区统一按每公顷施放12%过磷酸钙1500 kg、46%尿素和60%氯化钾各375 kg，并拌施1%联苯·噻虫胺颗粒剂150 kg防虫；3月20～21日喷施70%甲灭敌草隆＋90%阿特拉津进行化学除草1次；5月23～26日牛工开沟，统一按每公顷施48%缓释肥(26∶6∶16) 750 kg后覆土，7月16～17日利用雨后统一按每公顷撒施50%掺混肥(24∶7∶19) 1500 kg；分别于3月的7日、17日，4月的2日、20日和6月的5日、19日先后6次投放赤眼蜂治螟(试验地所在的农垦蔗区统一放蜂防控螟虫)。

1.5 调查项目

试验期间每年的调查项目包括有效茎数、分蘖率、枯心苗率、单茎重、蔗茎产量、蔗糖产量等农艺性状，同时调查记录试验期间的甘蔗黑穗病、梢腐病等病害的发生率及抗倒性、风折情况等品种的抗性，每年的11月、12月测定甘蔗的田间锤度并换算成蔗糖分。

2 结果分析

2.1 参试品种的主要经济性状表现

2.1.1 参试品种的蔗茎产量

由表1看出，桂糖29号、福农38号、柳城05-136、桂糖31号等4个品种1年新植2年宿根的蔗茎平均产量均比对照ROC22增产，增产幅度为0.23%～23.26%，其中桂糖29号比对照增产达23.26%；而其他品种3年的平均产量均比对照低，其中蔗茎产量最低的是粤糖55号，仅为59.62 t/hm2，比对照低18.42%。

表1 参试品种的蔗茎产量分析

2.1.2 参试品种的蔗糖产量

表2的结果表明，蔗糖产量高低的名次是：桂糖29号、福农38号、桂糖31号、柳城05-136、粤甘26号、ROC22、云蔗05-51、福农39号、粤糖55号、云蔗03-194。在比对照ROC22蔗糖产量增产的5个品种中，桂糖29号是一枝独秀，高出对照29.36%，其他品种的增产幅度为0.18%～3.88%；而比对照减产的4个品种，它们的蔗糖产量比对照低17.43%～25.60%。

2.1.3 参试品种的蔗糖分分析

表2 参试品种的蔗糖产量分析

由表3可知，在参试的品种中，1年新植2年宿根11月和12月的蔗糖分均值比对照高的品种有柳城05-136、粤甘26号、桂糖29号、桂糖31号、云蔗05-51、福农38号，其中柳城05-136的蔗糖分最高，比对照高出1.05个百分点；而福农39号、粤糖55号、云蔗03-194等品种的蔗糖分则比对照品种低，蔗糖分最低的云蔗03-194比对照低1.70个百分点。

2.2 参试品种的主要农艺性状表现

从表4可以看出，参试品种的出苗率只有桂糖29号、云蔗03-194比对照高，而所有的参试品种的宿根发株率几乎全部都比对照品种高，只是粤甘26号第2年宿根的发株率比对照稍低；3年试验期的平均分蘖率除粤糖55号和云蔗05-51高于对照外，其他品种的分蘖率均低于对照，其中分蘖率最低的是福农38号，仅有37.8%；有效茎数比对照多的品种是：福农38号、桂糖29号、桂糖31号和柳城05-136，其他品种的有效茎数均比对照少；株高方面，所有参试品种3年试验期的平均株高均没有对照品种高，只有桂糖29号、粤糖55号、云蔗05-51和柳城05-136等4个品种在第2年宿根时的株高比对照高；3年试验期的平均茎径，除云蔗05-51与对照品种不相上下外，其他参试品种均比对照品种大；而3年试验期的平均单茎重，所有参试品种均不及对照品种。

表3 参试品种的蔗糖分分析

表4 参试品种主要农艺性状分析

2.3 参试品种的田间抗性和其他性状分析

各参试品种的田间抗性与其他性状表现结果见表5。

2.3.1 枯心苗情况分析

第1年新植时，福农38号、福农39号、桂糖29号、粤糖55号和柳城05-136等5个品种均没有出现枯心苗，而粤甘26号、云蔗03-194、云蔗05-51和对照品种ROC22都有3%～6%的枯心苗，其中桂糖31号出现了约12%的枯心苗；但从第1年宿根以后，所有的参试品种均有不同程度枯心苗出现，其中桂糖29号、粤甘26号和柳城05-136的枯心苗率比对照高，其他品种低于对照品种。

2.3.2 抗病性表现

在3年的试验期内，福农39号、桂糖29号、桂糖31号和粤糖55号等4个品种没有感染黑穗病，表现优于对照，粤甘26号只是在第1年宿根感染黑穗病，发病率低于对照品种，云蔗05-51和柳城05-136只是在第2年宿根时感染黑穗病，发病率高于对照品种，而福农38号和云蔗03-194新植时不感病，但在第1年和第2年宿根时均感病，且发病率均高于对照；对梢腐病的抗性，桂糖29号、桂糖31号、粤甘26号、粤糖55号和云蔗03-194均无感病，表现优于对照，而福农38号、福农39号、云蔗05-51在个别年份感病，发病率高于对照，其中柳城05-136在3年试验期均感病，发病率也均高于对照。

表5 参试品种田间抗性和其他性状表现

2.3.3 倒伏情况和风折率分析

在试验期内，北海每年均遭受了台风的袭击，其中：2013年遭受了强台风“海燕”的袭击；在2014年，接连遭受了超强台风“威马逊”和强台风“海鸥”的2次袭击；而2015年也遭受了强台风“彩虹”的袭击，因此所有的参试品种均出现了倒伏。但在2013年新植时，福农39号、粤甘26号和对照ROC22表现为重倒伏，其他品种为中等倒伏，而2014年和2015年则是所有参试品种全部倒伏。在风折率方面，云蔗03-194、云蔗05-51和对照在3年试验期里每年均出现一定比例的风折率，而福农38号和粤甘26号在3年试验期里仅2014年有8.05%和2.33%的风折率，其他品种在2013年无风折率，但在2014年和2015年均出现不同程度的风折，3年平均风折率比对照低的品种有：福农38号、桂糖31号、粤甘26号、粤糖55号、云蔗05-51和柳城05-136，其中平均风折率最低的是粤甘26号，仅为2.33%，而福农39号的平均风折率较高，达28.85%。

2.3.4 脱叶性和空绵心情况

在所有的参试品种中，福农38号、福农39号、云蔗03-194、云蔗05-51、柳城05-136和对照ROC22为易脱叶，而桂糖29号、桂糖31号、粤甘26号、粤糖55号的脱叶性比对照稍差；在空绵心表现方面，除粤甘26号在第1年宿根和第2年宿根时表现为绵心外，其他品种和对照品种在3年的试验期内均表现为实心。

2.3.5 孕穗开花情况

在3年试验期内，福农39号、桂糖29号、云蔗05-51等3个品种均有2年出现孕穗、开花情况，其中福农39号在2013年、2014年出现孕穗、开花情况，桂糖29号和云蔗05-51则分别在2013年、2015年出现孕穗、开花情况，其他品种和对照品种无孕穗、开花情况出现。

2.4 参试品种简评

桂糖29号：3年试验期的结果显示，平均蔗茎产量90.08 t/hm2，比对照增产23.26%，位列参试品种第1；蔗糖产量14.00 t/hm2，比对照增产29.39%，位列参试品种第1；11～12月份的平均蔗糖分是15.20%，高于对照，位列参试品种第3；黑穗病、梢腐病的抗病性和宿根发株率、有效茎数、茎径等农艺性状优于对照，其他性状不及对照，枯心苗率偏高。

福农38号：3年试验期的结果表明，平均蔗茎产量75.91 t/hm2，比对照增产3.87%，位列参试品种第2；蔗糖产量11.24 t/hm2，比对照增产3.88%，位列参试品种第2；11～12月份的平均蔗糖分是14.66%，略高于对照；宿根发株率、有效茎数、茎径、枯心苗率和风折率等性状优于对照，其他农艺性状和黑穗病、梢腐病的抗病性不及对照。

柳城05-136：3年试验期的平均蔗茎产量74.44 t/hm2，比对照增产1.86%，；蔗糖产量11.11 t/hm2，比对照增产2.68%，位列参试品种第4；11～12月份的平均蔗糖分是15.55%，高于对照，位列参试品种第1；宿根发株率、有效茎数、茎径和风折率等性状优于对照，其他农艺性状和黑穗病、梢腐病的抗病性不及对照。

桂糖31号：3年试验期的平均蔗茎产量73.25 t/hm2，比对照略增产，位列参试品种第4；蔗糖产量11.21 t/hm2，比对照增产3.60%，位列参试品种第3；11～12月份的平均蔗糖分是15.16%，高于对照，位列参试品种第4；黑穗病、梢腐病的抗病性和宿根发株率、有效茎数、茎径等性状优于对照，枯心苗率和风折率与对照相近，其他性状不及对照。

粤甘26号：蔗糖分含量、茎径、风折率等农艺性状和黑穗病、梢腐病的抗病性优于对照，其他经济性状和农艺性状均不及对照。

福农39号：蔗茎产量、蔗糖产量和蔗糖分等经济性状和观察记载的大部分农艺性状都比不上对照，只有个别的农艺性状优于对照，而风折率为参试品种中最高，达28.85%。

云蔗05-51、云蔗03-194、粤糖55号：几乎所有的经济性状和农艺性状都比不上对照，仅是个别的农艺性状优于对照。

3 小论与讨论

本次表征试验的结果表明，桂糖29号、福农38号、柳城05-136、桂糖31号等品种的表现较好，其中桂糖29号3年试验期的平均蔗茎产量、蔗糖产量、蔗糖分均明显优于对照，且产量稳定、宿根性较好，抗病性、剥叶性等综合性状表现也较好，具备较好的丰产性和适应性，在本蔗区具有较大的推广潜力[10]，可以适度示范推广；而福农38号、柳城05-136、桂糖31号等品种，它们3年试验期的平均蔗茎产量、蔗糖产量、蔗糖分也优于或略优于对照，而在农艺性状和抗病性的表现方面，只是部分优于对照，具有一定的推广潜力，可以考虑扩大试种；至于其他参试品种，因综合表现欠佳，如在北海蔗区开展生产应用，可能会有推广难度。

本次试验结果是参试品种在北海蔗区的表现概况，未必能完全表达参试品种的种性，因此对于参试品种的应用评价并非最终评价，仅为生产应用提供参考。

[1] 张华，陈如凯. 提升我国甘蔗核心技术竞争力的研究[J].甘蔗，2003，10(3)：49-54.

[2] 卢星高. 对加快广西甘蔗生产发展的一些建议[J]. 安徽农学通报，13(16)：122, 82.

[3] 韦昌联. 广西蔗区新台糖22号种性退化现状分析及对策措施[J]. 南方农业科学，2012，43(12)：2113-2117.

[4] 邓海华，李奇伟. CP72-1210在我国甘蔗育种中的利用[J]．广东农业科学，2007(11)：18-21.

[5] 邓海华，李奇伟，陈子云．甘蔗亲本的创新与利用[J]．甘蔗，2004，11(3)：7-12．

[6] 邓海华，李奇伟. 浅谈我国大陆甘蔗杂交育种的几个问题[J]. 甘蔗糖业，2001(5)：14.

[7] 张华，罗俊，袁照年，等. 国家甘蔗区试品种丰产性及稳产性分析[J]. 热带作物学报，2008，29(6)：744-750．

[8] 张跃彬. 我国甘蔗育种目标的改变与近期育成的新品种介绍[EB/OL]. (2011-05-09)[2012-06-25]. http://www. sugarinfo.net/front/infosend/colligate/topicsClickAction. do?topicsID=95864.

[9] 黄文武，李文教，贺贵柏，等．2011～2012年广西甘蔗品种区试百色试点报告[J]．南方农业学报，2014，45(2)：194-199.

[10] 黄文武，李文教，贺贵柏，等．广西百色第七轮国家甘蔗品种区域试验[J]．广东农业科学，2012(18)：32-36.

(本篇责任编校：李金玉)

Performance and Evaluation of New Sugarcane Varieties in Beihai

CHEN Jia-xiang1, YANG Zhong-wei1, ZHANG Gui-liang2, SU Guo-lian1, LIN Yan-hong1, BAO Xue-bing1, XU Guan-hua1, BAO Min-hui1
(1Beihai Agricultural Science Research Institute/National Sugarcane Industry Technical System Beihai Comprehensive Experimental Station, Beihai, Guangxi 536000;2Hepu County Institute of Agricultural Sciences/National Sugarcane Industry Technical System Beihai Comprehensive Experimental Station Hepu Demonstration County, Hepu, Guangxi 536100)

9 new sugarcane varieties from the National Sugarcane Industry Technology System were included in the demonstration test in Beihai sugarcane area. The results showed that Guitang29, Funong38, Liucheng05-136 and Guitang31 performed well with economic characters better than that of the check. The top 3 varieties in cane yield were Guitang29, Funong38 and Liucheng05-136; the top 3 in sugar production were Guitang29, Funong38 and Guitang31; the variety with the highest sucrose content was Liucheng05-136. The economic trait of Guitang29 were significantly better than that of the check, and the overall performance of it in other traits were also good, showing great potential for popularization. Funong38, Liucheng05-136 and Guitang31 also showed certain promotion potential. The other participants, due to poor performance, might be difficult in the production application.

New sugarcane varieties; Beihai sugarcane area; Performance; Application evaluation

S566.1

A

1005-9695(2016)06-0007-07

0 引言

2016-10-13；

2016-12-05

国家现代农业产业技术体系建设专项资金资助

陈家翔(1962-)，男，高级农艺师；Email：cjx6293@163.com

陈家翔，杨忠伟，张桂良，等. 甘蔗新品种在北海蔗区的种性表现和应用评价[J]. 甘蔗糖业，2016(6)：7-13.展的关键因素之一。

甘蔗是我国主要的糖料作物和能源作物[1]，甘蔗糖业对国民经济具有积极的贡献，保持糖料蔗生产的可持续发展，对保证国民的食糖安全，增加地方财政收入，带动农村农民脱贫致富具有举足轻重的作用[2]，而优良的甘蔗品种是糖料蔗生产良性发