呼唤有效家访

刘士芹+林凡瑞

对于家访问题的讨论，已经不是一个新鲜的话题了，虽然众说纷纭，但归结起来有三点，一是怀念，二是批判，三是呼唤。怀念艰苦的“煤油灯年代”，不辞劳苦的老师们冒严寒顶酷暑，步行，走村串巷深入家庭，访问家长的情形。相形见绌，现在的老师们，虽然生活条件好了许多，工资也高了，交通工具也现代化了，但是“师本位”也高了，高高挂起，遥控指挥，缺乏身子躬下，眼睛盯下，深入家庭联系群众的精神了，还骇人听闻地“定罪”曰：师德问题！顺理成章地也就呼唤当下老师们，学习过去老教师精神，抽出时间，去找“家长妈妈”拉拉。只有这样，才能聆听家长们的心声，建立师生、师长情感，营造良好的双边教育氛围，树立高尚的师德形象。

从理论上看，这些观点都是对的，也是值得倡导的。但在当下社会，情况又是如何呢，广大家长朋友是否接受、乐意老师们到家攀谈、家访呢？请看下面这个真实资料：

据悉，暑假期间，某小学四年级班主任李芳老师遇到了一件尴尬事——她给全班家长发了一条短信，大意是她打算趁着假期对全班同学进行家访，想跟老师面谈的家长可以回短信并预约时间。然而，班里40名学生，只约到了9户家庭。

李芳老师遇到的尴尬，我想并非偶然，而是带有普遍性的问题，有的学校有的班级甚至还达不到四十分之九的比率。这种现象给我们所有的老师和教育工作者当头一棒，也引领我们陷入深深的思考：当下社会，老师到底要不要家访，重拾家访到底有没有意义？大多数家长为什么不接受老师家访？即便到那些乐意接纳的家庭去家访，老师到底又该如何进行有效家访？——注意，这里说的是“有效”。

其实，凡事都是事出有因的，事物之间都是存在着必然联系的。分析李芳老师的做法，“她打算趁着假期对全班同学进行家访”就很值得玩味。“对全班同学”普遍家访，是否具有可行性？我看值得商榷。这不得不让我们承认，这又是一次“拉网式”的“大呼隆”家访，这种家访能有意义吗，能做到家访的有效性吗？

从调查显示，这种“拉网式”的“大呼隆”家访，当下正在风靡一时，且有愈演愈烈之势。原因何在？在于当下的一些教育领导，他们善于创新意识，捕捉鲜活信息，抱团取经，活学活用，发现教育专家倡导家访，发现别的学校轰轰烈烈搞家访，就也倡导老师轰轰烈烈去家访，而完全不顾及老师们的感受，家长们的感受。倡导家访便也罢了，个别学生确实也需要家访与家长密切沟通，但是推而广之，不仅仅是个别学生，而是以点带面全部学生都需要家访，该家访的要家访，不该家访的也要家访，村村去，楼楼到，户户入，还美其名曰“千师访万家，温暖你我他”。这样一来，有的老师一个暑假或者寒假，要访完全班五六十个甚至七八十个学生家庭，一旦遇到家长不在家的情况，还要二次三次登门，真是苦不堪言。为了落实到位，教育领导自然会想尽千方百计，百计千方，落实到人，教干带队，抽查反馈，奖优罚劣，动辄与评优树先挂钩，以师德是否合格衡量。那个李芳老师的“她打算……”我估计也不是她打算，而是领导的打算，李芳老师也是被逼无奈的被动者，因为她不可能那么傻，准备一家不漏地去家访。这种现象产生的根源在于，一些教育干部和教育主管部门的领导形式主义严重，强要政绩搞形象工程。我们认为，这样大呼隆式的、目的不明确的家访很难保证其有效性。

还有一个值得探讨的问题，就是家访时间的选择性。李芳老师要普访的时间是“暑假期间”，暑假是老师们法定的休息和学习时间，让他们牺牲休息时间劳劳碌碌搞家访，是否与劳动法违背呢？也值得研究。

我们不知道李芳老师是乡村教师还是城里教师，如果是乡村教师还好些，因为农村学校的学生大多来自周边不远处的村庄，乡村居民居住还相对集中，高层楼房还相对少些，家访起来困难还算不大；而城里家长居住相对分散，大多蜗居高楼大厦，好多是同楼不认，对门不识，寻找起来困难重重，给家访造成了很大的难度。凡此种种，都会让有效家访大打折扣。

大呼隆式的家访造成的危害是很大的。谁家都去，面面俱到，不突出重点，让家长也感觉是应付，那种庄重感就没了；再说老师被迫无奈，被动家访，多少有些不情愿的成分。带着情绪去做事，就造就了应付从事、敷衍塞责的不良现象。要么蜻蜓点水，点到为止，不能深入地了解家长心声；要么海阔天空，不着边际，找不到重点，抓不着要害；要么话不投机，说不到一起，一阵抬杠吵嚷，不了了之……不但达不到预期的效果，还给双方造成尴尬和不快，让家长失望，老师伤心。

其实，家访既是一个双方沟通解决问题的过程，又是家长“检阅”老师水平的过程，如果老师思维敏捷，谈吐优雅，能够机智应对各类家长的发问，及时帮助家长解决家教难题，互相交流教育心得，给家长别有洞天、豁然开朗的舒适感，老师在家长中的形象就会大大提高；相反的，如果草率行事，大打无准备之仗，不但不能应对家长提及的问题，不能帮助家长解决难题，反而态度不明朗，训斥家长，数落学生，动辄戳伤疤，告黑状，把孩子和家长说得一无是处，家长对老师的认可度就会大打折扣，如此恶性循环，家长觉得访与不访一个样，没有效果，不起作用，甚至起反作用，所以，下次老师再要求家访，家长也就拒绝了，出现上面的四十分之九现象就不足为怪了。

其实，完全不必要大呼隆式家访。真的要家访，也要访个别，做到针对性强、目的性强。对于一些思想波动大，退步很明显，经老师屡次教育仍不曾改正的学生可以通过家访求得家长的配合，协同教育和培养；对于一些不关心孩子学习，不大支持老师工作的家长，可以通过家访，统一家校意志，共创家校愿景……这才是有意义的、有效的家访。而对于大多数思想端正、遵规守纪、学习认真刻苦，进步又较大的学生，根本没有家访的必要。如若想让这部分家长了解学校的动态，掌握学生的情况，或者想征求家长的某些意见，完全可以通过电话、短信、校讯通等多种方式来解决，用不着搭上精力、时间，兴师动众去家访，给双方造成不必要的麻烦。就像李芳老师能给全班家长发短信预约家访，就能发短信交流家校情况，而四分之三多的家长没有进行预约，从积极的方面来看，这些家长是明智的，他们也许认为根本没有家访的必要，不必辛苦老师。