PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

黄兴桦，何国军，任 义，李 术（云阳县中医院骨科，重庆404500）

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

黄兴桦，何国军，任 义，李 术
（云阳县中医院骨科，重庆404500）

目的比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法选取该院2010年9月至2015年5月收治的100例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，将其分为PFNA组（观察组）及DHS组（对照组），各50例。比较两组患者的手术情况及临床疗效。结果观察组患者的手术时间、出血量、切口长度及下地负重时间均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。术后1年随访观察术后恢复情况，观察组患者优良率[96.0%（48/50）]高于对照组[84.0%（42/50）]，差异有统计学意义（P＜0.01）。结论PFNA与DHS均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效内固定物，但PFNA优势更明显，具有损伤小、手术时间短、出血少、下地负重时间短等优点，临床效果确切。

骨折固定术，内； 股骨骨折/外科学； 髋关节； 老年人

股骨粗隆间骨折是股骨颈基底至小粗隆下平面区域内的骨折，多发生于老年人[1]。因股骨解剖结构的特点，该部位骨折后易发生髋内翻，严重影响患者的髋关节功能恢复，保守治疗疗效差，并发症较多[2]。临床中该骨折常采用手术治疗，股骨粗隆处血运丰富，骨折愈合快。本研究通过比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效，发现PFNA内固定术疗效肯定，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2010年9月至2015年5月收治的100例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，经检查和诊断均符合股骨粗隆间骨折诊断标准[3]。将100例患者随机分为PFNA组（观察组）及DHS组（对照组），各50例。PFNA组中男26例，女24例；年龄59～89岁，平均（72.74±1.32）岁；DHS组中男30例，女20例；年龄58～85岁，平均（70.16±8.50）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法

1.2.1.1 观察组 患者在连续硬膜外麻醉下行PFNA内固定术，患者仰卧于骨科牵引床，在C型臂X光线机透视下行闭合复位，恢复患肢长度、纠正颈干角、前倾角及旋转畸形，必要时予以骨钩、克氏针辅助复位。待复位满意后，沿大转子顶点向近端水平切开约5 cm，钝性分离外展肌，暴露大转子顶点。在大转子顶点前、中1/3交界处开口，插入导针，在C型臂X光线机透视下依次扩髓。手动插入合适大小主钉，锤击置入螺旋刀片（正位像位于股骨颈中下1/3，侧位像位于股骨头颈部正中），然后在瞄准器引导下植入远端锁钉，最后旋入主钉尾帽，完成手术。

1.2.1.2 对照组 患者在连续硬膜外麻醉下行DHS内固定术。C型臂X光线机透视定位后，自股骨大粗隆顶点向下做纵行髋外侧切口。在大粗隆下3 cm左右进行钻孔，并将导针钻入股骨颈和股骨头，在测量后选取适当长度的粗纹螺钉，根据螺钉长短组合绞刀，退出绞刀后在关节面下0.8 cm左右置入螺钉，最后行DHS钢板的置入，完成手术。

1.2.2 观察指标 观察两组患者术中情况，如手术时间长短、切口长短及术中出血量；术后下地负重时间；术后并发症发生情况，如螺钉切割、骨折不愈合、髋关节内翻畸形等情况。

1.2.3 疗效评价 根据疼痛、运动幅度及步行等恢复标准[4]并参照Harris髋关节功能评分。把关节功能恢复情况分成优、良、可、差。优：股骨头无坏死，行走无疼痛，髋关节屈曲大于90°，外展大于45°；良：轻微跛行，行走偶感酸痛，休息后好转仍能正常行走，髋关节屈曲范围为45°～90°，外展大于25°；可：日常活动中偶有剧烈疼痛，屈髋小于45°，走路呈跛行，需扶拐杖行走；差：股骨头明显病变，髋关节持续疼痛，难以维持日常生活。

1.3 统计学处理 应用SPSS20.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术情况及术后下地负重时间比较 观察组在手术时间、出血量、切口长度及下地负重时间上优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表1。

表1 两组患者手术情况及术后下地负重时间比较（±s）

表1 两组患者手术情况及术后下地负重时间比较（±s）

注：与对照组比较，aP＜0.01。

组别n 手术时间（min）出血量（mL）切口长度（cm）下地负重时间（周）观察组对照组50 50 59.56±8.71a91.76±7.22 68.50±11.70a175.40±19.94 7.12±0.89a12.72±2.05 2.22±0.41a11.46±0.16

2.2 两组患者疗效比较 两组患者术后均随访1年，复查时，X线片显示，观察组有1例发生髋内翻，对照组有3例发生髋内翻，1例发生主钉切割股骨头，1例发生钢板断裂。观察组优良率为96.0%，对照组为84.0%，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.01），见表2。

表2 两组患者疗效比较

3 讨 论

股骨粗隆间骨折手术治疗的目的是牢固固定骨折端，患者可早期下床负重，恢复髋关节功能及减少并发症。目前，临床中常用治疗方式有PFNA和DHS 2种。

DHS是髓外固定，曾被认为是股骨粗隆间骨折治疗的“金标准”[4]，其承重力强，具有抗折弯能力。王云等[5]研究发现，因DHS主钉粗，股骨头处血运丰富，手术对骨折处血供损伤重，致后期股骨头缺血性坏死。尽管DHS抗弯能力强、承重力强，但其为股骨颈内1枚主钉固定，抗旋转能力差，容易引起主钉松动或退出。DHS内固定术中操作时间较长，手术出血量较多，明显增加高龄患者手术风险。

PFNA除有弯矩小、力臂短及滑动加压等优势外，还创新了防旋螺钉，加强了螺旋刀片与松质骨间的填压效果；还可减少术后出血量及骨量丢失，促进患者身体机能早期恢复。屈波等[6]研究发现，应用PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折与DHS比较，髋关节内翻明显减少。采用闭合复位的原则，必要时借助骨钩、克氏针或翘板拉钩等辅助复位，无需大范围剥离骨膜，对周围软组织及血供影响小。大大减少了发生术后髋内翻及感染等并发症的危险[7]。本研究结果显示，对照组患者平均手术时间长达90min以上，出血量为180 mL左右，治疗优良率为84.0%，优良率较低。PFNA有微创优势，对老年患者尤为适用。本研究中观察组患者平均手术时间仅60 min左右，出血量约为对照组的1/3，切口长度、下地负重时间均明显优于对照组，优良率高达96.0%，与对照组比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。

总之，PFNA与DHS均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效内固定物，但PFNA优势更明显，有损伤小、手术时间短、出血少、下地负重时间短等优点，值得临床应用。

[1]庞向华，欧兆强，欧阳建江.半髋关节置换与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].重庆医学，2013，42（10）：1086-1088.

[2]罗勤瑜，胡奕山，陈春雷，等.两种体位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究[J].中国矫形外科杂志，2012，20（8）：681-684.

[3]王强，田锋，朱瑞罡，等.DHS、PFNA、LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].山东医药，2011，51（49）：107.

[4]冷云飞，于沈敏.DHS和PFN内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折疗效比较[J].山东医药，2009，49（2）：80-82.

[5]王云，王志荣，史晓鹏，等.PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效评价[J].实用临床医药杂志，2010，14（11）：37-38.

[6]屈波，伍红桦，邓少林，等.老年股骨粗隆间骨折的手术治疗：应用DHS与PFNA的疗效比较[J].军事医学，2014（1）：67-69.

[7]Mereddy P，Kamath S，Ramakrishnan M，et al.The AO/ASIF proximal femoralnailantirotation（PFNA）：a new design for the treatment of unstable proximal femoral fractures[J].Injury，2009，40（4）：428-432.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.24.032

：B

：1009-5519（2016）24-3831-02

2016-06-06

2016-07-05）