管好管官的官

宋志坚

王儒林治晋这两年，“山西的局势基本稳定了”——《南方周末》借用山西一位官员的话如是评价。果如此评，那么，王儒林治晋必有亮点，不妨借用《南方周末》之报道提供的材料，说说自己的看法。

王儒林治晋，从调研入手。调研的第一站，便是腐败重灾区吕梁。吕梁情况复杂——山西被立案审查的七名省级官员，多数与吕梁有关系，其中三人曾在吕梁工作，当地的知名企业老板基本涉案。有人建议，最好不要第一站就去那里。建议无疑出于好心。遇到“盘根错节”的地方绕道而行，碰到棘手的问题视而不见，也已成官场秘诀。“都是这样呀”，往往成为部分官员遵循这种秘诀的“充分”理由。王儒林没有如此“从众”，“我们不回避矛盾和问题”。越是盘根错节的地方，越要有人去挖“根”去删“节”去梳理，越是在腐败重灾区理出的思路，对整个山西的反腐工作越有价值。

所谓“都是这样”论，或许正是腐蚀官场生态的有害病毒。以前是公款吃喝，“都是这样”；礼金红包，“都是这样”；权钱交易，“都是这样”。其言下之意，“都是这样”，你又何必认真？似乎因为“都是这样”了，常态已战胜规范，问题不再是问题，你就跟着“这样”吧。如今，在这些问题上没有人再说这种话了，但“都是这样”论依然存在。王儒林整治山西官场，不回避盘根错节的难题，不因为“都是这样”而跟着“这样”，就显得相当可贵。

王儒林治晋，不掩盖问题。对于山西省腐败的严重性，以及反腐败斗争中的各种问题，他都是公开对媒体说的。例如他说：“山西发生的严重腐败问题，不是个案孤立的，它是一坨一坨的。”如果换一个地方或换一个人，诸如此类的话，很有可能被扣上“损害形象”的帽子，至少在当地媒体上，绝对传播不出去，因为“损害”当地“形象”。王儒林没有这样的顾忌。

所谓“损害形象”论，也是一种腐蚀官场生态的有害病毒。现在有些地方的媒体，即使是说到当地某个腐败问题，甚至提到当地某个已经落马的腐败官员，恐怕也都有禁忌。有的部门或单位，甚至在巡视组即将来临之时，还会向本部门本单位的干部职工打招呼，提醒他们不要“损害形象”。这是一种颠倒是非的说法。如果你这个单位有人违反八项规定，你这个部门有人违法乱纪，那么，“损害”这个单位或部门之形象的，应当是违纪违法之人，你越是捂盖子想掩住盖住这些问题，就越容易使这些问题发酵。只有把那些问题揭露出来置于光天化日之下，使相关责任人受到应有的处罚，才能挽回你这个单位或部门的“形象”。王儒林到山西之后，因为正视问题，揭露问题，方才能有效地解决那些问题，倘若他也被那种“损害形象”论捆住了自己的手脚，兴许就会一筹莫展，无所作为。

王儒林“反腐第一步，是清理组织和纪委系统的‘害群之马和‘内鬼”。组织部门的干部和纪检系统的干部，都是管官的官，管干部的干部。前者管的是干部的调配与提拔，偏重于赏；后者管的是干部的纪律与作风，偏重于罚。将此作为“反腐第一步”，说明他相当重视管好管官的官。实践证明这是对的，全省的组织部门排查处理的“问题官员”多达305人，全省的纪检部门排查处理的“问题官员”多达534人，不清理管官的官中这些“害群之马”和“内鬼”，如何整饬官场风气，如何整治腐败现象？

管官的官中，容易出现“害群之马”和“内鬼”，因为他们手中的权力与官员的仕途关系极大。组织部门干部手中的权力，关系到各行各业各地干部的升迁，在干部违纪的处罚上也能说得上话；纪检系统的干部，关系到干部违纪的处罚，在干部升迁的关口也有一票否决权。他们都是管官的官，谁去管他们，却往往被人忽略；他们监控别人的权力，他们的权力之监控，却往往出现空白。一些管官的官往往左右逢源，能让他们左右逢源的官员，有违纪甚至违法行为的，他们可以眼开眼闭、装聋作哑；倘若有人居然不知这种官场行情，有碍于他们左右逢源，就会遭受冷遇以至于打压。这样的角色，是组织纪检系统中的“害群之马”和“内鬼”；这样的“害群之马”和“内鬼”，在全国各地的组织纪检系统都有，不只生存于山西官场。因此，作为王儒林治晋的亮点之一，管好管官的官，就具有了普遍意义。