基于AMSZ标准的中国省域经济动态效率分析

陈 迅，卢 进，王 鹏，刘珊宏（.重庆大学 经济与工商管理学院，重庆 400044；.重庆市国家税务局，重庆 4047）

基于AMSZ标准的中国省域经济动态效率分析

陈 迅1，卢 进1，王 鹏1，刘珊宏2
（1.重庆大学 经济与工商管理学院，重庆 400044；2.重庆市国家税务局，重庆 401147）

文章基于AMSZ标准，对中国31个省份1990—2012年的经济动态效率进行了检验和分析。研究发现：20世纪90年代以来，各省经济的动态效率与投资率负向相关，呈现对称变化趋势，过半省份经济基本处于动态有效率状态，不到半数省份的经济动态无效率；几乎所有省份在2006年或2007年后出现效率急剧下降趋势；总体上经济处于动态效率上升的省份是处于中国经济发展前沿的东部省份，而下降型的省份多数位于西部地区。

代际交叠模型；AMSZ标准；经济动态效率；过度投资

0 引言

准确把握经济的动态效率，对于国家宏观调控十分重要。经济的动态效率是经济增长、公共财政及资产定价研究领域的核心问题。经济动态效率的检验方法分为两类：第一类是基于Phelps文献的检验方法，先估计出资本的边际生产率，然后判断其是否超过经济增长率；第二类是基于Abel等理论中的资本总收益与总投资比较方法，常被称为AMSZ标准。

目前，研究分地区分省份经济动态效率的文献极少。刘宪检验了1993—2001年中国经济的效率，结论是总体上动态有效，然而作分地区考察时，东部和中部地区经济动态有效，而西部地区经济则动态无效。那么，当前我国各个省份的实体经济运行状态怎样呢？如果经济运行处于动态无效状态，变化趋势如何？本文采用AMSZ标准，对中国1990—2014年的经济动态效率进行测算分析，尝试回答上述问题。

1 经济动态效率与AMSZ标准

竞争性经济可能处于资本过度积累的稳定状态，当资本存量超过黄金律水平时，经济动态无效。Abel等提出了评估经济动态效率的AMSZ标准。假设D是经济体资本总收益，I是总投资，π是资本净收益，V是有形资产的市场价值，ε＞0。如果在所有时期和所有状态，则经济均衡动态有效；若在所有时期和所有状态则经济均衡动态无效。由于有形资产价值V的数据难以获得，在实际计算中一般用国内生产总值替代。

资本总收益、总投资和净收益有多种测度方法。Abel等使用“总收益=国民收入+折旧-劳动者报酬”“总投资=固定资产投资+存货投资”“净收益=总资本收益-总投资”。史永东和齐鹰飞、袁志刚和何樟勇使用“总收益=国民收入+折旧-劳动者报酬”“国民收入=国内生产总值-间接税-企业补贴-折旧”，从而最终计算公式为“总收益=GDP-间接税-企业补贴-劳动者报酬”；而刘宪使用了“总收益=企业营业盈余+生产税净额+固定资产折旧”，项本武使用了“总收益=GDP-间接税+企业补贴-劳动者报酬”的计算方法。出于数据可得性，本文采用“总收益=国内生产总值-劳动者报酬”“总投资=固定资产投资+存货投资=资本形成总额”“资本净收益=总收益-总投资”的计算方法。

2 省域经济动态效率分析

本文数据来自国泰安数据服务中心（CSMAR Solution）。其中，1995年、2004年和2008年收入法相关数据来自各省统计年鉴和内插法计算得到。重庆市和四川省1990—1995年数据根据《新中国六十年统计资料汇编》的数据按比例分配计算得到。西藏1990年和1991年及宁夏1990年的支出法缺失数据根据两省统计年鉴相关数据按比例估算。为减少数据数量级，剔除价格因素影响，相关数据均使用百分比数值，即用总投资与GDP的比值来表示总投资，用净收益与GDP的比值表示资本净收益。

本文关注不同省份的经济动态效率，为便于分析，综合传统经济带划分方法，将省市按照东、中、西三个区域分组分析。根据AMSZ标准，对中国大陆31个省份1990—2014年的经济动态效率进行检验。图中纵轴为总投资与GDP比值、净收益与GDP比值，横轴为时间（1990—2014，图形只显示偶数年份）。

2．1 东部省份经济动态效率分析

根据经济动态趋势图（图1），可以看到以下四个特点：第一，绝大部分省份经济基本处于有效率状态。观察净收益曲线，除了北京、天津和海南，其他省份多数年份实现了正收益。第二，投资与净收益反向变化。投资提高则净收益下降，投资减少则净收益上升，两者大体上呈现出沿着比纵轴为20%的横线对称分布的现象。第三，多数省份的投资和净收益差距自2007年以来有扩大趋势。天津、河北、辽宁、福建、广东和海南最为明显。而北京、上海、江苏、浙江和山东近两年的投资与净收益差距稍有收敛。第四，多数省份动态效率呈现一定的先下降，再平稳上升，再下降的趋势。多数省份的净收益曲线在1994年之前下滑，1994—2007年呈现平稳前进或者缓慢上升的态势，在2007年出现转折，经济步入动态低效率。相对来说，江苏、浙江、山东、广东和上海较为稳定地处于经济动态有效率态势。

2．2 中部省份经济动态效率分析

中部地区经济动态趋势图（图2）与东部有相同之处，第一，各省经济基本处于有效率状态。从净收益曲线可以看到，超过半年份处于经济动态无效率的省份只有吉林和河南。而黑龙江、安徽、江西和湖南的净收益曲线，除了极个别年份都为正值，即经济动态有效率。第二，投资与净收益反向变化。两者大体沿着纵轴20%的横线对称分布，但是直观来看，这种对称性稍弱于东部地区省份。第三，多数省份的投资和净收益差距从2005年以来有扩大趋势，这比东部地区普遍提早1～2年。整体上看，中部省份的净收益曲线从2005年开始下降，投资与净收益的差距在2010年后有所减缓。与东部地区省份不同的是，多数省份在1990—2005年的经济动态效率呈现一定的振荡前进，净收益远远低于东部地区多数省份。

图2中部典型省份投资产出比与净收益产出比趋势

2．3 西部省份经济动态效率分析

西部各省的投资与净收益的差距及对称分布情形更为明显（如图3），投资增加几乎必然导致同年净收益下降。除四川、云南和甘肃之外，其他省份净收益基本全部为负数，这表明西部地区经济长期处于动态无效率状态。与东部和中部省份不同，西部多数省份经济的动态效率呈现振荡下降趋势，少数省份2006年或2007年后急剧下降，个别省份近两年下降趋势更有加剧，经济继续处于动态无效率。

图3西部典型省市投资产出比与净收益产出比趋势

2．4 全部省份整体判断与分析

整体来看，1990—2014年，中国约有17个省份的经济处于动态有效率状态，14个省份经济处于动态无效状态。本文超过半数省份经济动态有效地判断，与大部分文献研究结论并不一致。关键原因在于净收益的计算方法：多数文献在计算净收益时扣除了间接税或者全部税收，但是本文认为，税收也是收益的一部分，在没有精细数据的前提下不应扣除。几乎所有省份在2006年或2007年后出现效率急剧下降趋势，部分省份从2010年降幅开始减缓。根据动态效率趋势图，可以将31个省份整体情况分为三类：上升型、振荡型和下降型（但上升型中的大部分省份在1994年前效率是下降的，这段趋势予以忽略）。

表1 各省动态效率变化趋势分类

表1给出了各省动态效率变化趋势分类。显然，经济动态效率上升的省份是处于中国经济发展前沿的省份。振荡型省份东中西部比例较为平均。而下降型包括了大部分西部地区省份。贵州和陕西虽然分组到振荡型，但是两个省份的经济基本处于动态无效率状态。在全部省份中，黑龙江、青海和西藏的线形比较特别：黑龙江的净收益奇高，而西藏和青海的净收益奇低。在中国大部分中西部省份经济动态无效率的情况下，黑龙江大部分年份却是动态有效率的且效率很高，这值得深入探讨。西藏和青海经济动态效率与人口结构、经济结构和地理环境关系密切。

那么，导致长期以来各省经济动态无效的原因是什么？一个重要原因是国家和地方粗放式经济增长模式。多年以来，各地使用巨额投资作为拉动经济增长的主要动力。根据测算，物质资本投资对我国经济增长的贡献度在52%以上，相对来看，全要素生产率对经济增长的贡献却不明显。所以，各地通过加大基础设施建设和大项目拉动经济增长，必然导致资本过度积累，从而使得经济进入动态无效状态。而投资来源于储蓄，也就是代际À叠模型中行为人必须为第二期消费进行储蓄。因此，行为人可能盲目储蓄，或者社会规划者通过调控，使得经济出现资本边际产出小于经济增长率情况。

第二个原因是低端产业占据经济结构主要地位。中国传统部门依然是维持经济发展的主要部门，新兴产业部门还未建立扎实。尤其是中西部地区，“傻大黑粗”的传统部门是支撑地方经济的重要动力。而现代部门，特别是现代服务业集聚在东部主要城市，中西部地区不得不成为高能耗高污染的低端制造基地。但是，产业发展需要配套基础设施，而中西部地区落后的产能无法满足承接产业转移的需要。因此在短期内，中西部地区必须启动基础设施项目，加大基础建设投资，为后续产业发展奠定基础。这样，资本的边际产出迅速下降，从而导致经济动态处于无效状态。

第三个原因是部分行业产能过剩。行业产能过剩体现在三个方面：一是产品价格相对下滑；二是盈利能力大幅下滑导致亏损企业增加；三是行业供给超过需求。企业盈利是促进经济动态有效的关键动力，而产业利润下降绝不是产能过剩这一个因素造成的，价格竞争、原材料价格上涨和工资水平上涨都会造成行业利润下降，而且比产能过剩对利润下降的影响来得更直接。在产能过剩程度还没有特别严重的情况下，产业利润下降是市场经济分配资源的结果。

3 结论

各省乃至中国的经济运行到底是不是动态无效的呢？如果单从净资本收益的检验来看，自20世纪90年代初期至今，中国经济在大部分年份过半省份处于动态有效率状态，不足半数处于经济动态无效率状态。动态无效率意味着各省经济资本积累过度，资源的跨时配置没有达到最优。但是，必须注意到一点：投资效应具有滞后性。当年形成的资本并非当年发挥最大作用，后期发挥作用时，还可能被作用期新增资本的负效应冲抵。另外，受数据采集限制，本文仅分析了1990—2014年共计25年的动态效率，这只是经济发展周期的一小段。代际À叠模型中有一个观点认为，如果社会规划者在某时刻强行增加产出用于投资，那么需要保证在后面的某个时刻，按照一定规则将产出由于消费，才可使得经济趋向最优均衡。不难想象，在今后的若干年中如果减少投资，动态效率可能快速回归到最优路径上来。

[1]Abel A B,Mankiw N G,Summers L H,et al.Assessing Dynamic Effi⁃ciency:Theory and Evidence[J].Review of Economic Studies,1989,(1).

[2]Martin A,Ventura J.Economic Growth With Bubbles[J].American Economic Review,2012,(6).

[3]Cahuc P,Challe E.Produce or Speculate:Asset Bubbles,Occupational Choice and Efficiency[J].International Economic Review,2012,(4).

[4]刘宪.中国经济中不存在资本的过度积累——兼与史永东、袁志刚商榷[J].财经研究,2004,(10).

[5]项本武.中国经济的动态效率：1992—2003[J].数量经济技术经济研究,2008,(3).

[6]黄飞鸣.中国经济动态效率——基于消费—收入视角的检验[J].数量经济技术经济研究,2010,(4).

[7]王松,张先瑾,付志刚.中国经济动态效率与需求结构失衡的实证分析[J].中国社会科学院研究生院学报,2013,(5).

[8]白仲林,张强,刘泽行.城镇化进程中我国宏观经济动态效率的分析——对AMSZ准则的一种扩展[J].现代财经(天津财经大学学报),2014, (7).

（责任编辑/刘柳青）

F224.0；F207

A

1002-6487（2016）24-0119-03

国家发改委重点调研课题（XBS13-A01）

陈 迅（1950—），男，河南巩义人，教授，博士生导师，研究方向：数量、产业、区域经济。

卢 进（1991—），男，湖南浏阳人，硕士研究生，研究方向：产业经济、区域经济。

王 鹏（1982—），男，吉林公主岭人，博士研究生，研究方向：财政税收、区域经济。

刘珊宏（1989—），女，重庆巴南人，硕士研究生，研究方向：税收学。