“智”与“轻”互联网共享生态模式——Mobike与ofo案例比较

张燕

“智”与“轻”互联网共享生态模式
——Mobike与ofo案例比较

张燕

移动互联网时代的到来使得商品和服务交换变得空前快捷方便，共享经济逐渐渗透公共交通领域，构建在互联网之上的共享经济具备巨大的商业价值，以及社会价值。近年，Mobike、ofo等共享单车经济迅速发展，中短途共享出行方式的时代已然到来。这种共享生态模式之间又存在着相当大的差异，以Mobike为代表的智能型模式，投入高昂初始成本，降低运营消耗，同时提升用户体验，以ofo为代表的轻盈型模式，则选择最小化初始成本，以适应初始目标客户和需求。互联网共享生态模式势不可挡。

移动互联网迅猛发展的今天，人们的衣、食、住、行各个领域逐渐被互联网渗透，便捷性和有效性被成倍提升。环保健康意识的增强，绿色循环经济的发展。“所有权”概念被冲破和刷新，汽车、房屋等生年产资料或商品，在消费过剩时，被用于与他人共享。这种“共享“模式的萌发，提升了过剩资源的配置效率，也给人们的生活带来了无限的便捷和价值体现。

然而呈现“智能化“的橙色Mobike与采用”轻模式“的黄色ofo这两种共享单车中的先行者和领先者，在用户体验、战略目标、运营模式、未来发展趋势等方面都存在着极大的不同。

产品需求痛点决定不同消费目标群体定位

产品需要连接用户需求和用户本身，在解决用户需求痛点目标场景上，Mobike和ofo不尽相同。

Mobike创立之初，以解决用户短途出行为主要目标，即为用户提供方便快捷的“最后一公里”解决方案。因此，产品定位于公交、地铁等公共交通转换乘之间，或目的地与公共交通站点之间大致1至3公里范围内交通方式选择尴尬的需求场景，中短途出行距离需求场景，以及城市拥堵场景。

Mobike目标客户群体定位于以上班族为代表的普通大众，面向整体市场，首先选择一线、二线等人口密度较高、交通需求量集中的城市进行产品布局，并针对特定区域，例如校园、创业园区等，提升覆盖率。

Ofo则从校园萌芽，始于北京大学学生创业实践项目，目标群体自然定位于校园中的学生和老师，以实现校园内师生随时随处有车作为代步工具为目标，解决校园这类局部范围内的交通出行问题。后逐渐演变推广为城市范围内共享单车模式。

Mobike目标客户群定位和策略相较于ofo来说都更加稳固、直接、范围宽广；ofo则针对性开拓产品市场，并通过设置客户角色的方式保障目标客户群（在校师生）在最大限度内快捷、低廉地使用共享单车，具备相对规律化、集中化的行为模式，因此客户群体的接受度相对较高。

智能硬件与轻型装备

初始投入导致资金回收周期和有效成本差异。Mobike所有车辆设备均由公司自行设计、研发、制造和投放，高科技、智能化贯穿产品本身：第一代Mobike采用五辐轮毂代替车辐条，以延长车辆使用寿命；车身材料采用SC-700航空铝合金，提升抗拉强度达650mpa，安全系数则提升至普通自行车的两倍之多。优质材料、精细设计，使得每辆Mobike的制造成本高达3000元，整车质量也增加到25公斤。

Ofo单车成本相对较低，每辆约300元，而且车体重量相对轻盈很多，使得用户骑行体验优于Mobike。Ofo生于校园，车源来自于回收、捐赠或平台购买，强调单车相互连接，最大程度提升产品利用效能，而没有强调生产和制造车辆。多源于C端共享，由此可见ofo的共享属性根植于产品本身。

初始投入，即制造成本的明显差异性直接导致了Mobike资金回收周期长于ofo。

初始投入差别也意味着有效成本和长期成本的差异。以Mobike为例，高科技车体实现的是“四年免维护”的低维护成本和低维修成本；对比ofo这类低科技含量低成本的单车模式，不言而喻，车体质量带来的必将是维修成本、维护成本、管理成本高昂，报废率高。智能化模式提升的市运营整体效率，长远利益可见一斑，轻型模式低成本优势很可能是暂时性的昙花一现。综合来看，“智”和“轻”的有效成本差异巨大。

车锁设置影响车辆使用和计费。Mobike采用二维码电子锁，通过移动设备扫描唯一二维码，车辆信息被上传至云端读取识别，实现app快速解锁并开始计费。同理，合锁步骤。

Ofo采用手动密码锁，用户需自行录入车辆编号获取车辆密码，拨码手动解锁，开始计费。结束行程时，需关闭车锁并拨乱密码盘，完成计费。

定位设置影响车辆查找、追踪、维护、产品投放和潜在数据价值。Mobike车辆本身内置GPS定位芯片和SM卡，写入互联网协议，用户在进入App界面后，即可查看附近可用车辆数量和具体位置，还可以定位所需车辆，规划到达路线，进行预约用车，提升了寻车效率和成功率，使得用户在目之所及范围内享受立即接驳的体验，这对于刚需驱动向的产品类型无疑是巨大的价值。

Ofo则采用“网格化”管理方式，将城市划分为多个网格，每个网格配备相应运营人员负责固定区域内所有单车，以期实现精细化管理。在进入ofo界面之后，用户只能获取附近可用单车数量，而并不能获取单车具体位置，尴尬的用户只能通过自行寻找方式获取可用单车。这无疑在智能化方面稍逊一筹，影响了用户体验。

在车辆追踪和维护方面，GPS的运用使得Mobike可以实现单车的实时监控，全部单车的位置信息实时存储在云端，使得运营者随时可获取任一单车位置，进行追踪，降低车辆偷盗风险，同时提升车辆维护效率。从用户体检角度来看，GPS也帮助使用者追踪行程轨迹，记录骑行距离、时间、节碳排量，以及消耗热量总数，这对于崇尚健康的现代用户来说无疑是有趣而有效的。

Ofo依托使用者自身使用的智能设备，即手机的GPS定位功能完成路线追踪，同样可以帮助使用者获取骑行信息，客户体验几乎没有明显差别。但车辆本身定位追踪功能的缺失带来的缺失车辆丢失风险和维护成本、难度上升。同样依据人力定位回收的操作模式，未免使得B2C这种新型租赁共享模式显得不那么智能化和自动化。

大数据、云计算、物联网等新技术的日趋成熟，使得数据的价值和魅力逐渐凸显，快时代用户需求呈现实时化发展趋势，因此企业策略需要具备实时性，而策略的制定最终依托数据和数据分析结果。

数据潜在作用也逐渐成为共享单车的核心盈利价值。首先，用户数据信息行程用户价值，成为品牌价值积累的重要基础和组成部门，为最终行成人性化服务循环体系提供数据基础。其次，用户资料信息与用户行车轨迹的匹配分析数据，可以在空间域上域其他商业数据进行数据聚合，行程链式数据图谱分析，行成O2O数据服务，协助构建O2O产品协作营销网。此外，基于用户行车时间、使用频率等受众数据的分析结果，结合城市交通数据，将对用户行为习惯研究和未来城市交通发展规划形成有利的数据支持，帮助共享交通经济体最大程度实现解决出行痛点的战略目标。在数据价值挖掘方面，Mobike和ofo有着相同的价值驱动，也将具有相似的发展路径。

共享经济模式间细微差别

Mobike和ofo在产生之初均已“共享”为产品理念，旨在通过车辆连接和共享，提供方便、快捷、高效的短途出行方式，但细微之初，两者稍有差别。

Mobike采用自上而下开拓单车市场的模式，自4月在上海核心商业圈诞生以来，积极致力于政府和社会资本合作，6月起即与上海杨浦区达成战略合作协议，参与公共基础设施建设和维护的模式。

Ofo则将“共享”理念贯彻始终，从车辆来源到车辆使用，均在构建车辆连接平台，联合自行车生产商、制造商，进行行业开放联合，为用户提供更轻盈的单车设备，这也使得ofo迅速成为国内规模最大、成长速度最快的共享自行车平台。

融资之战。今年年初，Mobike成功获得D轮融资，ofo也在去年10月完成C轮战略融资，目前两家共享单车品牌市场估值均已超过10亿美元，由此可见这在资本寒冬下，共享交通行业仍然具备强大的资本吸引能力，即具备持续的自我造血能力和盈利潜力。

诚然，Mobike和ofo，这一“智”一“轻”在目标定位、初始成本、运营前景、经济模式等方面存在着一定差异，但在经历市场磨合和检验之下，也在不断变化，精益求精，逐渐呈现趋同化和最优化。2017年开年，共享单车市场新动作频出，例如ofo开始更换智能锁，使用动态密码替换静态密码，增加定位功能，开始逐步将“轻”理念移步产品运营过程；Mobike在沿袭“智”走线基础上，联合银行等机构推出优惠用户活动，提升用户黏性。未来共享单车领域竞争格局预期将向智能化、数据价值化不断演变，健康共享的出行方式，在提升用户便捷性的同时，也在倡导绿色生态的生活方式，像新能源汽车、自动驾驶一样，必将成为重要发展趋势和竞争风口。

（作者单位：对外经济贸易大学）