金融发展与贫困缓解关系文献综述

李 俊

(湖北大学，湖北 武汉 430062)

学者和政策制定者一直以来都非常关注金融发展和减缓贫困的问题，但是从现有的文献上看，自从Goldsmith(1969)等人首次提出金融发展的概念以来，学者的关注点一直集中在金融发展与经济增长之间，研究金融发展与贫困二者关系的研究成果较少。直到21世纪90年代，随着世界各国普遍关注贫困问题，学术界才开始探究金融发展对贫困减缓的作用，相关研究主要集中于金融发展通过经济增长这一间接方式减缓贫困，但是结论也有一定的争议。

1 国外研究现状

学者针对金融发展与贫困之间的关系做了很多的相关研究，但两者的关系目前并没有得出一致的结论，主要有两种观点，一种是认为金融发展能够缓解贫困，也就是金融发展对贫困缓解有积极的影响，这一影响可能是线性关系，或者是非线性的“倒U型”关系，另一种观点认为金融发展不一定能够让穷人收益。

1.1 金融发展对贫困减缓的积极影响

大多数学者认为金融发展对贫困减少有积极的作用，即金融发展能够减少贫困。支持这一观点的学者一般从直接影响和间接影响两方面来论证。直接影响以麦金农渠道效应为理论基础，也就是通过给贫困人口提供信贷支持满足他们的融资需求，让他们可以直接参与金融活动，获得更多的金融产品，以及享受到金融服务，通过提高贫困人群的预期收入和生产能力的方式来直接减少贫困；间接影响则以经济增长为桥梁，通过金融发展促进经济增长，使穷人自发的从经济增长中受益。

Greenwood & Jovanovic(1989)首先提出了金融发展与收入分配之间存在统计意义上的“倒U型”关系。也就是说，若金融发展能够促进经济增长，在收入达到一定程度前，金融的发展会扩大收入差距，但是当收入达到一定某个拐点以后，金融发展对收入的影响会越来越小。Jalilian &Kirkpatrick(2002)利用26个国家的面板数据研究金融发展和贫困减缓之间是否存在正相关的关系。研究结果表明，金融发展与发展中国家的贫困缓解之间存在正相关性。因此他们建议在低收入国家，政策制定者可以通过金融领域的政策和改革减缓贫困。2007年他们在这个研究的基础上，扩大了样本量，采集了42个国家的数据，再次验证了金融发展与贫困减缓之间的正相关关系。Jeanneney &Kpodar(2006)利用75个国家1966-2000年的数据，选择了M3/GDP和信贷/GDP两个指标来衡量金融发展程度，分别估计他们对于贫困减缓的影响。结论表明，以信贷/GDP表示的金融发展水平与贫困减缓之间并没有太大的相关性，但是，以M3/GDP表示的金融发展却和贫困缓解有正向的关系。作者文章中也检验了“涓滴效应”在样本国家应用的正确性，即金融发展是对贫困人口有益的，但是这样的益处是在没有金融波动的情况下，如果发生了金融危机，那么将会极大的损害贫困人口的利益。Agostini，Claudio A，Brown(2010)研究智利政府的贫困家庭现金转移政策的减贫效果，发现现金转移政策效率受到地方财政与执政能力的影响，对减缓贫困和收入不均现象有着高度的不确定性。作者通过建立模型发现，声称由当地政府提供补贴的对商品和服务的政府开支部分，和划为工业用途的县域土地份额，都能够显著减少贫困和不平等现象。此外，执政任务强弱能够影响减贫效率，但和不平等问题并没有太大关联。Weber，Eberhard(2012)通过阐述印度过去六十年经济改革以及1991年以来的经济结构调整，来研究印度的经济改革对社会问题的影响。从60年代中期开始，印度经济危机就和政治动荡紧密相连，并不时会引发内战的威胁。然而到了今天，尽管失业率上升，城市中依然存在极端贫困的人口，但是印度经济改革成效也得到了大量的认可。在过去，经济危机和政治不稳定密切相关，城市化与工业化融合常常受到来自印度农村地区的阻力，因此，如果能够解决贫困问题，尤其是农村地区的贫困问题，印度经济规模将进一步扩大。但是，如果社会两极分化进一步扩大，贫困人口不能从经济增长中获益，人群中的不满情绪将给社会带来不安定因素和暴力行为，加剧整个亚洲地区的政治动荡和不安。Ayyagari，Meghana and Beck(2013)等人利用印度1983-2005年的统计数据，研究印度金融深化对减缓农村贫困的影响。研究发现，在1991年金融自由化改革以后，金融深化程度而不是金融广度与农村贫困有着很强的负相关关系，金融深化能够明显降低贫困发生率，改善农村地区个体户的贫困状况，另外，通过金融深化促进创业和引导区域融合能够有效的减缓贫困。

1.2 金融发展对贫困减缓的消极影响

许多学者并不赞成上述文献中的观点，他们认为在很多情况下金融发展并不利于贫困的减少。这一类观点源于Galor&Zeira(1993)与Banerjee &Newman(1993)等人的研究，他们认为，收入分配差距与经济增长对贫困减缓的作用，因国家不同而不同，当分配不平等效应足以抵消经济增长的贫困减缓效应时，会对贫困减缓产生不利影响。Cunguara，Benedito，Hanlon，Joseph(2012)认为尽管莫桑比克的经济快速增长以及援助资金大规模流入，但其农村贫困问题正在恶化，在过去十年中，农产量和农业生产力都没有得到提升，化肥使用量和其他现代技术的使用率处于较低水平并且在不断降低。也就是说该国经济增长并没有缓解其农村贫困状况。尽管莫桑比克有80%的人口从事农业，但农业产值只占国内生产总值的20%，这表明，不论是农村居民或者城市居民，农业投资很可能会产生对穷人有益的增长。Deaton，B.James，Hailu，Getu(2014)利用加拿大2001-2006年间的数据，研究了制造业就业率的增加是否能够减少贫困。回归结果显示，并没有确切的证据表明普查区域内的制造业就业水平能够明显改善贫困状况。

综上，国外绝大多数学者在理论上赞成金融发展有利于贫困减缓的观点，但是在实证研究方面，可能是由于建模指标、模型选取，数据异质性以及样本误差和相关解释变量的遗漏等一些情况的原因，出现了负相关和两者关系不相关或者难以确定的现象。

2 国内研究现状

近年来，随着金融发展的不断完善，金融发展与贫困减缓的研究逐步成为国内学者关注的焦点。研究成果主要集中在农村金融发展与贫困减缓之间的实证研究，涉及作用机制的研究较少。

杨俊，王燕，张宗益(2008)采用中国农村1980-2005年的数据，运用VAR分析方法，发现农村金融发展在短期内对贫困缓解并没有明显的促进作用，但长期来看，两者有明显的正向关系。崔艳娟，孙刚(2012)利用1978-2010年中国各省的数据，采用系统GMM方法对面板数据进行回归估计，研究结果表明，金融发展可以通过经济增长和收入分配这两个间接途径增加收入，同时，金融波动对贫困缓解是负面的，甚至会在一定程度上抵消金融发展的减贫效果。王小华，吴代红(2012)收集东北三省146个县(市)2010年的基本经济金融数据，认为金融发展并不能够增加农民收入。具体而言，他们发现，县域金融机构贷款与农民收入为反向关系，县域金融机构贷款的增加并不能够促进农民收入的提高。县域固定资产投资也对东北地区农民收入的增长没有显著的影响。张自力，丘书俊(2013)选取印度1991-2009年度数据建立动态计量模型，检验金融发展与经济发展之间的因果关系，研究发现，两者相互影响，但经济增长对金融规模发展的作用更大，同时，印度在金融改革的背景下，金融发展与经济增长的关系在不同的阶段也呈现出不同的特点。谢升峰、朱小梅、王鸾凤(2014)认为巴西和印度通过设计普惠金融制度，有效缓解了“贫民窟”现状，并且帮助农村低收入人群增加收入，缩小城乡差距。因此作者建议中国借鉴巴西和印度惠普金融体制建设经验，构建多层次惠普金融体系，全方位提升惠普金融服务。田银华，李晟(2014)运用2004-2013年中国省际面板数据，分东部、中部、西部三个区域研究金融发展水平与农村地区贫困的关系，结果表明，不同地区金融发展水平的减贫效果并不能够一概而论，金融发展水平的提升能够缓解中部和西部农村地区的贫困状况，但是对东部地区的贫困缓解并没有明显的作用。

国内的研究主要认为经济的高速增长有利于减少贫困，但收入分配不公平程度的加深在一定程度上会减缓减贫过程，金融波动甚至会抵消减贫的效果。由此可见，经济稳步快速增长、收入合理分配是减少贫困的关键。

综上所述，已有文献对于金融发展对贫困减少的影响主要存在两种争议，有的学者认为金融发展通过其自身的作用和经济增长的作用减少贫困，而另外一部分学者则认为金融体系的不完善和金融波动对穷人危害较大，而且收入分配的不平等也不利于贫困的减少。通过分析金融发展和贫困减缓的文献为我们制定金融政策治理贫困提供了理论依据。一方面，在防范国际金融危机下，我们应该保持经济增长的持续稳定，缩小收入分配差距，让穷人真正从增长中受益，另一方面，在我国今后的金融体制改革中应考虑到穷人的利益，鼓励有助贫困减缓的金融产品和金融服务的创新，让穷人从金融发展中受益。

[1] 杨俊，王燕，张宗益.中国金融发展与贫困减少的经验分析[J].世界经济，2008，(8).

[2] 崔艳娟，孙刚.金融发展是贫困减缓的原因吗?——来自中国的证据[J].金融研究，2012，(11).

[3] 谢升峰，朱小梅，许宏波等.普惠金融统筹城乡发展的国际经验及启示——以日韩模式与印巴模式为例[J].国家行政学院学报，2014，(4).

[4] Greenwood J，Jovanovic B.Financial Development，Growth，and the Distribution of Income[J].Social Science Electronic Publishing，1989，98(5):1076-1107.

[5] Kpodar K，Jeanneney S G.Financial Development，Financial Instability and Poverty[J].Working Papers，2006，(7).

[6] Ayyagari，Meghana，Beck，Thorsten，Hoseini，Mohammad.Finance and Poverty:Evidencefrom India[J].CEPR Discussion Paper No.DP9497，2013，(6).