促性腺激素释放激素激动剂与米非司酮治疗子宫肌瘤疗效比较

梅学英

（重庆涪陵中心医院妇产科，重庆 408000）

促性腺激素释放激素激动剂与米非司酮治疗子宫肌瘤疗效比较

梅学英

（重庆涪陵中心医院妇产科，重庆 408000）

目的 比较促性腺激素释放激素激动剂（GnRH－a）与米非司酮治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法 将86例通过妇科检查、B超检查确诊的子宫肌瘤患者随机分为两组，各 43例。GnRH－a组(A组)患者每次于月经来潮第 1～3天在腹部前壁皮肤皮下注射GnRH－a 3．75 mg，之后每月重复注射1次，每次3．75 mg，皮下注射3个月；米非司酮组(B组)患者口服米非司酮每天12．5 mg，疗程3个月。比较两组患者的疗效与不良反应发生情况。结果 两组患者临床症状均有明显改善；肌瘤体积，A组缩小20%以上者38例（88．37%），B组缩小20%以上者41例（95．35%），差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 米非司酮较 GnRH－a对子宫肌瘤有更好的治疗效果，值得临床推广。

子宫肌瘤；米非司酮；促性腺激素；疗效

子宫肌瘤的患病率高达20%～40%，是女性生殖系统中最常见的良性肿瘤，50%的患者有明显症状，药物治疗作为不可或缺的治疗方式备受重视。近年来，随着促性腺激素释放激素激动剂（GnRH－a）和米非司酮的问世，为子宫肌瘤的药物治疗开辟了新的途径[1]。本研究中观察了2种不同药物治疗方式的临床疗效及不良反应，以寻求更科学的子宫肌瘤治疗方法[2]。现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料

选取我院2013年1月至2015年6月收治的子宫肌瘤患者86例，根据随机分组原则平均分为激动剂组（GnRH－a组，A组）和米非司酮组(B组)，各43例。根据临床状况、妇科检查、B超检查确诊。患者年龄34～56岁，平均（40．2±3．4）岁；所有的宫体在孕2．5～4．0个月；瘤体直径均小于 6 cm。排除服用米非司酮和注射GnRH－a禁忌证。两组患者的年龄、孕产次、体重、瘤体直径等比较，差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。

1．2 方法

B组患者给予米非司酮片（浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H10950347，规格为每片25 mg），每日12．5mg，口服连续服用3个月。A组患者于月经来潮第1～3天在腹部前壁皮肤皮下注射GnRH－a（法国博福益－普生制药有限公司，国药准字H20090274，规格为每微囊注射剂3．75 mg）3．75 mg，后每个月重复注射1次，每次3．75mg，皮下注射3次为1个疗程。

1．3 观察指标

用药前后均由同一妇科医生和B超医生行妇科检查和B超检查，测子宫、肌瘤的三维径线，同时记录用药期间的不良反应发生情况。肌瘤体积缩小20%以上为肌瘤缩小，肌瘤体积缩小不足20%为无改变。所有患者均随访6个月。

1．4 统计学处理

应用SPSS 13．0统计软件进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用 χ2检验。P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

A组治疗后所有患者均出现闭经现象，停药后2～3个月月经恢复，2个月后恢复20例（46．51%），3个月后恢复23例（53．49%）；25例月经过多者经治疗后20例月经量减少（80．00%）；有痛经的15例中，停药月经恢复后痛经复发2例（13．33%），均出现在停药后4个月。B组服药期间所有患者也均出现闭经现象，且有2例有不规则出血，停药后仅1例阴道有少许不规则出血，停药后1个月内月经开始恢复30例（69．77%），停药后2个月恢复13例（30．23%）；有痛经现象的12例，用药后有显著减轻或症状消失。详见表1。

表1 两组患者临床症状比较[例（%），n＝43]

A组治疗后肌瘤体积最大为7．4cm×6．1cm×5．5cm，平均体积为3．5 cm×3．4 cm×2．7 cm，与治疗前比较，差异有显著性（P＜0．05）；肌瘤体积缩小超过20%以上者有38例（88．37%）。米非司酮组治疗后肌瘤体积最大为7．4cm×3．7cm×5．2cm，平均体积为3．0cm×2．5cm× 2．4 cm，与治疗前比较，差异有显著性（P＜0．05）；肌瘤体积缩小超过20%以上者有41例（95．35%）。两组患者肌瘤缩小程度比较，差异无显著性（P＞0．05）。详见表2。

表2 两组患者肌瘤缩小情况比较[例（%），n＝43]

3 讨论

子宫肌瘤组织中存在2种受体，即雌激素受体和孕激素受体，其在子宫肌瘤中的含量也比在肌层的含量丰富，且子宫肌瘤中雌孕激素受体的雌二醇含量又比正常子宫组织含量高，故被认为与子宫肌瘤细胞的增殖有密切关系。近年大量研究表明，孕激素在肌瘤生长方面起着重要作用。米非司酮是新型的化学合成甾体类药物，20世纪80年代研制成功的抗孕酮药物，作为抗早孕药物应用于临床取得了良好的效果，作用机制主要是竞争性与孕激素受体结合，从而阻断孕激素的作用[3]。米非司酮为孕酮受体竞争性拮抗剂，为受体水平的抗孕激素药物，同时又通过非竞争性拮抗雌激素作用抑制下丘脑－垂体－性腺轴，使子宫肌瘤萎缩，诱发闭经[4]，用于治疗子宫肌瘤的治疗，可以有效缩小肌瘤的体积。米非司酮治疗的剂量、时限不同，对子宫肌瘤的影响也不同，治疗效果最理想的是壁间肌瘤，其次是浆膜下肌瘤、黏膜下肌瘤；肌瘤的体积越小，疗效越好[5]。

促性腺激素释放激素（GnRH）是下丘脑分泌的十肽激素，是神经、免疫、内分泌三大调节系统相互联系的重要信号分子，对于生殖调控具有重要意义。GnRH类似物包括促性腺激素释放激素激动剂和拮抗剂，现已成为近年来应用最广泛的多肽类激素药物[6]。GnRH－a作用于下丘脑－垂体－卵巢轴，最终导致体内持续的低雌激素状态。大量研究发现，GnRH－a可以影响细胞因子的表达，从而发挥其效能，当治疗子宫腺肌病时，可以在相当长一段时间保持体内的低雌激素状态，消除雌激素对子宫腺肌病病灶的支持和刺激作用，从而使病灶缩小、萎缩[7]。

本研究中，GnRH－a治疗后，月经量增多为18．60%，用药时8例有阴道少许出血，88．37%的患者肌瘤体积缩小20%以上；用米非司酮治疗后，月经增多者为9．30%，用药时1例有阴道不规则出血，95．35%的患者肌瘤体积缩小20%以上。两组疗效比较无显著差异。GnRH－a和米非司酮治疗后出现疲乏、头晕、食欲减退、潮热、性欲减退不良反应，两者比较，米非司酮的不良反应较 GnRH－a轻，停药后肌瘤复发率较GnRH－a低，痛经再发生率也较GnRH－a低，而不良反应率较高（P＜0．01），提示米非司酮在子宫肌瘤的药物治疗方面是一种更经济、更有前途的药物。

[1]高春蓉．不同药物治疗子宫肌瘤60例疗效观察[J]．中国民族民间医药，2012（20）：73－74．

[2]曾春英，顾美皎，黄宏英．促性腺激素释放激素激动剂与米非司酮治疗子宫肌瘤的临床对照研究[J]．中华妇产科杂志，1998，33（8）：41－43．

[3]郑玉荣，刘涛峰，张虹亚．外阴阴道念珠菌病免疫机制的研究进展[J]．中国中西医结合皮肤性病学杂志，2011，10（3）：203－204．

[4]刘洪鸽．米非司酮治疗子宫肌瘤疗效分析[J]．现代中西医结合杂志，2011（5）：545－546．

[5]孟以秀．米非司酮治疗子宫肌瘤50例[J]．中国药业，2010，19（13）：82．

[6]朱爱华．促性腺激素释放激素类似物用于子宫内膜异位囊肿术后30例[J]．中国药业，2015，24（3）：69－70．

[7]刘德艳，顾美皎，舒家振，等．促性腺激素释放激素激动剂延长用药间隔治疗子宫内膜异位症和子宫腺肌病的疗效观察[J]．中华妇产科杂志，2006，40（10）：656－659．

Efficacy Com parison of Gonadotropin－Releasing Horm one Agonist and M ifepristone in Treating Uterine Fibroids

Mei Xueying
（Department of Obstetrics and Gynecology，Fuling Central Hospital，Chongqing，China 408000）

Ob jective To compare the clinical efficacy of gonadotropin－releasing hormone agonist（GnRH－a）and mifepristone in the treatment of uterine fibroids．M ethods 86 cases of confirmed uterine fibroid patients according to clinical symptoms，gynecological examination and B ultrasonic diagnosis were random ly divided into two groups，43 cases in each group．The GnRH－a group group A received GnRH－a subcutaneous injection in the anterior abdominal skin 3．75 mg／time in 1－3 d of menstrual cramps，after that，the injection was repeated 1 time monthly，3．75 mg／time for subcutaneous injection of 3 months；the mifepristone group group B took mifepristone 12．5 mg／d orally for 3 months．The clinical efficacy and adverse reactions were compared between the two groups．Resu lts The clinical symptoms of the two groups were improved significantly；the narrowing of fibroid volume by more than 20% in group A was 38 cases，accounting for 88．37%，while in group B，the number was 41 cases，accounting for 95．35%，which showed significant difference（P＜0．05）．Conclusion Compared with GnRH－a，mifepristone treatment for uterine fibroids has better efficacy and is worthy of clinical promotion．

uterine fibroids；mifepristone；gonadotropin；efficacy

R969．4；R984

A

1006－4931(2016)04－0040－02

2015－07－14)