基于“情景”的应急准备

秦运巧

一个基于“情景”的应急预案，需要经历3个步骤，风险分析、情景构建和编制应急预案，能够用于指导本质安全的设计，验证并提升应急系统的可用性，界定应急响应区域并指导疏散撤离，指导科学救援并保障人员安全。

劳氏（LR）集团能源部亚洲区总经理陈海波博士，在2016年8月23日第二届全国危险化学品应急救援技术竞赛期间同期举办的危险化学品应急救援研讨会上，介绍了基于“情景”的应急准备。

他指出，基于“情景”的应急准备，在北海油气工业有着明确的法规规定和技术标准。

英国在北海油气工业有着明确的法规规定和技术标准。北海油气工业的立法有《安全案例规章（2015）》《海上设施火灾爆炸应急响应法规》等，规定油气设施在设计和建造阶段需要开展风险及应急分析，包括：全面的风险分析，逃生、撤离和救援分析，应急系统的耐受性分析，临时庇护所受损分析，易燃易爆、有毒有害气体扩散分析等。

本着“本质安全设计也应该利于应急响应”的立法精神，英国从法规的层面规定油气工业企业开展风险及应急分析，并将其作为验证安全设计和应急系统性能的依据之一，以及制定运营期间应急响应方案的输入之一。

挪威同样对油气工业企业的安全和应急进行了立法和明确标准，包括挪威石油安全局（PSA）制定的《石油工业健康、环保与安全框架法规》，挪威海事局（NMA）制定的关于海上油气设施安全和应急相关法规与具体指标、性能要求，以及挪威技术NORSOK Z-013标准等，来奠定应急情景的来源以及要做的一系列工作。

陈海波介绍，从法律源头上规定油气工业企业对应急准备的场景要有非常全面、科学的分析，不仅对油气工业企业有强制性要求，同时也有利于政府监管。

应急“情景”从哪里来

应急“情景”来自于危害识别与风险分析。比如，明确需要覆盖的系统和设施，对其开展危害识别，分析潜在事故的原因及发展的后果，从而得出风险状况；根据危害识别与风险状况建立应急“情景”，明确应急“情景”的响应指标要求并据此识别和评估应急“情景”，包括特定的应急指标要求、特定的应急响应策略，以及应急措施和手段；最终建立并完善应急预案。

陈海波总结，一个基于“情景”的应急预案，需要经历3个步骤，风险分析、情景构建和编制应急预案。每个步骤在分析和构建的时候，存在一些共同的问题。

风险分析通常包括：有哪些危害？事故可能性有多高？事故链及其发展？事故后果有多严重？影响范围有多大？哪些系统、人员、设备设施等会受到事故影响？风险有多高？安全距离是否恰当？

情景构建和分析主要包括：有哪些可能的事故和紧急情形？在事故各阶段（探测和报警、控制、救援、撤离、恢复等），可采取哪些技术、组织管理和操作措施？措施的充分性、有效性和可操作性如何？

编制应急预案，则需要按照应急响应的原则、应急组织机构、应急资源、应急响应措施、演习和培训、审核和持续改进等要素进行。

应急“情景”怎么用

陈海波介绍，应急“情景”主要用于4个方面：指导本质安全的设计、验证并提升应急系统的可用性、界定应急响应区域并指导疏散撤离，以及指导科学救援并保障人员安全。

指导本质安全的设计

应急“情景”首先用于指导本质安全的设计。陈海波说道，“企业最重要的是人的安全。在应急救援中，要尽可能地确保人员安全”。陈海波分享了挪威的典型经验。

挪威石油管理局（PSA）和海事局（NMA）针对平台应急准备有非常严格的指标要求，如：针对海上油气平台，平台人员从听到集合警报到所有弃平台准备工作完成，不得超过14 min；海上平台落水人员必须在8 min内被救起；海上平台发出警报起，平台必须具备2 h内将21人转移至陆地的能力；发生急性医疗事件时，平台必须具备1 h内将人员转移至岸上、2 h内转移至陆地医院的能力 …… 应对这些法定要求，需要开展一系列的分析，验证设计是否能够满足法规要求。

比如，针对“14 min”这项平台应急撤离的要求，需要开展“平台撤离时间分析”，验证设计满足法规要求。

“平台撤离时间分析”可验证设计的本质“应急”安全，具体包括：平台事故探测和报警系统的覆盖范围和可靠性，平台逃生通道的总体布置是否合理，平台救、逃生设施的配置和布置是否合理和充分，救、逃生装备的设计是否便于使用，如救生衣的穿戴等。“14 min”的指标要求也为应急培训提供指导，如对人员的培训，培训什么、培训到什么程度；并检查培训是否恰当和充分，包括熟悉逃生路线以及救、逃生装备的使用等 。

验证并提升应急系统的可用性

应急 “情景”也被用于验证并提升应急系统的可用性。英国北海的油气工业规定：油气工业设计阶段必须开展应急系统的可用性分析。要求识别和梳理安全和应急系统，识别和分析潜在事故的影响，审核安全和应急系统布置，分析潜在事故对安全和应急系统的影响，最终确保所有关键的安全和应急系统在应急“情景”中，能够正常发挥其设计功能。

从这个角度出发，陈海波列举了2010年“7·16中石油大连石化公司起火事故”，这起事故凸显了脆弱的安全和应急系统对于事故应急的危害。

2010年7月16日，大连中石油国际储运有限公司发生输油管道爆炸火灾事故。事故发生前，一艘30万 t原油船在大连新港卸油过程中，原油储油罐陆地管线在加催化剂作业时起火。起火的管线为直径900 mm的原油储罐陆地输油管线，后引起直径700 mm管线起火，两根管线起火后，引燃旁边10万 m3原油罐。

事故造成罐区配电室损坏、应急和消防设施失效等，进而导致罐区阀门无法关闭，事故不断升级和恶化，造成一座10万 m3的大油罐燃烧泄漏，泄漏石油流进海洋，导致大连受污染海域达100余平方千米，其中重污染海域达10余平方千米。

陈海波讲道，尽管事故调查显示事故直接原因是“违规作业”、间接原因是“规章制度不健全和未落实”，但安全和应急系统（截断阀、电力系统、消防系统等）的设计、布置不合理，缺失事故状态下的“可用性”，事实上导致了事故的进一步扩大和升级。

界定应急响应区域并指导疏散撤离

应急“情景”也是界定应急响应区域的依据。这部分工作需要进行事故的定量后果分析，如火灾、爆炸、毒性气体扩散模拟等。

陈海波指出，国内目前往往在安全评价、安全标准化达标审查中，应急响应区域界定部分缺失，或者过于保守（过大或过小），从而无法实际应用。

陈海波列举了重庆市开县井喷与福建省漳州市古雷港经济开发区的PX项目爆炸事故。在他看来，这两起事故体现了缺失的撤离区域及无序撤离的危害。

2003年12月23日，重庆开县罗家寨高含硫化氢井发生井喷事故，6.5万余人被迫疏散转移。

12年后，2015年4月6日，福建漳州PX项目爆炸事故转移民众近3万余人。4月6日第一次爆炸后，村民自发逃离；4月7日火灾扑灭后，当地村民又返回村庄；3 h后，发生二次复燃，村民又开始逃离。4月8日凌晨，当地政府开始组织附近村民撤离。撤离现场非常无序：缺少撤离必要的运输工具，缺少应急救援器械，现场缺少必要的协助人员。人员的撤离范围从20 km到50 km不等。

企业应根据应急“情景”来确定应急响应区域，疏散和撤离区域内的人员及相关方，确保应急情况下全部人员及时、有序疏散撤离。同时，开展必要的安全和危害、应急处置等知识宣传，配备必要的警报和报警设施、个人防护用品等，还要确认应急情况下如何转移、转移到哪里，需要何种交通工具，资源、保障等措施是否已经齐备。

指导科学救援，保护消防人员的生命安全

演讲中，陈海波还对比了“天津港‘8·12瑞海公司危险品仓库特别重大火灾爆炸事故”和“美国休斯敦‘8·14事故”，“尽管两起事故中涉及化学物质的内容、事故的级别不同，但事故造成的后续影响对比却很有启发”。

2015年8月12日，天津滨海新区天津港瑞海公司危险品仓库发生火灾爆炸事故，造成165人遇难，其中绝大多数为参与应急处置的消防人员。然而，两天后8月14日，美国德克萨斯州休斯顿北部Conroe市的一家生产密封材料、页岩抑制剂和润滑剂的石油工业供应公司也发生了多次爆炸。

当地几个消防队和危险品处理工作组迅速赶到现场，同时政府的紧急通知体系启动运行，通知火灾现场3.2 km内的居民关闭空调，呆在室内。傍晚时分，警戒范围缩小到0.8 km。这次爆炸事故并没造成任何人员伤亡。

同样是爆炸事故，为什么伤亡差异如此之大？陈海波回答了大家的疑问：“纵然事故中存储的危险品性质、数量以及周围环境不同是后果差异的原因之一，但不可否认的是，应急处置对策的不同也是导致后果巨大差异的重要因素。”

应急“情景”基于详尽的识别危害、定量评价风险状况分析，包括辨识所有可能的危害因素、分析事故可能的原因与分析事故影响的范围，并建立所有可能的应急“情景”而制定出的有效的应急措施，有助于科学施救，保护消防人员的生命安全。

结论与建议

陈海波总结了基于“情景”的应急准备，其前提是对风险的充分了解，即全面危害辨识和定量风险评价；其作用是确保设施的本质“应急”安全，这是应急准备工作的核心，应贯穿设施全生命周期，从设计、建造、安装调试到运行、维修直至废弃拆除。

陈海波建议，应进一步借鉴国际经验，制定和完善相关的安全应急法规、技术标准，推动中国企业开展基于“情景”的应急准备工作。