不同牙体预备方法对重度楔状缺损牙体桩核冠修复后抗折特性的影响

邱维炎

福建省汀州医院口腔科，福建长汀366300

不同牙体预备方法对重度楔状缺损牙体桩核冠修复后抗折特性的影响

邱维炎

福建省汀州医院口腔科，福建长汀366300

目的探讨不同牙体预备方法对重度楔状缺损牙体桩核冠修复后抗折特性的影响，为临床缺损牙体桩核冠修复治疗提供可靠依据。方法随机选取2015年1月～2016年2月来我院口腔科就诊并行正畸治疗而拔除新鲜下颌第一前磨牙患者56例（56颗），按不同牙体预备方法及桩核冠修复方法分为A、B、C、D、E、F、G、H组，共8组，每组7颗，建立重度楔状缺损牙模型后，测试各组经桩核冠修复后的抗折性能。结果A组抗折载荷高于E组（P＜0.05），B组抗折载荷高于F组（P＜0.05），F组抗折载荷高于E组（P＜0.05），G组抗折载荷高于H组（P＜0.05），其中B组、F组可修复折裂比例均为42.86%，而其余各组可修复折裂比例均为0。结论对重度楔状缺损牙体进行桩核冠修复时，保留颊侧悬突牙体组织可提高其抗折性能，桩核冠修复时不建议制备牙本质肩领，同时采取纤维桩核修复能促进牙体折裂后的再修复。

重度楔状缺损；悬突牙体组织；牙本质肩领；桩核冠修复；抗折特性

楔状缺损是口腔科常见疾病，多发生于尖牙唇颊侧牙颈部及第一、第二前磨牙，严重时可累及牙髓，易发生牙冠横折，对患者生活质量造成不良影响。其中，楔状缺损患牙在临床牙科较为常见，是重要的牙列缺损，当发展为重度楔状缺损牙时，常伴有不同程度的牙周退缩，导致冠根比例失调，严重的可能有牙齿松动现象[1]。以往临床多采取桩核冠修复治疗冠根比例协调、无松动的重度楔状缺损患牙，但关于楔状缺损方悬突牙体组织是否去除、颊侧楔状缺损下方是否制备牙本质肩领对修复后牙体抗折特性的影响报道较少[2]。本文对2015年1月～2016年2月行正畸治疗而拔除新鲜的下颌第一前磨牙患者56例的病历资料进行分析，旨在探讨不同牙体预备方法对牙体抗折性能的影响。

1　资料与方法

1.1临床资料

资料来源于2015年1月～2016年2月来我院口腔科就诊并行正畸治疗而拔除新鲜下颌第一前磨牙患者56例，共56颗，其中男35例，女21例，年龄18～22岁，平均（20.8±1.3）岁。入选样本牙根形态相似，均为单根管，牙根较直；入选患者均未进行根管治疗，无牙体缺损现象。拔除离体牙后，常温保存于0.9%生理盐水中，清除表面残留物[3]。用游标卡尺（精确度为0.02 mm）测定各离体牙牙根长度、牙体长度、距离根尖4 mm处牙根的颊舌径及近远中径、釉牙骨质界处的颊舌径及近远中径，每组数据至少测量3次，最后取平均值，各组数据均由同一操作者完成。

所有离体牙标本均进行根管治疗，经X线拍摄，确定根管填充效果，根管治疗结束后，离体牙常温保存于0.9%生理盐水中。按不同牙体预备方法及桩核修复方法分组，分别为A组（n=7颗，保留缺损方悬突牙体组织+铸造桩核修复）、B组（n=7颗，保留缺损方悬突牙体组织+纤维桩核修复）、C组（n=7颗，保留缺损方悬突牙体组织+颊侧楔状缺损下方制备牙本质肩领+铸造桩核修复）、D组（n=7颗，保留缺损方悬突牙体组织+颊侧楔状缺损下方制备牙本质肩领+纤维桩核修复）、E组（n=7颗，去除缺损方悬突牙体组织+铸造桩核修复）、F组（n=7颗，去除损方悬突牙体组织+纤维桩核修复）、G组（n=7颗，去除缺损方悬突牙体组织+铸造桩核修复+颊侧楔状缺损下方制备牙本质肩领）、H组（n=7颗，去除缺损方悬突牙体组织+纤维桩核修复+颊侧楔状缺损下方制备本质肩领），各组样本各项指标比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1建立重度楔状缺损模型牙体预备前，应建立重度楔状缺损模型，分别于离体牙颊面釉牙骨质界中点正上方2 mm、釉牙骨质界面近中面中点正下方1 mm、颊面釉牙骨质界中点正下方1 mm、釉牙骨质界面远中面中点正下方1 mm做4个标记点并连线，建立重度楔状缺损模型。根据实验分组，建立重度楔状缺损模型后，A、B、C、D组离体牙使用日本松风公司生产的FX-II充填材料，按粉液质量2.6∶10比例调拌均匀后，于楔状缺损部位进行根管充填，而E、F、G、H组牙体缺损部位用热牙胶进行根管充填。

建立重度楔状缺损模型前，选取一个牙颈部较大的离体牙作为模型，分别以离体牙距离颊尖顶9.5 mm、8.0 mm处作标记线，并垂直于牙长轴，采用北京德瑞佳业商贸有限公司提供的硅橡胶印模材制取牙冠模具，确保桩核冠修复后各组间牙冠高度保持一致。

1.2.3桩核修复（1）铸造桩核的制作：采用嵌体蜡制作A组、C组、E组、G组样本牙的桩核蜡型，保证E组、G组颊侧蜡型核高度6.0 mm，E组颊侧肩台高度0.8 mm，完成后即可包埋，采取失蜡法，完成钴铬合金桩的铸造，经调磨就位后进行粘固，干燥根管桩道，应用日本松风公司生产的玻璃离子水门汀，采取指压法使桩核修复就位，待完全凝固后，去除多余粘固剂。（2）纤维桩核的制作：选用美国SM公司生产的锥形玻璃纤维桩，末端直径为0.9 mm，使用配套的专用钴，对B组、D组、F组、H组进行桩道预备，对根管进行彻底冲洗，同时使用浓度25%磷酸酸蚀核树脂接触的牙面，选用美国3M公司生产的RelyX 100通用树脂型水门汀，粘固定纤维桩，光照射10 s，随后用美国3M公司生产的Z350通用复合树脂分层堆核光照，确保F组、H组患者的颊侧树脂核高度维持在6.0 mm左右，F组患者颊侧肩台高度0.8 mm。

铸造桩核、纤维桩核制作完成后，对预备体桩核外形进行修整，确保核聚合度为4°，并抛光；随后于预先完成的冠硅橡胶印模中倒入铸造蜡，离体牙桩核表面用石蜡油涂抹，并将冠面向下插入至硅橡胶印模中，确保牙长轴与印模长轴保持一致。铸造蜡冷却后，从离体牙上取下，为减少试验误差，采用浸蜡法进行样本牙包埋，于冠脉缘以下2 mm至根尖区域内，模拟一层厚度均匀的牙周膜，一般厚度为0.3 mm，自凝样本牙包埋试件，并置于底座，使牙长轴与底座长轴保持在同一水平线上。

1.3抗折性能测试

选用上海馨标检测仪器有限公司生产的电子万能试验机，以1 mm/min的加载速度，对桩核修复后的离体牙进行抗折性能测试，选取牙冠颊尖顶距离颊侧0.5 mm处作为加载点，详细记录牙根发生折裂时的抗折性能，应用10倍放大镜，观察离体牙的折裂模式，一般颊侧楔状缺损下方存在牙本质肩领，无牙根折裂，且伴有桩折断现象，即为可修复性折裂；而其他折裂方式定义为不可修复性折裂[4]。

1.4统计学处理

对所得数据采用SPSS19.0统计学软件进行分析处理，计量资料以（±s）表示，采用t或F检验；计数资料以[n（%）]表示，采用Fisher确切概率法进行不同折裂模式分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

由表1可知，8组样本牙的抗折载荷数据差异有统计学意义（F=3.5482，P=0.0162），各组均符合正态分布且方差齐；其中A组抗折载荷高于E组（t=11.7551，P=0.0000）；B组抗折载荷高于F组（t=3.1426，P=0.0015）；F组抗折载荷高于E组（t=2.4694，P=0.0012）；G组抗折载荷高于H组（t=4.9965，P=0.0000）。采用Fisher确切概率法，8组间折裂模式比例差异有统计学意义（P=0.0024）。其中B组、F组可修复折裂比例均为42.86%，而其余各组可修复折裂比例均为0。

表1　不同组别样本牙的抗折性能及折裂模式分析

3　讨论

对重度楔状缺损患牙患者而言，由于其本身牙颈部牙体组织结构的特殊性，受到不良卫生习惯的影响，长期暴露于口腔的牙本质因大量细菌生长和繁殖，往往会形成一层非龋性牙本质。根管充填治疗是治疗本病的主要手段，但该方法会导致根管壁牙本质发生变性，使得牙体的抗折性能明显降低[5-7]。故及时进行桩核冠修复，选择合适的充填材料，对减少牙冠横折的发生有重要作用。

目前临床使用的根管充填材料较多，如玻璃离子水门汀、复合树脂、银汞等，均可取得良好的充填效果。但重度楔状缺损患牙经根管充填治疗后，根管壁牙本质的丧失使得牙体抗折能力明显下降。有研究表明[8]，对牙列缺损的患牙，经根管治疗后均应进行重建修复。理想桩核修复应满足以下要求：①桩核固位，传递给周围牙齿的组织应力尽量小，同时易从离体牙上取出；②牙根折裂后可再次进行修复，即可修复性折裂。有研究表明[9]，桩核的弹性模型与根管壁牙本质弹性模型是否匹配决定了桩核修复后的牙体组织应力分布及折裂模式。当不同弹性模量的材料结合形成组织应力时，一般高弹性模量材料的应力逐渐向低弹性模量材料释放，使得低弹性模量材料遭到严重破坏。本研究采用玻璃纤维桩和铸造钴铬合金桩，前者属于低弹性模量材料，约为35 Gpa，而后者属于高弹性模量材料，约为211.0 Gpa，远超过牙本质弹性模量，在相同条件下铸造钴铬合金桩的抗折裂载荷高于纤维桩，但从折裂方面进行分析，发现采取纤维桩修复在保护剩余牙体组织方面有良好作用。原因可能是虽然金属桩可降低牙颈部应力，保护牙颈部组织，但其产生的应力多集中于桩尖周围牙本质中，而牙本质壁较弱，此处的应力大量集中，易发生不可修复性折裂。而纤维桩适用于桩修复，其对周围牙体组织应力分布无明显影响[10-12]。本研究显示，无论是否去除缺损方悬突牙体组织，当不制备牙本质肩领时，纤维桩修复组可修复性折裂比例明显高于铸造桩修复组；而制备牙本质肩领时，无论是铸造桩核修复还是纤维桩修复，对折裂模式均无明显影响。原因可能是牙本质肩领组经桩核修复后，其牙体组织符合冠根比临界值要求[13，14]。本研究也显示，在制备牙本质肩领的情况下，悬突牙体组织保留与否及不同桩核系统对抗折载荷均无明显影响，与冯丹丹等[15]报道结果相似。临床建议进行桩核修复时，应尽量保留颊侧悬突牙体组织。需要注意的是：临床上不同患者楔状缺损牙的形态及缺损程度有所差异，本研究设计的重度楔状缺损龈深度为颊舌径的1/2，高度为3 mm，为釉牙骨质界下1 mm到其骨质界上面2 mm，缺损形态为角形缺损。经牙体桩核冠修复后，其最小抗折荷载为0.40 kN，高于下颌第一前磨牙最大牙合力0.25～0.28 kN，其抗折载荷满足口腔咀嚼功能要求。对于其他重度楔状缺损形态及缺损深度不同的病例，是否可进行桩核冠的修复，还需作进一步分析研究。

综上所述，重度楔状缺损牙患牙修复时，从牙体抗折载荷方面来看，保留颊悬突牙体组织，可提高牙体抗折性能，但此时是否涉及牙本质肩领设计以及桩核系统的选择，均对牙体抗折载荷无明显影响；从折裂方式来看，设计牙本质肩领时，均为不可修复性折裂；而纤维桩的可修复性比例高于铸造桩修复。因此，临床应根据患者具体情况选择合适的牙体预备方法。

[1]徐娟，胡勤妮，叶慧兰，等.聚合瓷嵌体修复活髓牙大面积牙体缺损的临床研究及感染预防[J].中国现代医生，2014，52（25）：26-28.

[2]高学军.对牙体缺损修复中固位方式与牙体预备原则的思考[J].中华口腔医学杂志，2011，46（12）：714-716.

[3]刘建东，刘曼丽，周嘉洪，等.牙体牙列缺损美容修复牙体预备方法的临床探讨[J].中国美容医学，2011，20（2）：78-79.

[4]王慧媛，张春光，刘玉红，等.牙体预备对高嵌体修复下颌第一磨牙力学影响的初步研究[J].现代生物医学进展，2013，13（34）：6647-6649.

[5]曹文，白保晶.磨牙牙体缺损桩核冠与全冠修复的应力对比研究[J].北京口腔医学，2010，18（4）：206-208.

[6]李卫.银汞合金修复磨牙大面积缺损牙的临床效果观察[J].中国卫生产业，2013，11（29）：76-78.

[7]王家安，张新春.Tenax Fiber White玻璃纤维桩修复前牙残根残冠[J].中华口腔医学研究杂志（电子版），2012，6（1）：57-64.

[8]陈利琼，朱玥.银汞合金桩核修复后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察[J].泸州医学院学报，2012，15（4）：423-424.

[9]李宏文，黄翠.不同脱敏剂对牙列缺损行固定桥修复牙体预备后牙本质过敏影响的对比[J].临床和实验医学杂志，2015，14（7）：530-532.

[10]王建国，罗晓晋.前牙不备牙瓷贴面的临床效果观察[J].中国药物与临床，2016，16（1）：79-81.

[11]宫丹，商加刚，陶杰，等.不同材料的嵌体对后牙缺损修复的影响[J].中国医刊，2015，27（9）：97-100.

[12]董铁玉.65例瓷贴面修复体对上切牙的美容修复效果观察[J].中国现代药物应用，2011，5（10）：65-66.

[13]汤慧怡，熊英，李云，等.圆锥型套筒冠义齿修复牙周炎伴牙列缺损护理体会[J].广东牙病防治，2012，20（6）：328-330.

[14]侯秀娟，陈丕铭，刘翠玲，等.牙本质肩领的应用对不同桩核修复后修复体抗折性能的影响[J].口腔颌面修复学杂志，2010，11（4）：210-213.

[15]冯丹丹，祁冬，林雪芬，等.不同牙体预备方法对模拟重度楔状缺损牙体桩核冠修复后抗折特性的影响[J].华西口腔医学杂志，2014，24（2）：157-161.

Influence of different tooth preparation methods for anti fracture characteristics of severe wedge shaped defect of post and core restorations

QIU Weiyan
Department of Stomatology,Tingzhou Hospital in Fujian Province,Changting 366300,China

Objective To investigate the influence of different tooth preparation methods for anti fracture characteristics of severe wedge shaped defect of post and core restorations,and to provide a reliable basis for the clinical treatment of defect tooth post and core crown.Methods 56 patients(56 teeth)were extracted from fresh mandibular first molar and who treated with concurrent orthodontic treatment in our hospital department of stomatology from January 2015 to February 2016 were randomly selected,and according to the different tooth preparation method and the post core crown restoration method were divided into A,B,C,D,E,F,G,H group,there were 8 groups,7 teeth in each group.Then,the fracture resistance of each group were tested after the post core crown restoration.Results The bending load of group A was higher than that of group E(P＜0.05)；The bending load of group B was higher than that of group F(P＜0.05)；The bending load of group F was higher than that of E group(P＜0.05)；The bending load of group G was higher than that of group H(P＜0.05)；Among them,the percentage of the repaired breaks in the group B and the group F were 42.86%,and the percentage of fracture in the other groups was 0.Conclusion The repair of post core crown with severe wedge shaped defect,retaining the buccal suspension can improve the fracture resistance,and it is not recommended to prepare the shoulder collar in the post core crown restoration,at the same time,the restoration of the fiber post and core can promote the restoration of the fractured teeth.

Severe wedge shaped defect；Suspended process；The nature of shoulder collar；Post and core crown restoration；Fracture resistance

R783

B

1673-9701（2016）29-0075-04

（2016-07-14）