高等院校体育社团评估指标体系的构建研究——以江苏省为例

贾 灿

（无锡太湖学院基础教育学院，江苏 无锡 214064）

高等院校体育社团评估指标体系的构建研究
——以江苏省为例

贾 灿

（无锡太湖学院基础教育学院，江苏 无锡 214064）

运用文献资料法、比较研究法、德尔菲法、数理统计法等研究方法，尝试性地构建了含有4个一级指标、11个二级指标、34个三级指标及主要观测点的江苏省高校体育社团评估指标体系，并计算出了各个指标的权重系数，旨在以评促建，以评促改、以评促管、评建结合，重在建设，为高校体育社团参与者清晰自身发展缺失，高校体育社团管理者更切合实际地引导发展方向、提升建设水平，相关部门评估高校体育社团发展实况、制订相关文件政策等提供一定理论借鉴。

江苏省高校；体育社团；案例比较；评估指标

提高质量是高等教育的生命线，是国家中长期教育改革和发展规划纲要确定的重要方针[1]。随着高等教育改革不断深入，与时俱进地调整高校人才培养模式，促进大学生身体、情绪、心理、道德和社交等方面全面健康发展，提高大学生综合素质以满足社会的人才需求是21世纪高等教育的基本要求。高校体育社团是指在高校范围内，由大学生自发组织、自主参与，以特定体育活动为载体的群众性体育组织[2]。它作为课外体育锻炼的一种常见的组织形式，对于促进学校体育工作多元化开展、提高学生身心健康发展水平起着不可或缺的作用。

然而，我国高校体育社团在数量不断增多、类型不断丰富的同时也存在着管理制度不健全、人才培养不合理、活动经费受桎梏等诸多问题，明确显示出高校体育社团建设质量有待提高，急迫需要一个可视化的评估标准给予规范引导。当前我国专家学者针对高校体育社团评估的相关理论研究较少，主要集中于对体系构建的基本理念、构建原则、科学定位等方面的研究，如候蔚等认为大学生社团评价的基本理念主要是用发展、动态的眼光看待社团，评价内容要考虑社团的过去、现在及未来，且社团评价要更多地体现对社团的关注与对社团成员的关怀，并认为社团评价应把握评价目标的发展性、评价过程的开放性、评价主体的多元性、评价方法的多样性等几大原则[3]。

同时，以往研究中多依据自身对理论知识的把握或借鉴相关企业管理模型进行评价模型构建，且以层次分析法为主要的研究方法较为单一，如张婵娟确立大学生评价社团评价的评价因素，基于层次分析法，建立递阶层次结构，确定判断矩阵等以确立评价指标体系[4]。由此可看出，关于高校体育社团评估方面尚未形成一个成熟完善的研究体系。为提升高校体育社团建设质量和丰富相关评价研究体系，本文以典型案例对比分析作为理论基础和经验支持，并通过问卷、访谈的形式咨询江苏省体育领域相关专家，尝试构建具有江苏教育特色、科学合理易操作的江苏省高校体育社团评估指标体系，期望为江苏省高校体育社团的高质量建设提供一定理论借鉴。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象以江苏省高校体育社团评估指标体系为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法在中国知网、维普、万方等数据库，以“高校学生社团”“高校体育社团评估”等为关键词，对近10年相关文献进行相关检索与查询，所得文献共139篇，主要涉及期刊论文和博硕士学位论文等。同时借助百度等搜索引擎，收集了《关于加强和改进大学生社团工作的意见》、《江苏省学生体质健康促进行动计划实施方案（2012-2015年）》等我国及江苏省关于高校体育社团的大量政策文件，以及我国部分高校现行的学生社团评价办法。

1.2.2 比较研究法比较研究法，是指对2个或2个以上的事物或对象加以对比，以找出它们之间的相似性与差异性的一种分析方法[5]。在此研究中，以4个相关高校体育社团评价指标体系的文献作为理论案例，以江苏省内2所高校、省外3所高校现行的学生社团评价材料作为实践案例，进而对比分析，为研究奠定坚厚的理论研究基础和实践经验基础。

1.2.3 德尔菲法德尔菲法是采取匿名的方式广泛征求专家的意见，经过几轮函询和反馈修正，使专家的预测、评价逐步趋向一致，从而对评价对象作出定量与定性相结合的预测、评价的方法[6]。研究中在初构江苏省高校体育社团评估指标体系经验模型之后，请江苏省体育领域相关专家填写多轮专家问卷，筛选并确定具体评价指标以建立完善的评估指标体系。

1.2.4 数理统计法利用SPSS17.0和excel等统计软件对专家调查问卷进行数据统计与分析，其中主要包括专家的权威程度、均值、满分比、不重要性百分比、变异系数及肯德尔和谐系数等，并以此作为筛选指标的依据与标准。

2 高校体育社团典型案例比较分析

立足于高校体育社团以往理论研究的相关评价指标体系和我国高校现行的学生社团评价办法2类典型案例的高塔上，从整体角度，将以往研究成果和实践经验合二为一，找出其共性，了解其特性，取其精华，为我所用，以下是所选取的两类典型案例中的4个理论案例[7-10]和5个实践案例[11-15]（见图1）。

图1 典型案例介绍

2.1 理论案例分析通过对4个理论案例的比较分析，发现其主要包括组织管理类、社团活动类、财务管理类、社团影响力类等4个类别。现将在此4个类别中，所占比例较高的相关指标列举出来（见表1）。

通过上表可看出，在组织管理类中，主要涉及组织建设类、规章制度类、常规工作类等3个方面，所占比例均为100.0%，说明4个理论案例中均注重这3方面的建设；在社团活动类中，活动开展类和活动宣传类的所占比例均为75.0%；而财务管理类中则较为注重经费收支（75.0%）等；另在社团影响力类中，媒体报道类所占比例为75.0%，高于他人评价类（50.0%），以上均是对理论案例比较分析所得的结果。

2.2 实践案例分析通过对5个实践案例的比较分析，发现其主要包括组织管理类、社团活动类、社团影响力类、支持社联类等4个类别。现将在此4个类别中，所占比例较高的相关指标列举出来（表2）。

由上可得，组织管理类中的组织建设类、规章制度类和常规工作类均出现在5个实践案例中；在社团活动类中，对外交流类（60.0%）相对于日常活动类（100.0%）、大型活动类（100.0%）所占比例较低；在社团影响力类中，荣誉奖项类（100.0%）在5个实践案例中均被提到，而媒体报道类（60.0%）仅出现在3个实践案例中；另在支持社联类中，社联活动类、社联会议类所占比例较高，均为80.0%，意见反馈等类别所占比例相对较低。

经过对理论案例和实践案例的深入分析，初步构建了含有组织管理、社团活动、社团影响力、支持社联等4个一级指标，组织建设、规章制度、常规工作、日常活动、大型活动、对外交流、荣誉成果、他人评价、对社联工作的支持等9个二级指标及32个三级指标的江苏省高校体育社团评估指标体系假设模型。

3 江苏省高校体育社团评估指标体系构建

3.1 调查专家的选择根据德尔菲法的建议，应保证咨询专家人数不少于10人，并尽量不多于20人[16]。本研究以权威性和代表性为重要选取依据，选择了具有充实理论积累和丰富实践经验，拥有硕士学位或副高级以上业务职称的江苏省高校体育领域的20位专家，因第1轮专家问卷有效问卷为15份，故将此15位专家的基本信息进行简要描述（见表3），以反映专家的专业性、权威性和代表性。由表3可看出，参加本次研究的专家中，工作年限在15～41年之间，对江苏高校体育社团现实发展较为了解，能够给予切实中肯的建议，且此次所选择的专家分别来自于南京、苏南、苏中和苏北，具有一定的地域代表性。

表1 理论案例评估指标对比分析

表2 实践案例评估指标对比分析

3.2 调查问卷的设计依据初构的江苏省高校体育社团评估指标体系的指标设计，请教相关体育领域专家，形成第1轮《江苏省高校体育社团评价指标体系》的专家征询问卷，专家问卷主要包括以下几方面内容:本研究的背景及目的、所征询专家的个人基本信息、填表赋值说明、评价标准的备选指标、指标重要性等级赋值、专家熟悉程度赋值和判断依据赋值（表4），同时以主观题的形式请专家们就各项评价指标给予修改意见。在第1轮问卷发放回收后，就专家们给予的指标赋值和建议，对指标进一步修改调整，并以此形成第2轮专家征询问卷。

3.3 问卷的统计与分析

3.3.1 专家的积极系数专家积极系数是指专家对研究的关心及合作程度，由调查回收率来表示[17]。第1轮专家调查共发放问卷20份，回收问卷17份，回收率为85.0%，其中有效问卷15份。第2轮调查问卷发放17份，回收12份，回收率为70.6%，其中有效问卷10份。有研究提出，70.0%以上的回收率就非常好了[18]，故说明本研究所选的专家对于高校体育社团评估指标体系的构建研究比较重视，愿意提供帮助与支持，同时这也说明专家对此研究的投入程度较高，保证了本次征询结果的高质量和可信度。

3.3.2 专家的权威程度专家的权威程度通过专家系数来表示，权威系数为专家判断依据和专家熟悉程度系数的算术平均值，计算公式为Cr=（Ca+Cs）/2。一般认为，专家权威系数≥0.70为可接受值[19]。研究表明，第2次专家调查的权威程度稍高于第1次专家调查的权威程度，说明此次所选专家在体育领域中的专业水平较高，具有很高的权威性，奠定了科学前提。3.3.3 专家意见的协调程度专家意见的协调程度在本研究中主要通过变异系数、肯德尔和谐系数（Kendall W）和卡方检验的3项数据进行表示。变异系数是反应2组或多组数据离散程度的数值，计算公示为Cv=标准差（变异程度）/平均值（重要性平均值）*100.0%，其数值越小，专家意见的协调程度越高。经统计，第1轮专家问卷的变异系数在0.07～0.24之间，第2轮专家问卷的变异系数在0.09～0.20之间；肯德尔和谐系数（Kendall W）是计算多级变量相关程度的一种相关量，数值一般在0～1之间，经研究，经过2～3轮咨询协调后，如果误差控制较好，W一般在0.5左右波动[20]。在本研究中，三层次指标的肯德尔系数在第1次征询结果分别为0.423，0.158，0.252，第2次征询结果分别为0.294、0.191、0.192，第1次略优于第2次。专家协调程度的显著性检验——卡方检验，一般研究总结，若P＜0.05，则认为具有显著性差异，专家意见较为协调。若P＞0.05，则认为不具有显著性差异。经计算，2次专家征询结果P值均＜0.05，具有显著性差异，由上3方面数据可看出，本研究2次专家征询的协调程度较高。

表3 专家基本情况一览

表4 判断依据、熟悉程度量化一览

3.4 评估指标体系内容维度的确立本研究请专家们就各个指标进行赋值，经过数据计算，对重要性均值小于3.0、满分比小于0.15、不重要性百分比大于50.0%、变异系数大于0.5的各项指标予以筛除。

第1轮专家征询共有4个一级指标，9个二级指标，32个三级指标等。根据德尔菲统计学要求及综合专家修改意见，删除指标6个，增加指标9个，并对部分指标进行拆分、合并及进行文字修缮。其中，主要将“支持社联”予以删除，并增加“社团评比”为一级指标；将“社团影响力”修改为“社团成效”，并在其下添加了“人数规模”和“体质健康”2项二级指标等(表5)。

表5 江苏省高校体育社团评估指标体系

在修改设计江苏省高校体育社团的评估内容体系的基础上，进行第2轮专家征询问卷发放与回收。经计算，所有指标均专家权威系数大于0.70，重要性均值大于3.0、满分比大于0.15等，具有统计学意义，故所有指标得以保留，不再进行重复的专家征询，最终确立了具有4个一级指标、11个二级指标、34个三级指标的江苏省高校体育社团评估指标体系。

3.5 评估指标体系权重系数的确立权重是依附于指标内容存在的，是指某项指标在整个评估指标体系的相对重要程度的客观反映和定量分配，是评估指标体系的不可或缺的重要部分。本研究指标体系的权重赋值是以第2轮专家征询赋值为基础进行计算，通过对各项指标的重要性赋值的平均值进行均值归一法，对权重进行确定，其计算公式为W=V/∑V（W为指标权重，V为指标重要程度得分的平均值）。

举例说明:本研究中共有组织管理、社团活动、社团成效、社团评比4个一级指标，经计算，4个一级指标的重要性平均分分别为4.4、4.5、4.3、3.7，得出:

组织管理的权重值为4.4/（4.4+4.5+4.3+3.7）=0.260社团活动的权重值为4.5/（4.4+4.5+4.3+3.7）=0.266社团成效的权重值为4.3/（4.4+4.5+4.3+3.7）=0.254社团评比的权重值为3.7/（4.4+4.5+4.3+3.7）=0.219每级指标的权重系数的相加所得的值均应为1。通过对各指标权重系数的计算，并根据其重要程度对权重系数进行略微调整，故得出本研究各项指标的权重系数，且最终形成含有4个一级指标、11个二级指标、34个三级指标及主要观测点的江苏省高校体育社团评估指标体系（表5）。

4 结 语

本研究尝试性地构建了江苏省高校体育社团评估指标体系，经数据计算所得到的专家积极系数、权威程度、协调程度在德尔菲法中亦均具有统计学意义，证明本研究结果是可取可信的。此外，评价指标体系的研究是一个不断需要完善的过程，加之德尔菲法在运用上具有一定的主观性，使得本研究在评估指标的选择上可能挂一漏万，一些评价指标体系的观测点设计也不够深入。因此，对于本研究所构建的评估指标体系的可行性和实施效果还有待检验与完善，需做进一步研究。

[1] 刘延东.深化高等教育改革 走以提高质量为核心的内涵式发展道路[J].求是，2012(10):3-9.

[2] 常颖.我国高校体育社团研究——以温州市高校体育社团为个案[J].北京体育大学学报.2009，32(7):91-93.

[3] 侯蔚，姚春雷.大学生社团评价指标体系构建研究[J].广西青年干部学院学报，2013，23(3):62-65.

[4] 张婵娟.基于层次分析法的大学生社团评价模型[J].理论研究，2014(2):170.

[5] 林聚任，刘玉安.社会科学研究方法[M].山东:山东人民出版社，2004.

[6] 谭跃进.定量分析方法[M].北京:中国人民大学出版社，2002.

[7] 杨力，朱小平.高职院校专业型学生社团绩效评价研究[J].河南科技学院学报，2014(4):49-53.

[8] 叶楠，韩冬.体育社团运行效果评价指标体系的构建及应用[J].山东体育学院学报，2009，25(3):1-4.

[9] 王旭光.我国体育社团的现状及发展对策研究[M].北京:北京体育大学出版社，2008.

[10] 杜志娟，朱丽丽.我国青少年体育俱乐部的评估研究[J].临沂师范学院学报，2010，32(3):110-114.

[11] 南京大学学生社团联合会工作手册[EB/OL].http://www.docin.com/p-1102366071.html&isPay=1，2016-08-03.

[12] 江苏科技大学学生社团量化考核标准[EB/OL].http://tw.just.edu.cn/s/27/t/237/6d/32/info27954.htm，2016-08-03.

[13] 首都师范大学学生社团评估考核细则(试行)[EB/OL].http://zhan.renren.com/ilovecnusl？gid=3602888498037520610&checked=true，2016-08-03.

[14] 华中师范大学学生社团考评办法[EB/OL].http://sua.ccnu.edu.cn/zlxz/1.htm，2016-08-03.

[15] 华东理工大学学生社团星级评定标准[EB/OL].http://www.doc88.com/p-969196263677.html，2016-08-03.

[16] 范铜钢，虞定海.传统武术传承评价指标体系构建研究——基于非物质文化遗产视角[J].中国体育科技，2014（6）:86-92.

[17] 张大超，李敏.我国公共体育社团发展水平评价指标体系研究[J].体育科学.2013，33(4):3-23.

[18] 李银河.社会研究方法[M].成都:四川人民出版社，1987.

[19] 郭太玮，潘绍伟，季浏.基于德尔菲法筛选大学体育课程内容标准的具体指标[J].体育学刊，2012，19(2):89-93.

[20] 简党生，史建平.Delphi法在住院医师规范化培训考核指标体系建立中的应用[J].新疆医科大学学报，2006，29(5):459-462.

Research on the Construction of Evaluation Index System of Sports Associations in Colleges and Universities——Taking Jiangsu Province as an Example

JIA Can

(College of Basic Education， Taihu University of Wuxi， Wuxi 214064， Jiangsu China)

Based on a variety of research methods such as literature, comparative study, Delphi method and mathematical statistics, this study constructed a evaluation system including four sub-indexes, 11 secondlevel indexes, 34 third-level indexes and main observation stations of Jiangsu Province, and calculated the weight of each index coefficient. It aimed to promote the evaluation, assessment and construction, focusing on the construction of college sports associations. It helps participants to recognize that their development is missing, to guide and enhance the level of construction of the school sports community managers. It provides a theoretical reference for the relevant departments to assess the development of college sports associations and to formula relevant documents.

colleges and universities of Jiangsu Province; sports association; case comparison; evaluation index

G812.1

A

1004 - 7662(2016 )10- 0018- 06

2016-08-26

贾灿，硕士，研究方向：学校体育学。