持续气道正压通气对心房颤动伴阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者药物复律的影响

李利芳　张栗　袁高辉　韦凡平　卢孔杰　程震锋

[摘要]目的 探讨持续气道正压通气（CPAP）对心房颤动伴阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（OSAS）患者药物复律的影响，评估CPAP治疗在心房颤动伴OSAS患者抗心律失常治疗中的实际应用价值。方法 将诊断为轻中度OSAS合并心房颤动的患者随机分为非CPAP治疗组（n=19）及CPAP治疗组（n=19）两组。两组患者经抗凝后予以胺碘酮针静脉复律，同时CPAP组于抗凝期间及用药后1周行CPAP治疗。观察两组之间用药后24小时内心房颤动复律成功率，心房颤动复律时间及住院期间心房颤动复发率。结果 用药后24小时内CPAP组复律成功率大于非CPAP组，两组比较差异有统计学意义（89.47%比57.89%，P<0.05）。CPAP组住院期间心房颤动复发率明显低于非CPAP组（45.46%比5.88%，P<0.05）。而两组间心房颤动复律时间无统计学意义（P>0.05）。结论 心房颤动伴OSAS患者辅助CPAP能更有效地改善药物的疗效，同时在OSAS早期行CPAP等干预治疗起到早期改善患者对抗心律失常药物的反应性。

[关键词]心房颤动；阻塞性睡眠呼吸暂停综合征；持续气道正压通气

中图分类号：R541.4 文献标识码：B 文章编号：1009-816X（2016）05-0389-02

doi：10.3969/j.issn.1009-816x.2016.05.19

心房颤动是一种常见的心律失常，可由相关心血管疾病所致，亦可为无相关心血管疾患的孤立性心房颤动。近年来，研究发现该种心律失常在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（OSAS）患者中的发病率有所增加，并且，对心房颤动伴重度OSAS的患者使用抗心律失常药物往往疗效较差。持续气道正压通气（CPAP）治疗是一种常见的OSAS治疗手段，本研究旨在评估CPAP治疗在心房颤动伴OSAS患者抗心律失常治疗中的实际应用价值。

1资料与方法

1.1一般资料：2013年1月至2015年1月期间来我院就诊，诊断为轻中度OSAS合并心房颤动的患者（心房颤动持续时间、48h），其中心房颤动诊断及分类标准参照2014年AHA/ACC/HRS的心房颤动指南。OSAS诊断标准与病情分度参照2011年中华医学会呼吸病学分会睡眠呼吸障碍学组的OSAS诊治指南。符合入选标准的患者共28例，其中男31例，女7例，年龄37～69岁，平均（49.19±8.39）岁。所有患者均签署知情同意书。其中高血压患者22例，冠心病14例（指既往有心肌梗死史，或冠脉造影术确诊者，或曾行经皮冠脉内支架植入术或冠脉搭桥手术史）。排除标准：①胸部X线或CT检查发现肺大泡、气胸或纵隔气肿；②血压<90/60mmHg或休克者；③急性心肌梗死或血流动力学指标不稳定者；④急性中耳炎，鼻窦炎及鼻炎等感染未控制时；⑤青光眼；⑥重度OSAS患者；⑦CPAP治疗时人机不协调者；⑧风湿性心脏瓣膜病等。将患者按随机数表法分为两组：非CPAP组（n=19）及CPAP组（n=19）。两组间的一般情况及基数测定情况，见表1。1.2方法：所有患者测定体质指数（BMI），血压（BP），血氧饱和度（SaO₂），12导联常规心电图，多导睡眠图（PSG），监测睡眠呼吸暂停通气指数（AHI），心脏彩超测量左心房直径（LAD）及左心室射血分数（TVEF）等。两组患者均予以华法林抗凝3周，抗凝期间CPAP组患者同时行CPAP治疗[Auto-CPAP呼吸机（美国伟康公司Auto M900）]，3周后两组患者予胺碘酮针复律（150mg胺碘酮针静脉注射后，300mg胺碘酮针微泵注射5小时，继以300mg胺碘酮针静脉维持10小时），用药期间行心电及血压监测。用药后所有患者仍住院观察1周并继续给予抗凝治疗，CPAP组继续行CPAP治疗。

1.3观察指标：①复律用药后24小时内心房颤动复律成功率；②心房颤动患者复律时间（转复时间）；③住院期间心房颤动复发率。

1.4统计学处理：采用SPSS19.0版软件作统计，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料采用百分数表示，组间比较采用X²检验。P<0.05差异有统计学意义。

2结果

用药后24小时内非CPAP组中11例复律成功，CPAP组17例复律成功，CPAP组复律成功率大干非CPAP组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者在住院期间心房颤动的复发率非CPAP组11例中有5例复发，而CPAP组17例中只1例复发，CPAP组明显低于非CPAP组（45.46%vs 5.88%，P<0.05），见表2。

3讨论

合并有OSAS的心房颤动患者，在复律治疗的前期抗凝疗程中增加CPAP疗法将有助于提升复律成功率。这可能与CPAP治疗改善机体缺氧、调节气道功能、改善心房重构等机制有关。在复律时间上两组间并未表现出明显差异，这可能与胺碘酮的复律机制相关，也并无相关研究认为复律时间长短与预后相关。在成功复律后，1周内窦性心律的维持上，CPAP组依旧表现出了较好的优势，但更长时间的观察目前未能整合相关数据，主要问题在于出院后难于持续进行心电监护。且由于经济、交通等各方面原因，多数患者不能继续坚持接受CPAP治疗，这也可能导致心房颤动的复发。有研究表明在OSAS患者中心房颤动的发生率增加与心房的电传导异常有关，且与OSAS严重程度明显相关。对于此类患者行CPAP治疗可有效的减少心房颤动发生率，且与未行CPAP治疗的同类患者相比，其发生持续性心房颤动的可能性明显降低。

因此，对于尚无条件行心房颤动射频消融术的患者，在抗心律失常药物替代治疗下，辅助CPAP能更有效地改善药物的疗效，同时在OSAS早期行CPAP等干预治疗能起到早期改善患者对抗心律失常药物的反应性。本文选用胺碘酮针为复律药物，对于其他药物如普罗帕酮、多非利特等是否也具有类似的反应性尚且不知，可在以后的研究中进一步完善。同时本研究观察药物复律后，周内的心房颤动复发情况，对于更长期的心房颤动复发情况也尚待进一步研究。