基于3PBL理论的美国“教学做”一体化课堂教学新范式及其启示

贾先文

（1.湖南文理学院经济与管理学院，湖南常德　415000；2.新泽西城市大学商学院，新泽西泽西　07305）

基于3PBL理论的美国“教学做”一体化课堂教学新范式及其启示

贾先文1,2

（1.湖南文理学院经济与管理学院，湖南常德415000；2.新泽西城市大学商学院，新泽西泽西07305）

3PBL是美国课堂教学改革与实践中总结出来的理论，“教学做”一体化与之相契合，是开展教学改革的理论依据。美国课堂教学贯彻3PBL理论，推行“教学做”一体化，根据知识和技能双重目标，采用各类教学手段，整合设计教学任务、教学过程和学生自主探索知识通道，达到掌握知识与培养学生技能的目的。美国“教学做”一体化改革对我国具有重要的启示，但是有效推进“教学做”一体化在我国存在很多障碍，需要建立灵活的教学管理体制、改进教学环境、树立多元化和整体化教学理念，以顺利推进“教学做”一体化的实施。

3PBL；“教学做”一体化；课堂教学改革；美国教学实践；启示

陶行知早在上个世纪20年代就提出“教学做合一”的理论，指出“教学做”是一件事，而不是三件事，其中心是做，在做上教、在做上学。虽然陶老先生近百年前就提出并践行“教学做”一体化理念，但是直到今天我们实践得仍不够。本文希冀借助美国教学改革的理论与实践，从中得到启示，推动我国“教学做”一体化的改革与深度发展。

一、3PBL理论及其与“教学做”一体化的契合

（一）3PBL理论

3PBL是美国课堂教学改革探索与实践中总结出来的理论，包括问题学习法（Problem-Based Learning）、项目学习法（Project-BasedLearning）和表现学习法（Performance-Based Learning），强调以学生为中心的学习与探索知识过程，通过参与实践或“类实践”，培养其分析与解决问题能力和创新能力，是开展“教学做”一体化的理论依据。

1.问题学习法（Problem-Based Learning）。作为对传统教学方法的批判与反思，问题学习法早在20世纪50年代就在美国医学教学领域被运用，后来推广到其他学科，是一种通过设定需要解决的问题促进学生学习的教学方法。通常，由教师或执行小组在学习新知识前，围绕新知识设定一系列问题，要求学生解决。在解决问题的过程中，学生要区分问题的性质和特征，并根据已具备的知识探索新知识，通过制定自我导向学习计划，构建知识内容，增强推理能力，增加学习动力，提高学习和解决问题的能力。诸多专家认为，问题学习法有利于实现认知目标、整合各类知识、促进团队学习、促进自主学习，对学生知识掌握与实践能力提高具有重大作用[1]。

在问题学习法教学过程中，须重新审视和定位教师的性质与作用，教师角色要进行根本性转变：由知识或信息的传播者向学习和思维的促进者转换；由权威的、主动的、高高在上的知识传播者向无法控制学生，并可能碰到很多不知晓知识的参与者转换。这是一种极为艰难的过程，教师具有极大不适应性，甚至受到前所未有的颠覆性的挑战。教师的主要职责转化为帮助学生发展认知和批判性思维及推理能力，促进学生解决问题，帮助学生成为独立和自主的学习者。具体来说包括：组织者、知识与信息传播者、反馈评价者、学习者、调解人或充当顾问[2]。学生也需不断调整角色，不再是知识的被动接受者，而是在解决问题中，主动探寻知识，注重团队合作，强化能力发展。

2.项目学习法（Project-BasedLearning）。项目学习法是围绕项目组织教学的方法。具体来说，是根据所学习知识挑选具有挑战性的问题，由学生参与设计、解决问题、做出决策或进行调查活动。其特征包括：项目内容可信性，教师真实评价、引导而非直接告知，明确的教育目标，学生合作学习、不断的反思以及合理利用成人具备的技能[3]。

尽管学界对项目学习法有不同的理解，但是一般满足五个原则。首先，项目学习法不是课程的附属物，而是以项目为中心的教学方法，学生通过项目，学习课程的核心概念和原理。其次，项目学习法是以问题为中心促使学生探寻课程核心概念和原理，通过学生的学习，把此项目活动与需要掌握的知识联系起来，从而完成项目又掌握知识。第三，项目学习法涉及到学生建设性的调查。调查是一个涉及查询、以知识建构和问题解决为目标导向的过程，是设计、决策、发现和解决问题或构建模型的过程。但是，项目学习法所提及的这些活动必须有利于学生构建本课程的新知识和掌握新技能，而不是一个无关教学内容的项目。第四，提高学生自主学习程度。项目学习法否定了以教师为主导的照本宣科，提倡学生扮演重要角色，以项目促使学生自主学习。第五，项目必须是真实的，促使学生参与合作，解决现实问题或制造真实的产品。

3.表现学习法（Performance-BasedLearning）。表现学习法认为教学要让学生获得知识、掌握技能和培养工作习惯，它是以学生为中心，通过完成设定任务，获取或运用知识、技能和工作习惯的一系列策略，或者是学生在任务中展示知识和技能的学习和评估体系。在学生完成任务的过程中，老师通过观察、与学生交流，引导学生学习，将完成任务中的表现纳入课程考核，发掘学生思维和推理能力，并根据学生的表现来调整教学活动，从而促进学生长期的学习，培养学生思维能力和个人的责任感，提高学生学习知识和掌握技能的能力；帮助学生评估自己的学习，学生从评估过程中学习和发展自我评价技能。这种教学方法可以促进学生持久性学习、提高学生思维能力、培养学生合作能力、增强学生学习绩效[4]。表现学习法既是一种学习方法，也是一种考核方法，是对传统考核的一种替代，不是考核“Doyouknowit”，而是考查学生“Howwell canyou usewhatyouknow”，即不要求学生回答是否知道某一知识，而是考核学生如何运用知识。通过考察学生解决问题、展示知识与技能的表现来评估学生成绩，将教学与评价融于一体，可有效解决“教考”分离问题，促进学生学习，利于教师因材施教。

（二）“教学做”一体化与3PBL理论的契合

不管是问题学习法、项目学习法还是表现学习法，都具有一个共同的特征，即教学不再以获取知识信息为唯一宗旨，强化学生学习与探索知识的过程，注重批判性思考，培养学生分析问题、解决问题的能力及创新能力，这与“教学做”一体化是契合的。“教学做”一体化的核心在“做”，“做上教的是先生，在做上学的是学生”[5]。在教师与学生“做”的过程中，教师对学生加强指导。三者有机结合为一体，以一体化强化能力。

首先，“教学做”一体化与3PBL理论的目标契合。3PBL最大特点是强调知识目标与技能目标的整合。根据社会的人才需求，不仅仅使学生获得知识和观念，而且能通过设计的问题、项目或任务，让学生获得“学习和创造技能”、“信息、媒体和技术技能”、“生活和生涯技能”等三方面的一般性技能[6]。“教学做”一体化通过师生的“做”，将教师的“教”、学生的“学”紧密联系，通过三者一体化，让学生参与实践，加强与他人沟通合作，在实践过程中，将理论与实际的融合，通过自身有意识的实际操作，更好地掌握技能，培养学生的分析问题、解决问题和创新能力，实现培养勤思考、具有动手能力的创新性人才，而不是仅仅是对知识的掌握。显然，“教学做”一体化与3PBL的目标是契合的：除了实现让学生掌握学科知识目标，更应该达到培养学生会学习、勤思考，具有分析与解决问题能力、创造和创新能力，具备一定文化素养等一般性技能目标。

其次，“教学做”一体化与3PBL理论的手段契合。3PBL本身就是一套教学手段与方法的总结，以学生为中心，运用各类现代技术手段，通过案例分析、问题探讨、项目教学、体验教学、情景教学等方法，引导、协助学生探索知识，培养技能。“教学做”一体化重视实践活动，强化学生的主观能动性，利用各类技术手段和方法，运用各种资源，整合多种教学手段与方法，强调通过“做”，将教师的“教”与学生的“学”有机结合，将“教”“学”“做”融为一个整体，构筑“教学做”一体化模式。

再次，“教学做”一体化与3PBL理论的过程契合。3PBL强调探索过程，在完成设定任务或解决既定问题的过程中，探索知识、运用知识，练就实践所需的各种技能。“教学做”一体化改革“填鸭式”的教学方法，不再是告知学生“是什么”，而是按照现实生产或生活环境创设探索知识的实践情境，在这些仿真的疑惑的新情景中，通过教师的引导，学生探索性的学习，并把学科知识运用到“做”中来，探索需要解决的问题。二者都是促使学生掌握知识，培养其分析与解决问题及创新能力的过程。

二、美国3PBL理论下“教学做”一体化课堂教学新范式实践

美国课堂教学贯彻3PBL理论，实行“教学做”一体化，根据知识目标和技能目标要求，采用各类教学手段，整合设计教学任务、教学过程和学生自主探索知识通道，重视知识学习与问题解决过程，培养其分析、解决问题能力和创新能力，实现“教学做”一体化目标。

（一）整合设计教学任务

教学任务设计要整合教学内容，融知识学习与能力培养于一体。教学内容不再是按照教科书的设计逐章逐节进行讲解，而是按照实际问题、案例或项目的设计进行整合。选择合适的案例，通过现实中熟悉又陌生的个案分析或者项目的完成，让学生探索知识，解决问题。根据解决这些问题所需要的知识来设计、整合教学内容。比如美国国际贸易教学中，老师要求学生从国外购买教学用具，设计一整套交易的流程，完成这个交易。这不是一次课就可以完成的，而是将整个课程用一个案例串起来了。教学顺序也被打乱，不是循序渐进的按照传统的先学习贸易术语，再学习贸易市场调查、贸易磋商、合同、结算方式等等，而是将学生分组，设计交易流程，按照交易过程需要的知识，逐步分解此课程。第一次课是根据学生的理解，让学生讲述整个交易的流程，学生相互点评，老师进行教学评价，最后师生一起确定交易的流程，并按照确定流程的步骤设计教学任务。这样，课程主要教学内容整合为几个模块：国际市场调研（问卷设计、发放与统计）、交易磋商（询盘、发盘、还盘和接受环节，贸易术语与效益核算包括在其中）、合同订立（合同文本草拟、修订与签字）、合同履行（备货、信用证、报验、出口申报、托运、投保、报关、备制单据）、违约的法律救济。这些模块的教学都是以学生为中心，老师引导，学生探索。如合同履行模块中的信用证，就要求学生按照信用证的流程来完成相关业务。首先将学生分组，整个班分为7个组，分别充当进口商、开证行、通知行、出口商、轮船公司、保险公司、报关与报检部门，进口商组填写开证申请书，向开证行组申请开立信用证，开证行审核开证申请书无误，并在进口商交完押金后，制作一个信用证交通知行组，通知行组审核并登记信用证后，将信用证通知给出口商组……如此循环，直到流程完成，其中每一个组都有特定的任务，学生必须动手制作单据或者完成某一行为，在完成任务的过程中，必须用到很多新知识，学生查找和学习这些知识，老师对学生难以理解的知识进行说明或答疑。

教学情境是完成所设计的教学任务，实现“教学做”一体化的基础。美国注重设计仿真教学模拟情景，尽可能创造真实的情景教学，提高教学效果。这些情景对学生而言应该是新颖的、疑难的，会激发学生探索知识、解决问题的热情，利于发挥学生的主观能动性。为了达到教学环境的真实性，常常打破教学固有的模式，教师授课的地点不仅限于教室，根据需要，把课堂搬进工厂是常态，企业人员登台授课是常态，学生在实验室是常态。国际贸易课程的教师经常带领学生进出海关和码头港口，与海关官员进行零距离交流，港口工作人员给学生讲解进出口业务。在真实的环境下，学生不仅习得知识，也启发他们解决进出口贸易实践的很多疑难问题。

（二）整合设计教学过程

美国教学改革者认为传统的教学过程难以培养学生能力，实施“教学做”一体化，必须打破传统思维定势，采取超常规的教学安排，树立教学过程不仅仅只包含课堂授课，而是包含课前、课中和课后的完整阶段理念。统筹课前、课中和课后各阶段，发挥各阶段的优势，珍惜课堂讲授的每一分钟，强化课前与课后的指导作用或提供学习便利的作用，将其视为学习知识、获取能力的重要部分，是学生完成某些与知识相关实践活动的关键，是完成“做”与“学”的关键。

一是重视课堂讲授的引领作用。结合课前学生的预习，发挥课堂“教”的作用，培养学生“学”和“做”能力。合理运用每一堂课短暂的几十分钟，讲透知识重点，突破知识难点，让学生了解和掌握知识难点，突出老师的“解惑”作用，也为进行下一步的课后教学活动打基础。一堂课效率的高低，关键在于教师的引领能力。引领能力的核心是注重学生参与，构建一个包容、公平的课堂共同体，协调“师生”教学主体间关系和构筑“生生”学习主体间关系，提高学生集中度和或者学习动力[7]。美国教师不会将更多的精力用于学习能力强的学生，而是容忍差异，平等对待学生，避免“视觉盲区”，并采取多种措施力创包容、公平的课堂共同体。老师能记住每一个学生的名字，有的老师上课前做好名字牌，树立在学生课桌前，便于随时叫出每一个名字。教学过程中，注意个体差异，学生平等参与课堂的权利得到了尊重。比如，国际贸易课程在讨论或完成某一设定的项目中，有进口商、出口商、银行结算员、轮船公司、保险公司职员、报关和报检员等等，教师重视和珍重每一位学生的选择，根据每一位学生所具备的知识差异，让学生选择不同的角色，由此引导和激发学生学习。

二是发挥课前和课后的“承前启后”作用。“教学做”本来就包括了学生通过“做”联通“学”，因此，重视学生课前预习、思考，课后的演练，可为学习新知识打下基础，巩固课堂教学中的内容，强化学生自学意识和能力，拓展学生思维和解决问题的技巧。学生的这些“做”与“学”离不开教师课前与课后的“教”。通常，教师课前与课后指导分为共性与个性指导。共性指导是针对全体学生而进行相同的一般性指导，课前要求学生预习某一章节、查找一些资料，提出一些诸如贸易合同签订注意事项等问题，要求思考；课后教师模拟实践场景，布置一些案例，对照所学的知识完成案例分析。个性指导体现“因材施教”。所谓个性指导就是一对一的指导，学生的基础、兴趣、理解能力不同，所进行的指导也不同。教师主要通过邮件与学生交流，而且很多大学规定教师必须回复学生的邮件，否则视为不负责任或违规。在运用知识解决一个具体的实践问题时，不同的学生所遇到的问题不同，学生通过发邮件的形式咨询教师，教师除解答学生疑难外，还可以了解学生知识的掌握程度和学习的薄弱环节，有利于有效推进教学。

三是寓考核于教学过程中。传统教学中，考核是外在于学习过程的，是学习完成之后对学习效果的检测与判断。[6]“教学做”一体化将考核评价内化于学习和教学过程之中，包括课前准备、课中学习和课后演练等等，而不将考试定格在一张试卷上。下表1是美国某大学国际贸易课程（“1”表示）与市场营销课程（“2”表示）的考核情况，由此可知这两门课程考核内容大体相同，考核分布在课前、课中与课后，提高了学生学习效率，对培养学生自学意识，探索解决问题的能力具有重大作用。

（三）整合设计学生自主探索知识的通道

整合设计学生自主探索知识的通道，方便学生“做”和“学”，也便于教师“教”，是提高学生自主学习能力的重要手段。

首先，教师为学生提供有关学科专业的学术期刊数据库、专业学术网站、政府相关政策网站以及与课程相关的咨询网站，并复印大量的书籍、报刊等纸质阅读材料，要求学生在一定的时间内完成阅读。老师通过各种方式检查完成情况，比如组织学生讨论指定网站某一观点，对阅读材料发表看法或者写学术论文，以考查学生阅读和理解情况，并计入考核成绩。通过考核确保学生认真探索，完成既定的任务。同时，美国大学教师所担任课程的课件和相关教学安排也都可以通过网络查询或浏览，方便学生课前预习准备和课后复习巩固。另外，教师会模拟实践场景，在网上布置一些案例，要求学生对照所学的知识完成，并提供与学校建立合作关系的相关企业或部门的联系人员名单与联系方式，学生遇到问题可以直接咨询企业相关人员，效果可能比咨询授课教师更好。

三、启示与对策

“教学做”一体化在美国的长期实践中不断得到改进和发展，取得了明显效果，对推进我国的教学改革，培养具有知识和技能的应用型人才具有重要的启迪作用。大力推行“教学做”一体化改革，可以促进我国教学方式的改变，提高学生的学习能力、实践能力和创新能力，培养社会需要的人才。但是，我国有效推进“教学做”一体化存在较多障碍，需要从宏观和微观两方面解决阻碍教学改革的难题。

（一）建立灵活的教学管理体制

需要从三个层次优化高校教学管理体制。一是政府层面。人才作为一个学校生产的特殊产品，应该由用户——企业和社会，而非政府来评价，政府将办学自主权放归学校、市场和社会，管理形式、办学类型、办学层次、人才培养结构、专业设置、课程安排都应该下放学校，由学校联合企业、社会共同确定，形成各个高校自有优势与特色，确保培养的人才满足社会多元化需要。美国这方面做得非常成功，政府不干预学校具体事务，只是提供诸如资金、治安、后勤保障各类服务，确保学校正常运转，将权利放归大学或者其自组织——大学联盟，大学或大学联盟有权决定教学、科研和社会服务等事务。这增加了大学的灵活性，对自主安排教学活动，有效推动“教学做”一体化创造了条件，各个大学在竞争中也形成各自优势专业。二是学校层面。改革高校内部管理模式，废除控制型、刚性化管理方式，增强高校办学的灵活性和个性化，实行教授决策制度，以促进决策符合教育规律，也让更多的教师把精力放在教学与科学研究上，为教学改革注入活力和动力。三是教师层面。不仅学校拥有更多的自主权，每一位教师也应该享有自由安排教学的权利。实行多样化的课堂教学模式，教学支配权交于教师，教师有权选择教学的时间、地点、教学内容与方式，灵活安排教学，方便教师进行实践教学安排，把课堂搬进工厂或将企业高管请入教室。

（二）改进教学环境

环境是提高教学效果、实施“教学做”一体化的关键。增加教学资源，创新教学方式，营造“教学做”一体化环境，为“教学做”一体化创造条件。

一是增加教学资源，方便学生“做”中“学”。目前教学资源无法满足“教学做”一体化需要。学校虽然都建有图书馆，但不论是电子期刊还是纸质图书大多是学术性的，适合学生学习的读物不够，而且图书馆要满足庞大的、不同专业的学生群体，并非易事。为此，一方面大学图书馆在大量购入学生读物的同时，将图书资料订购与存放布局下放系部，由专业教师参与订购师生研究和学习的资料与数据库；二级院系根据需要建立自己的图书资料室，学校图书馆把专业性的资料下放二级院系。另一方面，为满足学生“做”而进行“学”所需要的资料，可以参考美国模式，教师为学生提供与课程相关的纸质资料、学术期刊网站、政府或企业咨询网站，将自己的课件上网，方便学生查询，给予学生网上指导，提供相关专业信息。另外，学校应建立满足课程教学的实训基地，便于学生演练。

二是实行小班教学，落实“教学做”一体化。“教学做”一体化注重个性、分类指导，教学班级人数的多少与教师对每一个学生指导所分配的时间成反比，班额过大教师将无法实行指导。我国大学教育从精英教育发展为大众教育后，高校规模迅速扩大，教师无暇顾及每一位学生，无法展开教学改革或者是改革效率不高。借鉴美国教学经验，专业课教学班额维持在20-30人之间，便于教师给予每一位学生足够的指导时间，以推进“教学做”一体化，提高教学效果。

三是改变教学评价方式，构筑学生“学习链”。我国教学与考核是分离的，考试一般安排在期末，一份考卷决定学生的学习成绩。因而，学生平时学习积极性不高，缺课现象屡禁不止，临近期末考试时，教室人满为患，学生死记硬背现象严重。学习纯粹是为了应付考试，谈何要学生去“做”中“学”。而且很多大学将“教考分离”作为亮点不断推进，排除任课教师参与学生的考核，这种误导将会使得学生成为学死知识的机器。美国寓考于学的方式值得我们参考，对学生的考核分散在课前、课中和课后，考核内容可以由闭卷考试、提交研究报告、参与讨论、完成项目等等组成，促进学生“学”“做”“研”结合，构筑贯穿教学始终的“学习链”。

四是加强校企合作，培养师生“做”的能力。“教学做”一体化离不开企业的支持。在国内推进教学改革的过程中，笔者深刻体会到了企业参与不足，落实学生实习岗位困难。无论是政府还是大学都没有建立一套系统的校企合作规则，学生“做”需要企业支持时，大多是老师依靠亲戚朋友、同学等私人关系来获得企业支持，不具持续性，交易成本也过高，浪费了大量的时间和精力。美国校企合作走在世界前列。企业不仅为学生提供实习岗位，还通过签订合同为学生提供就业岗位。上个世纪八十年代的《波士顿契约》就是波士顿地区近200家企业与波士顿公立大学签订的旨在解决学生就业难而厌学困境的契约；企业还给予资金支持，哈佛大学、普林斯顿大学、耶鲁大学、康奈尔大学、芝加哥大学等著名的“常青藤大学”都是企业捐助建立和发展起来的；同时，企业自办培训教育。很多著名的教育界精英便来自企业。美国政府也高度重视企业参与，“教育总统”老布什曾联合企业界推进教育改革，取得了明显的成效。针对国内企业参与不够的现状，我国政府应建立激励机制，通过政治、经济手段鼓励企业参与，比如减免税、补贴政策等。企业的参与不仅仅是提供实习岗位，而是深度参与，包括对教师实训技能的培训，为高校提供“双师型”教师，参与高校课程改革，校企共办学校，等等。

（三）树立多元化和整体化教学理念

理念是行动的指南，促进“教学做”一体化实现，应改变传统的知识传授理念，树立多元化教学目标理念，树立整体化的教学设计理念和灵活的教学方式理念。

一是树立多元化的教学目标理念。目标设计的缺陷必将导致教学结果的偏差，故此应将目标设计视为第一环。我国很多大学教师的教案，教学目标大多为：通过学习让学生了解、理解、掌握什么知识点，很少提及如何运用知识和培养技能。这有些本末倒置。教学不仅仅是知识的传授，更应该注重能力的培养，知识和能力的培养是一个交互过程，是一个整体，不能分割。“教学做”一体化重在“做”，以“做”促“教”，以“做”促“学”，也就是注重技能的培养。传统的“Doyouknowit”不是教学主要目标，“Canyouuseit”才是强调的重点。在教学中，教师应将教学视为研究，而非单单的知识传授，应强调创新而不是纠正知识错误。走出学科课程知识的笼子，将知识学习与各类“做”的技巧结合，通过设计项目、模拟仿真案例让学生参与“做”，在“做”中运用和掌握知识，培养学习能力、动手能力和创新能力。

二是树立整体化的教学设计理念。为达到多元化的培养目标，必须辅之以整体化的教学设计，强化整体化理念。首先，任务设计理念方面，不再按照一章一节的循序渐进的教学内容进行，而是结合实际能力培养，按照问题和项目的知识能力要求，打乱传统的教学内容传授方法，补偿必要的内容，甚至实行跨课程和学科来安排教学内容，已达到完成设定的项目，解决设定的问题。其次，过程设计理念方面，学习美国教师做法，教学不仅仅包括课堂讲授，而且包括课前探索和课后学习，整合课前、课中与课后各个阶段，将考核寓于全过程，知识的探索学习与技能培养有机结合，实现多元化目标。

三是树立整合式教学模式理念。恰当的教学方式不仅能让学生掌握知识，更重要的是提高其技能和素养。对于“教学做”一体化，任何单一的教学方法都无法满足教学要求，教师应该树立整合式教学模式思维，整合各类教学方法，不仅仅注重“教”与“学”，更重要的是强化“做”，与此对应的教学模式，也就不仅仅是采用信息技术方法、案例教学法、讨论法、情景模拟法，而是整合这一类教学方法，融合学生“学”的方法，调动学生的积极性，变“教室”为“学室”和“做室”。这就要调动一切力量，将企业、社会融入学校，将课堂搬进企业，将企业家请入教室；或者是创设仿真教学情境，让学生探索知识，培养技能；发挥现代网络的作用，将网络学习作为大学生课堂学习的重要补充，利用网络给学生分享新知识和新观点，提高大学生辨别能力，促进创新能力的培养。

[1]Samy A.Azer.Problem-based Learning—A Critical Review of Its Educational Objectives andtheRationalefor its Use[J].Neurosciences, 2001,6（2）：83-89.

[2]Woei Hung,David H.Jonassen,and Rude Liu.Problem-based Learning[D].UniversityofArizonaSouth,2008：31-38.

[3]Diehl,W.,Grobe,T.,Lopez,H.,&Cabral,C.Project-based Learning: A Strategy for Teaching and Learning[M].Boston,MA:Center for Youth Development and Education,Corporation for Business,Work,and Learning,1999：53-63.

[4]Berman,Sally.Performance-based Learning:Aligning Experiential Tasks and Assessment to Increase Learning[M].ThousandOaks,CA：CorwinPress,2008.

[5]陶行知.教学做合一下之教科书[M]//方明.陶行知全集：第2卷.成都：四川教育出版社，2009：528.

[6]刘华.课堂教学的新范式：以整合性“类实践”学习活动为中心---来自美国课堂教学改革的启示[J].教育发展研究，2014（8）：6-12.

[7]Kimberly，D.Tanner.Structure Matters:Twenty-oneTeachingStrategies toPromoteStudentEngagementandCultivateClassroomEquity[J].Life Sciences Education，2013（11）：322-331.

（责任编辑：沈红宇）

G424.21

A

1674-9014（2016）06-0116-06

2016-09-12

湖南省普通高等学校教学改革研究项目“建构主义理论视角下应用型本科院校经管类课程‘教学做’一体化教学模式的研究与实践”（湘教通〔2014〕247号）。

贾先文，男，湖南常德人，湖南文理学院经济与管理学院教授，博士，硕士生导师，美国新泽西城市大学商学院访问学者，研究方向为农业经济管理。