社区老年人护理需求问卷的编制与信效度检验

马景双

（辽宁中医药大学，辽宁 沈阳 110000）

社区老年人护理需求问卷的编制与信效度检验

马景双

（辽宁中医药大学，辽宁 沈阳 110000）

目的编制适合评价社区老年人护理需求的问卷。方法以健康促进模式为理论框架，在回顾相关文献、半结构式访谈和咨询专家的基础上形成初始化问卷，经过预调查、正式调查和信效度检验，逐步形成正式问卷。结果社区老年人护理需求问卷包括4个维度25个条目，分别为日常照料需求（6个条目）；疾病预防需求（3个条目）；疾病护理需求（11个条目）；健康促进需求（5个条目）。总问卷的Cronbach’a信度系数为0.902，4个维度的Cronbach’a信度系数为0.744～0.907；总问卷2次测量间的Spearman相关系数为0.732，4个维度2次测量间的Spearman相关系数为0.628～0.813。结论所编制的社区老年人护理需求问卷具有较好的信度和效度，可作为评价社区老年人护理需求的有效测量工具。

老年护理；社区护理；信度；效度

我国老年人口数量众多，有研究指出，我国的老龄化人口绝对数在世界上居首位[1]。近年来，越来越多的研究开始关注老年人的健康问题。根据联合国相关报道预测,2000—2025年，老龄化人口的数量将以每年3.3%的速度增长[2]。而在我国，2000年时,全国60岁及以上老年人口数占总人口的比例为10.1%，到2025年，这一数据将上升到19.5%[3]，几乎多了一倍。面对世界人口老龄化的大趋势,国外的老年护理事业开始制度化、产业化，为了让老年人的晚年生活过得舒适、自然、安稳，居家式护理在许多发达国家逐渐涌现，而传统的机构式护理将被淘汰，但是国内在这方面尚处于起步阶段。在“以家庭为主、养老机构为辅、社区为依托”的新型养老模式背景下，社区卫生服务的发展迫在眉睫，而老年人的社区护理一直是社区卫生服务的重点[4]。近几年国内外对老年人护理需求方面的研究逐渐增多，但所使用的问卷多是自行设计的护理需求调查问卷，且问卷内容较局限，不够全面。如吴悠等所编制的问卷主要突出了对疾病的护理需求，而忽视了老年人对日常照料的需求[4]；赖仰玫等所设计的问卷缺乏老年人对健康促进的护理需求[5]；李淑云等所使用的问卷较少涉及疾病预防方面的护理需求[6]。为此，笔者编制了社区老年人护理需求问卷，并进行信效度检验，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象 （1）咨询专家：选择辽宁省6名护理学领域专家，包括护理教育学专家3名，临床护理学专家3名；职称均为副教授及以上；6名专家均具有硕士及以上学历。（2）访谈对象：采用方便抽样方法抽取沈阳市60岁以上老年人进行半结构式访谈，访谈数量以资料达到饱和为准，共访谈65名社区老年人。（3）预调查对象：采用方便抽样法抽取沈阳市60岁以上60名老年人进行问卷预调查，目的是保证问卷条目的表达易于理解及无歧义。（4）正式调查对象：通过分层整群随机抽样方法选择沈阳市和平区、铁西区、皇姑区、浑南区、沈河区、大东区450名老年人作为本研究对象。入选标准：年龄≥60岁；具有沈阳市户口，且在沈阳居住5年及以上；无认知障碍，可以进行正常的语言交流；自愿参与本调查。排除标准∶认知功能明显受损,无法沟通交流；意识不清；拒绝参与调查者。

1.2 方法

1.2.1 初始化问卷形成 以健康促进模式为理论框架，通过查阅相关文献[5-8]和对65名社区老年人的半结构式访谈，确定问卷的条目池，包括家庭访视、临终护理等25个社区老年人的护理需求。问卷选择Likert 5级评分法，1～5分依次表示非常不需要～非常需要。问卷内容效度的评价由6名护理学领域专家完成。专家对每个条目的评分依据此条目与研究概念的相关性进行，采用的是4分制评分法，1～4分为无相关～强相关。结果用内容效度指数（content validity index,CVI）来表示，CVI的计算通过评分为3分或4分的专家数除以专家总数得出。问卷总体CVI为 0.90，条目 CVI为 0.83～1.00，符合内容效度要求[9]。根据专家意见，修改了2个条目的表述方式，同时增加了1个条目，增加条目CVI为0.85,然后对条目进行编号，编号为1～26，由此形成初始化问卷。

1.2.2 预调查 用方便抽样方法抽取沈阳市60岁以上老年人60名进行问卷预调查，问卷当场收回，由调查对象独立完成，对不明白的问题及时给予解释。回收问卷数58份,其中有效问卷数55份,有效回收率为91.7%。通过统计学分析,问卷总的Cronbach’α信度系数为0.94，问卷信度较好[10]。

1.2.3 正式调查 于2014年8月—2015年8月，采用分层整群随机抽样方法选择沈阳市和平区、铁西区、皇姑区、浑南区、沈河区、大东区450名老年人作为调查对象。告知填写方法，问卷当场收回，共发放问卷450份，回收问卷425份，有效问卷410份，有效回收率为91.1%。

1.2.4 统计学方法 采用相关系数法和决断值（critical value,CR）对数据进行条目分析。信度检验包括内部一致性信度和重测信度检验；效度检验包括内容效度和结构效度检验。所有数据采用SPSS 18.0进行统计分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象一般资料 调查样本共410名，和平区 65 名（15.8%），铁西区 70 名（17.0%），皇姑区 68名（16.8%）,浑南区 75 名（18.3%）,沈河区 62 名（15.1%），大东区 70 名（17.0%）；60～69 岁 180 名（43.9%），70～79岁 130名（31.7%），80岁及以上 100名（24.4%）；汉族 350 名（85.4%），朝鲜族 15 名（3.7%），满族 30名（7.3%），回族 8 名（1.9%），蒙古族 7 名（1.7%）；文盲 80 名（19.5%），小学或初中 150 名（36.6%），高中或中专 120名（29.3%），大专及以上 60名（14.6%）；工人 190名（46.3%），干部 70名（17.1%），无职业 60名（14.6%），其他 90 名（22.0%）；已婚 310 名（75.6%），未婚 20名（4.9%），离婚 30 名（7.3%），丧偶 50 名（12.2%）。

2.2 条目分析 随机选择总样本中的180个样本进行分析。 条目分析方法[11]：（1）CR。根据问卷总分进行分组，将得分前 27%（≥95分）及后27%（≤35分）分别记为1组和2组。用t检验检测2组条目的差异性，结果所有条目在2组的得分差异均具有统计学意义（P＜0.01），条目均保留。 （2）条目与总问卷的相关性分析。各条目与总问卷的相关系数若低于0.4则该条目删除，经分析，条目8与总问卷的相关系数为0.25，故删除，其余各条目与总问卷的相关系数均＞0.4，予以保留。

2.3 效度检验

2.3.1 内容效度 用CVI来评价，问卷总体CVI为0.90，条目 CVI为 0.83～1.00，符合内容效度要求[9]。

2.3.2 结构效度 选择因子分析的方法检验问卷结构效度，问卷25个条目的KMO为0.856，Bartlett球形检验结果P＜0.001，说明问卷可以做因子分析。根据陡坡检验原理,结合碎石图分析,最后采用主轴因子提取法，结果提取出4个公因子，累积方差贡献率为56.8%。因子分析结果见表2。

表2 社区老年人护理需求问卷因子分析结果

续表2

从表2可见，条目13在因子3和因子4上的载荷都＞0.3，条目25在因子1和因子3上的载荷都＞0.3，除此之外，其他条目都很好地归入了所属因子中。尽管条目13和条目25为“双重载荷”，但也可以依据其中一个相对高的载荷分别归属到因子3和因子1中。根据各因子所包含的条目内容分别命名为日常照料需求，包括6个条目；疾病预防需求，包括3个条目；疾病护理需求，包括11个条目；健康促进需求，包括5个条目。

2.4 信度检验

2.4.1 内部一致性信度 采用总问卷和各维度的Cronbach’α信度系数表示。总问卷的Cronbach’α信度系数为0.902，4个维度的Cronbach’α信度系数为 0.744～0.907，详见表3。

2.4.2 重测信度 首次调查2周后再次随机抽取其中50名对象调查，采用2次测量结果间的Spearman相关系数验证其重测信度。问卷和4个维度2次测量间的Spearman相关系数为0.628～0.813，详见表3。

表3 社区老年人护理需求问卷信度检验结果

3 讨论

3.1 问卷效度评价 内容效度需建立在大量文献查阅和工作经验以及综合分析的基础上，多由有关专家委员会进行评议[12]。一般认为，CVI≥0.78是测评工具所接受的标准[13]，本研究中，问卷总体CVI为0．90，条目 CVI为 0．83～1.00，故内容效度较好。 其次，问卷具有较好的结构效度。探索性因子分析结果显示问卷由4因子构成,因子结构清晰,各指标在可接受的范围，除条目13和条目25在2个因子上的载荷＞0.3，其余各条目均在分维度上具有较高负荷值，虽然这2个因子为“双重载荷”，仍然可以将其归属到其中载荷相对较高的因子中，分析原因可能是因子13“康复期间护理”既可以是疾病康复期间的护理，也可以认为是健康促进的一个重要内容；因子25“上门基础护理”既可以属于日常照料的范畴，也可以是疾病护理的一个部分。总的来说，因子分析结果比较理想，问卷结构效度较好。

3.2 问卷信度评价 信度检验考察测量工具的可靠性与稳定性，通常情况下，如Cronbach’α信度系数≥0.7，说明问卷具有较好的内在一致性[10]，本问卷Cronbach’α 信度系数为 0.902，4 个维度的Cronbach’α信度系数分别为 0.907、0.801、0.903、0.744， 所以此问卷具有较好的内部一致性信度。重测样本要求至少达到总研究对象的1/10，样本量越大越好。重测相关系数＞0.8，说明稳定性较好[12，14]。本研究是2周后再次测量50名调查对象，计算2次调查结果之间的Spearman相关系数，结果显示，2次测量总问卷的Spearman相关系数为0.732，说明2次测量的结果之间呈高度相关，问卷各维度的重测信度系数分别0.628、0.765、0.813、0.675，说明问卷具有一定的跨时间稳定性[15]，具有较好的重测信度。

3.3 启示 目前并没有统一的、权威的社区老年人护理需求调查问卷，因此笔者通过半结构式访谈及文献回顾和结合专家咨询的方式编制了社区老年人护理需求问卷，内容包括健康促进、日常照料、疾病预防、疾病护理4个维度。通过对此问卷信度及效度的检验结果显示，问卷能够很好地评价社区老年人的护理需求，在社区老年人中有较好的可行性。此外，目前社会上出现了越来越多的养老护理员培训机构，有关养老护理员的岗位分析研究指出[16]，养老护理员承担老年人最基本的生活照护和必要的心理、社会服务等，因此，本问卷可以为养老护理员的培训提供借鉴。但值得一提的是，由于本问卷在编制及调查过程中，取样均来源于沈阳市，因此在进一步推广时应谨慎。建议在进一步对该问卷进行信、效度分析时，可以增加取样范围，进行跨地区研究，以进一步完善此问卷，确定其应用价值。

[1]殷 磊．老年人护理学[M]．北京：人民卫生出版社,2004：13．

[2]景跃军,李 元.中国失能老年人构成及长期护理需求分析[J].人 口 学 刊,2014,36(2)∶55-63.DOI∶10.3969/j.issn.1004-129X.2014.02.006.

[3]房清华,张瑞莲.我国社区老年人长期护理需求探讨[J].求医问药(学术版),2012,10(6)∶860.

[4]吴 悠,李 洋,罗 曼,等.长春市朝阳区老年人社区护理需求[J].中国老年学杂志,2015,35(3)∶785-786.DOI∶10.3969/j.issn.1005-9202.2015.03.102.

[5]赖仰玫,王 萍,罗玉梅,等.东莞市大岭山镇社区老年护理需 求 调 查 分 析[J].全 科 护 理,2015,13(2)∶176-177.DOI∶10.3969/j.issn.1674-4748.2015.02.043.

[6]李淑云,李志强,吴东妮,等.辽西地区老年居民护理需求状况调查[J].护理研究,2015,29（3A）∶786-790.DOI∶10.3969/j.issn.1009-6493.2015.07.007.

[7]张海丽,李 强,张海波,等.齐齐哈尔市老年人长期护理需求现状调查[J].中华现代护理杂志,2015,21(20)∶2420-2421.DOI∶10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2015.20.019.

[8]张念英,魏秀红,黄 晶,等.居家老年人护理需求调查研究[J].护 理 学 杂 志 ∶综 合 版 ,2014,29(2)∶22-23.DOI∶10.3870/hlxzz.2014.03.22.

[9]刘 可．如何进行内容效度的检验[J]．护士进修杂志,2010,25(1)：37-39．DOI∶10.3969/j.issn.1002-6975.2010.01.017.

[10]刘朝杰．问卷的信度与效度评价[J]．中国慢性病预防与控制,1997,5(4)：174-177．

[11]吴明隆．问卷统计分析实务SPSS操作与应用[M]．重庆：重庆大学出版社,2011：158-160．

[12]肖顺贞.护理研究[M].北京：人民卫生出版社,2008∶86-90.

[13]Pilot D f,Beck C t,Owen SV.Is the CVI an Acceptable Indicator of Content Validity?Appraisal and Recommendations[J].Res Nurs Health,2007,30(4)∶459-467.DOI∶10.1002/Nur.20199.

[14]吴明隆．SPSS统计应用实务[M]．北京：科学出版社,2003：12-119．

[15]李 灿,辛 玲．调查问卷的信度与效度的评价方法研究[J]．中 国 卫 生 统 计,2008,25(5)：541-544．DOI∶10.3969/j.issn.1002-3674.2008.05.034.

[16]张 曙,陈雪萍.养老护理员岗位的工作分析[J].护理学报,2014,21(3)：44-47.

Developmentand Reliability and Validity Testing of Nursing Demands of Community Seniors Scale

MA Jing-shuang
(Liaoning University of Traditional Chinese Medicine,Shenyang 110000,China)

ObjectiveTo develop an instrument for evaluating nursing demands of community seniors.MethodsBased on the framework of health promotionmode,we applied themethods of literature review,semi-interviews with old men in community and expert consultation to form the original questionnaire.After pre-survey,formal investigation and the test of reliability and validity,the formal questionnairewas formed.ResultsThere were twenty-five items of four dimensions such as daily care demand (6 items)，disease prevention demand(3 items)，disease nursing demand(11 items)and health promotion demand(5 items).The coefficient of Cronbach’a for the total questionnaire was 0.902 and the coefficient of Cronbach’a for each dimension ranged from 0.744 to 0.907．The re-test correlation coefficient of the total questionnaire was 0.732 and that of each dimension ranged from 0.628 to 0.813.ConclusionThe nursing demands of community seniors scale presents good validation and reliability,which could be used as an effective tool for the evaluation of nursing demands of oldmen in community.

geriatric nurse;community care;reliability;validity

R473.2

A

10.16460/j.issn1008-9969.2016.07.051

2015-12-15

马景双（1988-），女，山东临沂人，硕士，助教。

吴艳妮]