高职教育教学质量监控的国内外做法与经验

姜华萍

摘 要：国内外高等职业教育迈向大众化，其培养质量直接关系到经济发展，办学质量成为社会关注焦点。政府部门加强对职业教育质量管理，各高职学校也采取各种措施与对策去改善其教学质量。文章分析了当前国内外高等职院校教育质量水平的做法和经验，为提高我国高职教育水平提供了新思路和新方向。

关键词：高职教育；质量监控；国内外；做法；经验

中图分类号：G 文献标识码：A 文章编号：1673-9132（2016）35-0232-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.35.151

高职教育教学质量监控是一项复杂的系统工程，伴随高职教育的不断发展，高职教学质量问题不断呈现，很多制度存在局限性，需进行深层次研究。在日常教育教学活动中，对教学质量进行诊断检查，目的就是提高教学质量。

目前，国内外许多高职院校虽已意识到教学质量监控的重要性，但真正实施起来却是流于形式，监控效率低下、效果不佳，教师教学水平和学生学习能力均未得到理想的提高。分析教学质量监控的需求、改革监控的内容及方式，有利于调动教师教学水平和学生学习积极性以及学生综合素质的培养。

一、西方发达国家高职教学质量监控做法与经验

20世纪50年代，全球的经济发展迅速，发达国家之间的竞争越来越激烈，为了能在竞争中取得一席之位，各国都在努力寻求新的战略来发展经济。世界高等教育出现了持续扩张的全球化浪潮，呈现职教发展的“黄金时代”，随着各个国家职教的发展，高职教育的教学质量面临滑落的严峻挑战，已经引起各个国家职能部门、社会人士和高职学校的注意，各自努力开展各种措施与对策去改善高等职业教育教学的质量。

1.发达国家高等职业教育教学的质量监控有多种基础模式。根据每个国家不同的文化和历史传统、不同的社会发展环境，职业教育的教学质量也各有各的特色。发达国家的质量管理模式主要有政府主导型（大陆模式）、中介组织认证型（美国模式）和大学自我管理型（英国模式）。政府主导型的管理结构是中央集权，主要在欧洲大陆，如荷兰、法国、德国等，政府的意志和价值取向渗透于每一个教学环节。大陆模式具有强权威性和较大的影响力，优点是利于政府对学校各项工作的管理和控制，缺点是不能充分调动学校和社会的积极性；中介组织型是非政府组织通过展开各项活动来保障教育教学质量，政府不直接评价，美国有民间的 “高等教育认证委员会”负责对认证组织进行认可；自我管理型是各高职院校享有比较大的自治权，主要由大学自己负责教学的质量，可以自己组织有关专家进行评价与判断，政府部门干预很少，自我管理型的模式主要存在于英国，澳大利亚、新西兰、新加坡等英联邦的一些国家也有自我管理型的管理模式。

2.发达国家高等职业教育质量的保证方式多种多样，内外兼有。高职教育质量的外部保证是校外机构如教育行政部门或是中介机构等对教学质量所进行的评估活动，高职教育质量的内部保证是形成高职院校自身的质量保障体系。以美国为例，美国的职业技术教育体系在1911年创建，发展50年后到了60年代，全国范围的职业技术教育系统才大概形成。美国的职业技术教育不是义务教育，开办社区学院的目的也不是为了赢利，办学的经费由州政府和地方政府提供，学生接受职业教育成本低，学杂费也非常低，从经费投入上保证办学质量；现代美国职业教育岗位的知识和技能是全部的职业能力，职业能力同时也是个人的品质和各种能力的综合，在教学手段和方法上，强调教学与生产实践相结合，各专业实践课程学时占总学时的50%以上，从教育理论、教学手段和方式上保证办学质量。

在内部教学质量保障体系中，发达国家高职教育不管是从政策的制定方面、还是从内容的选取方面，或者是评价指标体系的设计方面，或者是监控与评价的工作程序等方面，都对进一步改进和完善我国高职教育内部质量控制工作有参考作用。

综观发达国家高等职业教育教学质量监控的改革，在保障教学质量优质工作进程中，不仅优化了内部质量保障系统，也建立了完善的内部质量保障体系。这些都体现出以人为本、注重发展、重视过程的质量监控与评价理念，为我国职业教育教学质量监控与评价研究提供了宝贵的借鉴。

二、国内高职教学质量监控做法与经验

随着高职规模的不断扩大，国内高职院校建立质量监控机制显得十分必要，这一方面能保证高职院校各项教学管理制度的有效实施，完善教学改革方案和提高教学的管理水平，另一方面也起到了导向作用，有利于推进教学质量的提高和教风学风建设。

1.从高职教学质量监控的理念上来说，高职教学质量监控的做法已得到共识。教学质量监控的目的，除了去检测教学目标的达成情况外，也是为了及时提供反馈信息给学生和教师，以激发学生的学习热情，促进学生的长远发展，有效地提高教师的教学能力和学生的学习能力。职业教育本着“坚持以服务为宗旨、以就业为导向”的办学原则，以“培养技术技能型人才“为目标，为培养学生职业素养服务的理念也进入到职业教育评价领域，体现了职教属性的回归。众多关于质量监控的研究，形成了较为系统的评价模式，前人的探索为我们的研究展开了一个广阔的视角。

2.从教学质量的监控和评价意义上来说，建立健全督导教师的教学、督导学生的学习、督导各种的管理等多方位的质量监控体系，充分调动教、学、管三方面的积极性。国内职业院校的教学质量督导和监控，目前做法一般是督导人员进入教学一线课堂，去了解教师的教学情况和学生的学习情况，然后有针对性地提出有关改革的措施，提供相应的决策和咨询依据。许多前人的研究认为，高职院校在办学规模扩大情况下，人才培养工作中的教学质量面临如教学督导的队伍不足、督导工作机制不健全、内容偏少、形式简单等问题，已成为社会上普遍关注的焦点问题，在这样的背景和环境之下，高职院校建立质量监控的机制显得十分必要，不仅能保证高职院校各项教学管理制度的有效实施，能完善教学改革方案和提高教学的管理水平，另一方面也具有导向作用，有利于推进教学质量的提高和教风学风建设，这些都为我们的研究提供了有效的参考。

3.在具体实施教学质量监控的操作时，通过众多的评价方法如调查、问卷、观察、谈话、学生自我评价与相互评价等，多种评价方法的应用体现出量化与质性评价互补、结果与过程评价并重、自我与他人评价结合、非正式与正式评价共存的特点，也符合现代教育评价发展的趋势。

总体来说，我国职业教育教学质量监控与评价的研究，前人的研究为我们的研究提供了夯实的基础，但要找到最适合自己的评价还要结合实践不断去研究改进。

参考文献：

[1] 熊平安，董大奎，蔡红.发达国家高等职业院校质量保障的做法和经验[J].上海商学院学报，2008（5）.

[2] 李荣侠.高职院校教学质量监控与评价体系研究[D].南京理工大学，2007.

[3] 赵居礼，李继刚.国外高职高专教育教学质量监控与评价对我国的启示及借鉴[J].职业技术教育.2002（1）.

[4] 刘明.高职院校教育教学质量监控与保障体系的研究[D].安徽大学，2013.

[责任编辑 齐真]