动机性访谈预防低龄儿童龋病的系统评价

尚庆艳

（苏州口腔医院 综合科，江苏 苏州215000）

【文献研究】

动机性访谈预防低龄儿童龋病的系统评价

尚庆艳

（苏州口腔医院 综合科，江苏 苏州215000）

目的系统评价动机性访谈预防低龄儿童龋病的作用。方法计算机检索2000年1月—2014年12月PubMed、SCI、Embase、CINAHL、中国生物医学文献数据库、中国知网数据库、维普中文科技期刊数据库、万方数据库中，运用动机性访谈预防低龄儿童龋病的随机对照研究，对符合纳入标准的研究进行数据提取和系统评价。结果共检索到31篇相关文献，符合纳入标准3篇。动机性访谈试验组较对照组，新龋发生率降低、菌斑指数减小、父母参与预防低龄儿童龋病积极性较高、儿童的口腔保健习惯较好养成。结论动机性访谈对于预防低龄儿童龋有着积极作用。同时，期待大样本、多中心、评价指标一致的随机对照试验，来进一步通过Meta分析论证动机性访谈在预防低龄儿童龋病中的作用。

动机性访谈； 低龄儿童龋病； 预防； 系统评价； 心理护理

据口腔流行病学调查显示，儿童龋病发病率高居儿童疾病之首，是发病率第2高—哮喘的5倍[1]。低龄儿童龋病（early childhood caries，ECC）对幼儿的危害既有局部影响，还有全身影响。一方面龋齿造成牙体缺损、咀嚼效率降低，直接影响幼儿全身营养吸收；另一方面，龋齿发展成牙髓根尖周病后，会造成牙槽骨破坏，影响恒牙胚，还可以引起牙根吸收异常、残根滞留，导致恒牙萌出异常，以及影响美观、发音，甚至心理健康问题。而且，由于儿童年龄较小，往往治疗过程中配合较差，增加了治疗难度。因此，预防幼儿龋病，降低幼儿龋病的发生率成为重中之重。动机性访谈（motivational interviewing，MI）通过激发患者的内在动机，达到和维持患者行为改变的主要目的，并且已经在糖尿病、艾滋病患者中起到了积极作用[2-3]。近几年，陆续有相关动机性访谈在预防低龄儿童龋病中的实验报道，但目前，尚无动机性访谈预防低龄儿童龋病效果的系统评价。为获取最佳证据，指导临床，本研究旨在通过对有关动机性访谈和传统健康教育预防低龄儿童龋病的对比研究，进行系统评价，报道如下。

1 资料与方法

1.1 文献纳入标准 （1）研究类型：目前已发表的，在临床中运用动机性访谈预防ECC的随机对照研究，无论是多中心或者单中心，以及是否使用盲法。（2）研究对象：学龄前幼儿（≤6岁）或怀孕期母亲，具体种族、性别不限。（3）干预措施：试验组使用动机性访谈或者联合动机性访谈预防幼儿龋齿，并且详细描述了动机性访谈具体实施方法的；对照组使用非动机性访谈，如传统健康教育、观看口腔保健录像等。（4）结局指标：食物和饮料摄取、菌斑指数减少量、新龋发生率、母亲重视程度变化、刷牙习惯、健康饮食、定期口腔检查、父母满意程度、专业人员两种措施花费时间。

1.2 文献检索

1.2.1 检索数据库 计算机检索外文数据库：PubMed、SCI、Embase、(2000-2014)；中文数据库：中国生物医学文献数据库CBM、中国知网数据库、维普中文科技期刊数据库、万方数据库(2000-2014)。

1.2.2 检索策略 英文数据库：“motivational”AND“interviewing”AND “dental”AND“randomized”AND“trial”；中文数据库：“动机性访谈”AND “龋齿”OR“龋病”。

1.3 文献信息提取和文献质量评价 由2名评价员独立查阅文献的题目、摘要以及全文，确定是否符合纳入标准，并进行文献的质量评价和资料提取，如有分歧通过讨论或请第3方裁定。对于文献质量评价方法，本研究采用大多数学者的建议，将Jadad量表（Jadad scale）[4]包括3方面:随机、盲法、失访,与Kenneth F.Schulz的隐蔽分组评价方法相结合[5]，以弥补Jadad量表在隐蔽分组上的不足。采用0～5分记分法，≤2分认定为低质量研究，≥3分认定为高质量研究。文献的信息提取项目包括：研究者、样本量、研究对象、试验组和对照组干预措施、随访时间、结果指标。

2 结果

2.1 文献检索结果 初次检索出31篇均为英文文献，首先通过阅读文献题目和摘要筛选出8篇文献；再通过阅读全文，确定是否符合纳入标准，最终纳入3篇随机对照试验（RCT）[6-8]（图1）。因符合纳入标准的研究数量较少和各研究方法在选择研究结果指标上的不一致，故本系统评价不适合数据合并进行Meta分析。所以，最终进行叙述性的定性分析。

图1 论文筛选过程

2.2 纳入文献信息提取和质量评价 对纳入文献根据文献信息提取项目进行提取，见表1。3篇RCT文献中，González[6]、Ismail[7]为高质量研究，Weinstein[8]为低质量研究，具体文献质量评价，见表2。

表1 纳入RCT论文基本信息

表2 纳入RCT论文质量评价

2.3 新龋发生率和菌斑指数 González等[6]，12个月后发现,动机性访谈试验组新龋发生率（2.12±0.80）%，小于对照组（3.50±0.90）%，差异有统计学意义（P＜0.0001）。即通过动机性访谈干预后，试验组新龋发生率少于对照组，并且临床发现试验组的龋坏程度好于对照组，大多为釉质龋。同时，试验组菌斑指数较对照组减少明显（34.3vs20.6，P＜0.05），差异有统计学意义。

2.4 口腔保健措施 González等[6]发现，在幼儿的健康饮食和软饮料的摄取方面，2组间差异并无统计学意义；在所有保健措施中，家长对刷牙和牙膏的使用最容易接受，对于幼儿每餐后刷牙、限制软饮料、减少糖的摄入的接受率都在67.3%以上。Weinstein等[7]发现，对于口腔保健教育和动机性访谈，家长都容易接受；但动机性访谈对家长的影响更大，作用时间更长，这与Ismail等[8]研究一致。

3 讨论

众所周知，龋病是一种细菌性的感染性疾病，完全可以通过口腔保健和定期的口腔检查来达到预防和早期治疗的目的。目前，国内预防儿童早期龋并没有系统的方法，大部分母亲也没有通过自身系统的学习，起到监督和示范的作用，来帮助幼儿养成良好的口腔保健习惯，从而达到预防幼儿早期龋的目的。

3.1 动机性访谈具体实施方法及意义 动机性访谈中，给父母提供咨询教育者，都是经过培训的或者是有基本口腔健康保健知识的口腔专业性人员，对父母进行口腔保健知识的讲解和示范。第1步，通过与父母进行关于家庭为主题的开放式的交流，逐步引导到父母对未来幼儿口腔健康问题的关心和对幼儿拥有健康口腔的愿望，并且增强父母通过自身努力来达到预防幼儿早期龋目的的信心；第2步，对父母的健康愿望进行相应具体的确定，比如“如果对口腔健康进行打分，1～10分，你希望你的孩子能得多少分？”等，激发父母的主观能动性。第3步，与父母来商讨达到具体愿望的策略方法，并且制定出具体的纸制计划用来以后的实施。动机性访谈的最大意义在于充分调动父母的主观能动性，特别是对于自我约束力较差的儿童群体，父母不仅是一个口腔保健的教育者，还是一个直接监督儿童平时在执行口腔保健措施的监督者，给儿童平时保健提供直接帮组的帮助人。较以往的口腔健康教育仅仅提供保健知识有根本性的区别。

3.2 研究结果 循证医学中，多个RCT的系统评价或者Meta分析被视为评价干预措施效果的最佳证据来源。本研究纳入3篇RCT研究，其中2篇高质量研究，1篇低质量研究。3个研究表明：动机性访谈在预防儿童早期龋中，较以往简单的口腔健康教育效果明显；较对照组动机性访谈组儿童新龋发生率降低，菌斑指数减少，同时发现父母的积极性较对照组被充分调动；儿童的口腔保健习惯养成良好。可见动机性访谈对于预防低龄儿童龋有着积极作用，可以被用来推广。但本系统评价由于纳入的研究较少，并且在评价结果的指标上并不一致，不能够进行Meta分析。

3.3 展望 通过本系统评价，可以得出动机性访谈预防儿童龋病的有效性，但如何通过量化的结果来进一步给予论证，需要将来的相关研究在结果指标上进行统一以便可以进行Meta分析。因此，希望可以期待大样本、多中心、评价指标一致的随机对照试验，来进一步论证动机性访谈在预防低龄儿童龋病中的作用。

[1]Kay E J,Locker D.Is Dental Health Educati on Effective? A Systematic Review of Current Evidence[J].Community Dent Oral Epidemiol,1996,24(4):231-235.

[2]Van Bilsen H P,Van Emst A J.Heroin Addiction and Motivational Milieu Therapy[J].Int J Addict,1986,21(6):707-713.

[3]Smith D E,Heckemeyer C M,Kratt P P,Mason D A.Motivational Interviewing to Improve Adherence to a Behavioral Weight-control Program for Older Obese Women with NIDDM:a Pilot Study[J].Diabetes Care,1997,20(1):52-54.

[4]Jadad A R,Moore R A,Carroll D,et al.Assessing the Quality of Reports of Randomized Clinical Trials:Is Blinding Necessary?[J].Control Clin Trials,1996,17(1):1-12.

[5]Hartling L,Ospina M,Liang Y,et al.Risk of Bias Versus Quality Assessment of Randomized Controlled Trial: Cross Sectional Study[J].BMJ,2009,339:b4012.DOI:10.1136/ bmj.b4012.

[6]González-Del-Castillo-McGrath M,Guizar-Mendoza JM, Madrigal-Orozco C,et al.A Parent Motivational Interviewing Program for Dental Care in Children of a Rural Population[J]. J Clin Exp Dent,2014,6(5):524-529.DOI:10.4317/jced.51662. eCollection 2014.

[7]Ismail A I,Ondersma S,Jedele J M,et al.Evaluation of a Brief Tailored Motivational Intervention to Prevent Early Childhood Caries[J].Community Dent Oral Epidemiol,2011, 39(5):433-448.DOI:10.1111/j.1600-0528.2011.00613.x.

[8]Weinstein P,Milgrom P,Riedy C A,et al.Treatment Fidelity of Brief Motivational Interviewing and Health Education in a Randomized Clinical Trial to Promote Dental Attendance of Low-income Mothers and Children:Community-Based Intergenerational Oral Health Study “Baby Smiles”[DB/OL].(2014-02-24)[2015-01-03].http://www.biomedcentral.com/1472-6831/14/15.DOI:10.1186/1472-6831-14-15.

Motivational Interviewing for Early Childhood Caries’Prevention:A Systematic Review

SHANG Qing-yan
(General Department,Suzhou Stomatological Hospital,Suzhou 215000,China)

ObjectiveTo evaluate the effect of MI(motivational interviewing)for early prevention of childhood caries.MethodsWe carried out a systematic search of databases including PubMed,SCI,Embase,CINAH,Chinese Biomedicine Database,China CNKI database, CQVIP and Wanfang database to collect parallel group randomized controlled trials with MI to prevent early childhood caries. Systematic review was performed and the data were extracted.ResultsThirty-one articles about MI were included but only 3 were found to meet the inclusion criteria.Compared with control group,MI group had lower incidence of new caries, less plaque index, more enthusiasm to participate in preventing early childhood caries and better oral health habits.ConclusionMI is positive for preventing early childhood caries,and can be applied clinically.Meanwhile,more high-quality largescale RCTs with the same clinical evaluation are required to provide more reliable evidence.

motivational interviewing;early childhood caries;preventing;systematic review;mental nursing

R473.78

A

10.16460/j.issn1008-9969.2016.03.033

2015-07-02

尚庆艳（1984-），女，江苏连云港人，本科学历，主管护师。E-mail:253777105@qq.com

陈伶俐]