沼肥对柞树生长发育及产量的影响
2016-12-14汪增超段卫平
汪增超, 段卫平
(南阳农业职业学院, 河南 南阳 473000)
沼肥对柞树生长发育及产量的影响
汪增超, 段卫平
(南阳农业职业学院, 河南 南阳 473000)
试验对柞树施沼肥,使土壤有机质含量增加71.9%;在单叶重、单株产叶量等方面,增产效果突出,单叶重增加38.6%,单株产叶量增加47.5%,叶片鲜重增加38.6%,烘干后干重增加21.2%,说明叶质充实;熟蚕体重增加15.4%,公斤卵收茧量增加27.2%,养蚕成绩好。
沼肥; 柞树; 产叶量
柞树一般都种植在山坡或山地上,交通不便,没有灌溉水源,生产中很少施肥,缺水缺肥现象比较突出[1]。多年连续放养柞蚕对柞树自身营养积累造成破坏,使柞树生长势缓慢,叶片变薄,叶片碳水化合物减少,产叶量降低[2]。
沼肥包括沼液和沼渣,是农作物桔杆和人、畜粪便等原料经沼气池发酵的产物,除碳素损失较大(50%)外[3],所含的其他营养成分约有90%仍保留在沼肥中,发酵残余物既含常规营养元素、有机质,又含有多种微量元素、氨基酸、维生素、蛋白质、生长素等物质,是速、缓效兼备的有机复合肥[4],目前,关于沼肥在柞树生产中的应用效果研究还没有见报道,本试验探讨了沼肥对柞坡土壤肥力和柞树产叶量、叶质、养蚕成绩等方面的影响,得出施沼肥可明显改善柞树生长势,增加产叶量,改善叶质,提高蚕茧产量,增加经济效益。
1 试验材料
试验时间为2010年3月至2014年8月,试验地点位于南召县红宇厂柞坡,小丘陵地貌,坡度低于26度,pH值5左右。
供试柞树品种为栓皮栎。供试蚕品种为宛黄一号。试验用肥出自柞坡附近居民家沼气池沼气压力明显减弱后的沼渣和沼液。
2 试验方法
2.1 试验设计
试验设2个处理,沼肥区和常规区,选定100株柞树的柞坡面积作为一个小区,每年均抽样检测,连测5年,试验区与对照区相邻,试验小区每年共施沼渣约800 kg,在4龄蚕期利用沼液浇洒柞树根部作追肥一次,共施沼液50 kg,常规区和往年一样不施肥。
2.2 试验方法
2.2.1 施肥
施肥为每年4月上旬,每株柞树在距树根基部50 cm刨深20 cm的环状沟,施沼渣后用土覆盖。在4龄蚕期利用沼液浇洒柞树根部施追肥,先用清水稀释2倍,防止浓度过高烧伤根系,再直接浇洒即可。
2.2.2 柞坡管理
柞坡管理按常规进行。
2.3 对土壤影响的调查
2.3.1 沼肥
柞坡附近居民家沼气池,投料主要是猪粪、玉米秸杆和蚕沙, 每年出料时间在3月下旬前后,沼渣取出后在储粪池中储放,10 d后第1次取出使用,此时沼渣TS为20%,以后每次施肥直接取出用。
2.3.2 样品采样分析
土壤样品采取时间,施肥后每年8月采样分析,每小区棋盘形取12个点形成一个混合样,采集各区0~15 cm原状样品,共6个土样样品,带到实验室,拣出杂物后风干并将其掰成10 mm大小的土块。
土壤有机质含量测定:采用重铬酸钾氧化法测定[5]
2.4 对产叶量的调查
每年8月上旬采叶调查,用对角线抽样法,抽取有代表性的样本柞树10株,调查总条长,每株发条数,算出每株平均发条数和平均条长。再选取30根技条,除梢端应保留叶片外,全部采下,混合随机抽取称量,共称5次,求其平均数,得出平均条长产叶量,再算出单株产叶量,然后再乘以小区株数,即可得小区产叶量。
单株产叶量(kg)=每株平均发条数(根)×每株平均条长(m)×平均条长产叶量(kg·m-1)
小区产叶量(kg)=单株产叶量(kg·株-1)×小区株数(株)
2.5 对叶质的调查
在施肥区和试验区各随机采摘10片叶,称其鲜种、烘干后的干重、充分燃烧后的灰分重等,计算含水率。
2.6 对蚕和茧质的调查
取3龄眠蚕各1000头,从第4龄开始分别用试验区和对照区叶喂至结茧,观察蚕生长情况和结茧情况;取100头熟蚕调查熟蚕体重;取100粒茧调查全茧量、茧层量、蛹体重、结茧率。
3 结果分析
3.1 施沼肥对土壤影响调查
由图1可知,施沼肥后第2年和第3年土壤有机质含量迅速提高,第4年到第5年稳步增加,最高达2.27 g·kg-1,比对照区(5年平均值1.32 g·kg-1)最大增加幅度达71.9%,可见施沼肥能显著提高土壤中有机质含量,土壤改良效果明显,连续4年后,有机质含量增加不太明显。
图1 施沼肥对土壤影响调查
3.2 产叶量调查
由表1可知,施沼肥能有效改善柞树的性状,长势旺。施肥比不施生长发育进度稍快,开叶期提前约1天,在单叶重、单株产叶量等方面,增产效果突出。2014年与对照相比,单叶重比对照多0.17 g,增加38.6%,平均单株产叶量比对照高163.3 g,高出47.5%,小区产叶量增加16.3 kg,增产47.4%。
表1 南召县红宇厂柞坡柞树产叶量调查表
3.3 叶质调查
由表2可知,2014年与对照区比,施肥的叶质明显好,叶片鲜重比对照高1.7 g,高出38.6%,烘干后干重比对照重0.32 g,高出21.2%,燃烧后灰分比对照重0.04 g,高出30.8%,含水率比对照略低,说明叶质充实,质量好。
表2 南召县红宇厂柞坡柞树叶质调查表
3.4 养蚕效果
由表3可知,施肥区与对照区相比,熟蚕重增加1.8 g,高出15.4%,茧形大,全茧量增加0.7 g,高出9.2%,茧层量增加0.09 g,高出12.5%,茧层率高4.3%,公斤卵收茧量增加80 kg,高出27.2%,结茧率高17.9%,单蛹体重增加0.5 g,高出7.8%,千粒重增加1.1 kg,高出10.4%,茧期发病率降低73%。
表3 养蚕效果调查
注:表中数值指5年平均值。
4 讨论
南阳是南水北调中线的渠首,为保护生态环境,确保水质,在丹江周边地区,当地政府正加大农业产业结构调整,改变传统的生产方式,大力发展茶叶和蚕业生产。如果继续施用化肥,必将影响生态环境,施用沼肥则可实现无公害生产。
据测定,沼肥中含有的微量元素和17种氨基酸以及多种微生物和酶类等,对促进作物的新陈代谢,以及防治某些作物病虫害有显著作用[6]。沼渣中的有机质、腐植酸,有利于土壤微生物生长和土壤团粒形成,改善土壤性能[7]。
试验表明[8],柞树施沼肥,使土壤有机质含量增加71.9%,单叶重增加38.6%,单株产叶量增加47.5%,叶片鲜重增加38.6%,烘干后干重增加21.2%,熟蚕体重增加15.4%,公斤卵收茧量增加27.2%,说明柞树施沼肥能大大增加柞叶产量和质量,提高养蚕成绩,改良土壤结构,提高土壤肥力[9]。沼肥施用方法简单,可靠安全,是一项值得推广的技术[10]。由于此次试验对沼肥的施用量以及对柞树病害的防治效果等方面研究较少,还有待进一步的探索。
[1] 姜雯夫,朱秋梅,杜 敏.柞蚕施肥对养蚕效益的影响[J].特种以济动植物,2007,5:33.
[2] 田应书,詹永发.设施栽培和施肥水平对柞树生长发育及产量的影响[J].现代农业科技,2013,20:254-256.
[3] 施 骏,陶学军,童有怀.施用沼肥对补充磷钾肥和改良土壤的探讨[J].中国沼气,1996,1:27-29.
[4] 钱靖华,林 聪,王金花,等.沼液对苹果品质用土壤肥效的影响.可再生能源,2005,4:34-36.
[5] 危天进.沼肥在枇杷生产中的应用效果初探[J].福建热作科技,2007,1:19-20.
[6] 丁跃林.沼肥的综合利用[J].新农业,2013,2:29.
[7] 倪 亮,孙广辉,罗光恩,等.沼液灌溉对土壤质量的影响[J].土壤,2008,4:608-611.
[8] 邹长明,刘 正,余海兵,等.沼肥研究与开发前景[J].安徽农学通报,2007,13(23):81-83.
[9] 华 峰,朱莉英,林健华.沼肥在蔬菜果树种植上的应用技术[J].现代园艺,2006,7:35-36.
[10] 段绍玲.沼肥在桑树上的应用及技术初探[J].绿色科技,2013,5:74-75.
Effects of Biogas Fertilizer on Growth and Yield of Oak Tree /
WANG Zeng-chao, DUAN Wei-ping /
(Nanyang Vocational College of Agriculture, Nanyang 473000,China)
The biogas fertilizer was used on oak tree planting in this test. The result showed that the soil organic matter increased by 71.9%. The single leaf weight increased by 38.6% and leaf yield per plant increased by 47.5%, the yield-increasing effect was prominent. The leaf fresh weight increased by 38.6% and dry weight increased 21.2%,which showed good quality of leaves. The weight of matured tussah increased by 15.4%, and the cocoon yield per kilo of tussah egg increased by 27.2%.
Biogas Fertilizer; oak tree; leaf yield
2015-04-29
2015-05-18
汪增超(1969-),男,河南光山人,硕士,主要从事蚕业生产的教学和科研工作,E-mail:nynxwzc@126.com
段卫平,E-mail:nydmp@126.com
S216.4
B
1000-1166(2016)04-0087-03