读写互动：英语阅读课教学模式探讨

李占芳， 国 防

(华北电力大学 外国语学院，北京 102206)



读写互动：英语阅读课教学模式探讨

李占芳， 国 防

(华北电力大学 外国语学院，北京 102206)

建构主义本质上是对学习的一种比喻，把知识获得比作建筑或建筑的过程。建构主义学习理论的根本是以学生为中心，课堂教学注重创设真实的学习情景，强调团队合作和利用各种信息资源。基于建构主义理论的“读写互动”模式是针对英语专业的阅读课教学提出的，是传统阅读教学的延续和有益补充，强调读写是英语语言学习者意义建构的创造性思维过程。该模式将会对中国高校外语教学有所启示，改变阅读教学与写作教学分家的一贯做法，改变技能培训与创新思维分家的错误观念。

建构主义；读写互动；阅读教学；创新思维

听、说、读、写、译是语言学习的主要方面，而对于大部分中国高校英语专业的学生来说，读写是最重要的语言交流形式。对比传统的书面阅读和新型的视频音像材料，现在的大学生有一种重视视频而轻视阅读的倾向(高秋萍2013)。视频与阅读孰重孰轻，目前尚无定论，但毫无疑问的是“视频不能替代阅读”。在教学过程中我们也发现，英语专业的学生从进入大学校门开始就面临各种各样的英语等级考试，他们的英语学习变得非常急功近利。阅读只限于相关考试的指定内容，而写作也是针对相关考试的命题写作，最终英语学习成了取得各种证书的途径，英语专业学习形同虚设。四年的本科学习，大部分学生英文原文经典著作没读过几本，写作也只是在精读课或写作课后写的200字左右的命题作文。本科毕业论文困扰着大部分英语专业的学生，甚至一些英语专业的硕士生，博士生也有类似困惑。究其原因，语言能力是一方面，而没有人文思想，缺少创新思维能力是根本所在。

启迪思维和创新写作一直是哲学、语言学、写作研究所关心的问题。传统的写作教学过分注重形式的划分，而忽略了独立思考能力在写作训练中的作用，忽略了认知发展与创新写作应该相互促动，协调并进(杨永林2005)。教育的终极目标是培养学生的批判性、创造性思维能力，而外语专业人才的创新性应该说更多地体现为他们批判性的思维能力以及在学习、生活工作中独立思考、分析和解决问题的能力(庄智象等2011)。学术论文写作要求批判性思维，要求学生具有包括理解、分析、评价、归纳、解释、取舍(Saxton et al 2012； Wingate 2012； McCulloch 2013)的各种能力，阅读与写作结合可以有效培养学生的这种综合能力。研究表明广泛的阅读可以提高学生的学术论文写作水平，同时在写作过程中学生的逻辑思维能力可以得到有效的提升(Cavdar & Sue 2012； 高秋萍 2013)。

目前通过写作来培养学生的创造性思维能力引起了很多大学英语教师的关注，而培养学生创新思维的学术论文写作不仅仅是记录自己日常的所思所想(Murray 2013)，也不是简单意义上的概述写作或单元命题作文，虽然概述写作是大多数英语教师在阅读课堂上经常使用的方法，是一种基于阅读的写作方法，也是学术论文写作的基本方法(Hood 2008, Hirvela and Du 2013)。概述写作要求学生首先要理解阅读内容，在阅读中做好笔记，然后用自己的语言表达出原有的思想。但是在教学过程中我们发现如果在每一课学完之后要求学生写一篇概述(summary)，他们会觉得非常乏味。同样教师命题作文也会给学生一种被迫完成任务的感觉。

在英语专业技能课的精读、泛读教学中构建读写互动模式，是培养学生的创新思维能力的有效途径。培养学生创新思维的读写互动模式与语言的词汇、句法学习并不矛盾，相反该模式对英语词汇的学习大有裨益。阅读与写作结合可以扩大学生的词汇量，在阅读中我们能够识别或习得一些词汇，而通过写作又可以巩固这些词汇(Ma Qing 2013)。读写互动的优点不仅仅停留在词汇层面上，掌握词汇不是英语学习的终极目标，获得思想，交流思想才是阅读与写作的真正目的。语言是交流思想的工具，阅读课教学要把学生的思维发展作为首要任务。阅读与写作应该融为一体，在阅读后写作，在写作中提高阅读理解、欣赏语篇的能力，读写结合，促进学生对文本的理解，同时培养学生发现问题，解决问题的创造性思维能力。

一、基于建构主义学习理论的“读写互动”模式

建构主义本质上是对学习的一种比喻，把知识获得比作建筑或建筑的过程(Fox 2001: 23)。建构主义的不同学派都强调主观知识与客观知识的互相促进，都强调一个意义不断“再建”与“再现”的循环过程，即客观知识被个体内化和再建构，在获得意义的基础上成为个人的主观知识，个体依据这一主观知识进一步创造并发表新的知识，由此完成知识建构的一个循环。所以建构主义学习理论强调以学生为中心；强调“情景”对意义建构的重要作用；强调“协作学习”对意义建构的重要作用；强调对学习环境(而非教学环境)的设计;强调利用各种信息资源;强调学习过程的最终目的是完成意义建构。

基于意义建构的中国英语专业学生的读写互动模式的基本理念是：阅读提供给英语学习者大量的语言使用的潜在规则，而学习者在阅读过程中要对知识进行内化与吸收，之后形成自己的潜在语言系统。而学习者在阅读过程中所建构的语言潜在意义，只有通过写作才能得以在特定语境下意义的实现，即进一步的内化与吸收。读写互动就是这样一个从客观到主观再到客观，不断循环与再建的意义选择与建构的学习过程。

基于阅读的写作(reading-to-write)在写作教学中被广泛应用，也是目前二语写作能力测试的主要方法(Cumming 2013； Plakans 2008； Plakans & Gebril 2012； Plakans & Gebril 2013)，比如TOEFL iBT (Internet-based Test of English as a Foreign Language), Cambridge ESOL (University of Cambridge ESOL Examinations) 考试就是采用这样的写作形式来考察学生的写作水平(Knoch & Sitajalabhorn 2013)。这种方法强调写作任务的真实性，要求学生首先阅读一定的目的语材料，然后找出问题，最后陈述自己的观点(Zhang & Xi 2012)。阅读材料能够为读者提供更多的信息和观点，在阅读过程中读者会重新建构文本意义，然后作为作者把自己建构的意义表达出来。

这里提倡的读写互动模式是基于英语专业的阅读课教学提出的。传统的阅读课教学包括以下步骤：背景知识介绍—— 文章大意理解(阅读理解练习)—— 主要句子释义——词汇习得。读写互动模式是传统阅读教学的延续和有益补充，要求学生在课堂教学之后对文本内容通过拓展阅读和写作的形式进行内化，从而促进学生对原文本的进一步理解也促使他们在课堂上积极参与。读后写作不同于教师的命题作文，写作的题目具有灵活性和多样性，同时要求在确定的话题领域进行拓展性阅读。灵活选择题目能够给予学生一个发挥的空间，从而调动他们学习的主动性和创造性，也充分体现了学习者的个体差异。拓展性阅读的意义在于寻求理论佐证与支持，从而去很好的解决在阅读中发现的问题。具体表现为，在阅读过程中发现问题，并通过进一步的阅读去解决问题，最后通过写作呈现自己的解决方案。

读写互动是教学的外在形式，学生的语言意识与自我内化基础上的吸收与建构是根本。阅读与写作都是作者与读者/读者与作者进行交流的语言形式，而写作能力的提高要基于两个方面：一是个人对世界与社会的观察与理解；二是语言艺术的修养。作为双重身份的二语学习者(读者/作者)，在阅读过程中对原有文本不同层面(词汇，语法，语篇，甚至思想)的意义进行了重新建构，而且在写作过程中他们又建构了新的文本意义。因此，意义建构是链接阅读与写作的重要纽带(Gebhard et al 2013)。

二、 以学生为本的具体实施方案

在中国高校英语专业阅读课(精读、泛读)上推行读写互动模式，主要是关注学生的思维和语言的发展过程。要以学生为本，注重个体差异，强调团队合作。要求学生分组学习(3到4人一组)，小组成员要互相帮助，互相监督。每位同学都要写好日志 (Journal Writing)，详细记录自己阅读的内容(包括文章题目和出处，阅读的书的题目和出版社，页数等)，以及自己在确定题目和写作过程中的思维过程，鼓励学生在写作中适当引用原文。

以高级英语精读(2)第一课PubTalkandtheKing’sEnglish为例，读写互动模式主要包括以下内容：

(一)课文赏析

课文赏析包括对课文背景知识的了解、以及对课文主题、语言、修辞等方面的分析。每讲一课，都要按小组围绕这几方面展开分组讨论，在讨论过程中要求每位学生确定自己感兴趣的领域。这一课我们讨论了英语发展的历史，口语与书面语的区别，还涉及了莎士比亚的戏剧TheMerryWivesofWindsor,以及大仲马的小说TheThreeMusketeers，此外文章提到的双语教育也引起了激烈的谈论。课文内容的延伸极大地调动了学生的学习兴趣。

(二)拓展性阅读

学生确定了自己的兴趣后，就要进行有针对性的拓展阅读，同时要做好阅读笔记。小组成员除了分享观点外，还要分享阅读材料。对语言学感兴趣的同学开始阅读诸如Discourse Analysis之类的著作，对文学情有独钟的同学尝试阅读莎士比亚的部分戏剧，而关心目前国内教育的同学开始收集材料并进一步探讨双语教育的优缺点。

(三)确定写作题目

学生在大量阅读之后，要确定自己的写作题目，然后根据自己的写作题目确定写作体裁。所教2个班级36人除一人写莎士比亚外，其余的写作题目大致分为五大类：酒吧文化；会话的特点；文化差异；中国的双语教育；词典的使用。

(四)同伴互评

同伴互评虽然受到一些老师和学生的质疑，但是如果使用得当，它是一种有效的方法(Lee & Lim Cheolil 2012)。学生在给予评语之前必须认真阅读同学的文章，这同时也是一个很好的学习过程。教师必须给出明确的提示，要求同学从三个方面(观点、结构、语言)写出恰当的评语。

(五)教师评阅

教师评阅是最后环节，教师要仔细阅读学生的日志和作文，从日志中发现学生的困惑，观察他们思维的发展和进步。教师的反馈不仅要及时，而且也要注意语气，比如可以以问话形式提出建议，给学生一种协商而不是高高在上的感觉。

三、结束语

英语专业不是仅仅以英语语言技能培训为目标的专业，而是以传授文化、培养学生文化敏感性和文化意识为主要目标之一的专业，所以教学中要重视中西方文化的输入，而这种输入主要是通过阅读。读写互动模式的建构有助于英语专业学生在学习过程中发生两个转变：对知识技能的被动接受变为主动获取，对课本知识的死记硬背变为用所学知识解决具体问题。通过阅读和写作的互动，学生掌握的不仅仅是词汇和句法等语言基本技能，更多的是解决实际问题的能力。

读写互动模式强调学生的学习过程是一个意义建构过程，而不是被动接受的过程，强调团队合作和学生思维发展的个体差异。在中国高校英语专业推行读写模式，将会给中国高校英语专业教师提供一个新的理念，促进中国高校英语专业教学的改革：改变阅读教学与写作教学分家的一贯做法；改变技能培训与创新思维分家的错误观念。

但是值得我们教师思考的是：如何引导学生进行选题？如何帮助他们选择一定量的阅读材料？如何保证学生的阅读不流于形式？如何针对每个学生的写作进行反馈？这一系列问题的解决，以及新的教学模式的建构要求教师不仅要有科研意识，还要有坚持不懈的精神。

[1] Cavdar, G. and Sue Doe. Learning through Writing: Teaching Critical Thinking Skills in Writing Assignments [J].PS:PoliticalScienceandPolitics, 2012 (2).

[2] Cumming, A. Assessing integrated writing tasks for academic purposes: Promises and perils [J].LanguageAssessmentQuarterly, 2013 (1).

[3] Fox, R. Constructivism Examined [J].OxfordReviewofEducation, 2001 (1).

[4] Gebhard, M., I-An Chen, Holly Graham and Wawan Gunawan. Teaching to mean, writing to mean: SFL, L2 literacy, and teacher education [J].JournalofSecondLanguageWriting, 2013 (22).

[5] Hirvela, Alan and Qian Du. “Why am I paraphrasing?”: Undergraduate ESL writers’ engagement with source-based academic writing and reading [J].JournalofEnglishforAcademicPurposes, 2013 (12).

[6] Hood, S. Summary writing in academic texts: implicating meaning in processes of change [J].LinguisticsandEducation, 2008 (19).

[7] Lee, Hye-Jung & Lim, Cheolil. Peer Evaluation in Blended Team Project-based Learning: What do Students Find Important? [J].EducationalTechnologyandSociety, 2012 (15).

[8] Ma Qing. Matching vocabulary learning process with learning outcome in L2 academic writing: An exploratory case study [J].LinguisticsandEducation, 2013 (24).

[9] Murray, R. ‘It′s not a hobby’: reconceptualizing the place of writing in academic work [J].HigherEducation. 2013 (1).

[10] Newell, George E., Richard Beach, Jamie Smith and Jennifer Vanderheide. Teaching and learning Argumentative reading and Writing: A Review of Research [J].ReadingResearchQuarterly, 2011 (3).

[11] Plakans, L. Comparing composing processes in writing-only and reading-to-write test tasks [J].AssessingWriting, 2008 (13).

[12] Plakans, L. The role of reading strategies in integrated L2 writing tasks [J].JournalofEnglishforAcademicPurposes, 2009 (8).

[13] Plakans, L. & Atta Gebril. A close investigating into source use in integrated second language writing tasks [J].AssessingWriting, 2012 (17).

[14] Plakans, L. and Atta Gebrial. Using multiple texts in an integrated writing assessment: source text used as a predictor of score [J].JournalofSecondLanguageWriting, 2013 (22).

[15] Saxton, E., Secret Belinger, and William Becker. The Critical Thinking Analytic Rubric (CTAR): Investigating intra-rater and inter-rater reliability of a scoring mechanism for critical thinking performance assessments [J].AssessingWriting, 2012 (17).

[16] Thompson, C., Janne Morton, and Neomy Storch. Where from, who, why, and how? A study of the use of sources by first year L2 University students [J].JournalofEnglishforAcademicPurposes, 2013 (12).

[17] Zhang, Zongfei & Xi, Xianjie. Project-Based Learning and Its Application [C]//AdvancesinEducationResearch(C). Information Engineering Research INST, USA. 2012: 233-236.

[18] 高秋萍.英语专业学生英语议论文写作中的思维能力发展研究[M].北京：外语出版社,2013.

[19] 杨永林. 英语写作研究的范式转变与理论传承[J]. 外语教学与研究, 2005 (1).

[20] 庄智象等.关于国际化创新型外语人才培养的思考[J].外语界,2011(6).

(责任编辑：王 荻)

Reading-to-write: A Study of Teaching Reading

LI Zhan-fang， GUO Fang

( School of Foreign Languages, North China Electric Power University, Beijing 102206, China)

Constructivism is in essence a metaphor for learning, comparing gaining knowledge to the process of building. Constructive Learning Theories put great emphasis on a student-centered learning atmosphere, on the importance of the situational context and cooperative learning, on creating an authentic learning environment, and on making use of various information resources. The Reading-to-write Model is put forward to enhance the teaching of reading for the English Majors. It is a continuation of classroom teaching and simultaneously a beneficial supplement. This model will shed lights on College language teaching in China, with an aim to change the usual method of teaching reading and writing separately and to get rid of the wrong belief of training language skill and cultivating creative thinking separately.

constructivism; reading-to-write; teaching reading; creative thinking

2016-07-23

华北电力大学教育教学改革项目(项目编号：2014JG103)。

李占芳，女，华北电力大学外国语学院副教授，博士；国防，女，蒙古族，华北电力大学外国语学院副教授，博士。

G642

A

1008-2603(2016)05-0137-04