幼儿园不同类型户外体育活动的强度水平及相关影响因素

赵 星，赵斯龙，罗冬梅，周嘉琳



幼儿园不同类型户外体育活动的强度水平及相关影响因素

赵 星，赵斯龙，罗冬梅，周嘉琳

目的：运用客观手段测试记录不同年龄、性别幼儿在幼儿园参与不同户外体育活动(早操、自由活动、集体游戏)时的活动强度，分析不同影响因素对活动强度水平及其变化特点的影响。方法：选取北京市某一类一级幼儿园内中、大班幼儿共71人(男37人，女34人)，采集年龄、身高及体重等基本信息后，要求其在园内全天佩戴Actigraph GT3X+3轴加速度计，从中截取早操、自由活动和集体游戏3种活动时的数据，最终以15 s的计数值(counts)来反映活动强度的变化。采用多因素方差分析评估不同年龄、不同性别以及不同活动类型对活动强度水平的影响。结果：总体来说，所有幼儿各项活动的平均强度均达到中等及以上水平；性别、年龄以及活动类型三者对活动强度的影响具有交互作用(P<0.01)。进行简单效应分析发现：其中年龄的影响表现为大班男生自由活动的整体强度水平比中班更高(P<0.01)，而大班女生在集体游戏(P<0.01)和早操(P<0.05)这两项活动时较中班活动强度水平更高。性别对强度水平的影响相对较少，仅在中班幼儿进行集体游戏时，女生表现出相对更高的活动强度水平(P<0.01)。在进行不同活动时，大多数幼儿表现为自由活动的强度水平最高，与集体游戏和早操均具有显著性差异(P<0.01)；而后两者的整体强度水平基本一致(P>0.05)；仅中班男生在进行集体游戏时表现出较高的活动强度，更接近自由活动水平(P>0.05)，而与早操时的活动强度出现差异(P<0.05)。结论：研究认为，3种常见的幼儿园户外体育活动均可达到中到较大强度水平，其中自由活动的平均强度最大；但园中户外体育活动时间尚未满足国、内外相关推荐量。此外，在园中进行户外体育活动时，不同年龄幼儿活动水平存在差异，提示，在进行活动设计时应考虑不同年龄对象自身特点；同时，目前的活动设计可能对于男性幼儿的调动性欠佳。

幼儿；活动强度；活动类型；年龄；性别

1 前言

世界卫生组织将缺乏身体活动列为全球第4大非传染性致死因素，仅居于高血压﹑吸烟和高血糖之后[6]。身体活动不足不仅会影响儿童青少年当前的健康状况，还会为他们今后的体质健康埋下隐患[22,28]，而在幼年养成的静坐少动习惯会伴随他们长大成人[12,23]。因此，在幼年时期培养科学规律的运动习惯对一个人的一生是极其重要的。

我国教育部在2012年10月提出的《3～6岁儿童学习与发展指南》(以下简称“《指南》”)中也明确要求“要将学龄前儿童健康摆在首位，并把体育教育放在第一”[3]。在这样的大背景下，学前教育，尤其是体育教育受到了愈来愈多的重视，但同时也暴露出更多的问题。《指南》中虽然已提出建议“幼儿每天的户外活动时间一般不少于2小时，其中体育活动时间不少于1小时”[3]。但目前我国对学龄前儿童身体活动的研究相对较少，已有研究多是关于幼儿体质和体育教育的[1,2,7,10]。对于身体活动的准确评估，包括时间、强度、频率以及活动类型等几个方面的研究均相对较少，更鲜见运用客观手段进行监测的研究。因而，我国学龄前儿童的身体活动现状缺乏科学客观的监测数据支持，故本研究欲针对这一点进行探究。

幼儿园为学龄前儿童进行身体活动的最主要场所之一，各类幼儿园均在《指南》的要求下开展多种户外体育活动，但活动时间能否满足推荐量尚不可知。此外，不同活动类型对于幼儿活动的身体动员水平如何？在不同的性别和年龄中具体差异如何？以上问题均有待解答。因此，本研究将采用加速度计这一客观监测手段，选取3种幼儿园常见的户外体育活动对幼儿身体活动强度进行监测和评价；并通过对性别、年龄以及活动类型的比较，了解我国幼儿园常见户外体育活动的强度特征。

2 研究对象与方法

2.1 研究参与者

选取北京市某一类一级幼儿园共71名幼儿(女34人，男37人)为研究参与者。由于进行户外活动时，园中均以年级、班级为单位，且幼儿园入学年龄相对整齐，因此，选取样本时直接采用自然班整群抽取，各年龄组基本信息见表1。

表1 本研究受试者基本信息

2.2 研究方法

2.2.1 活动类型

幼儿园活动形式主要分为室内活动和室外活动两类。其中，室内活动以上课为主，活动强度较小；室外活动形式丰富且强度较大，包含早操、自由活动、集体游戏、体育课和兴趣班等，具体活动内容各幼儿园之间有一定差异，但早操、自由活动和集体游戏是大部分幼儿园的常规活动。因此，本文主要针对幼儿园3种常见户外活动形式(早操、自由活动、集体游戏)进行研究，主要了解其各自活动强度水平及强度随时间变化趋势。

早操中、大班早操内容一致，为幼儿园聘请的专业体育教师编成，时长10 min，分为3～4节，每一节有不同的乐曲和动作编排，因此每节操的强度不同。自由活动指幼儿在户外大型玩具活动区(有攀登架、小桥等)自由玩耍，或教师发放小型器材让幼儿随意玩耍，教师只负责保障幼儿安全，并不引导其活动。集体游戏是教师组织带领全班幼儿一起开展游戏，各班游戏内容不同，幼儿需排队等候，按顺序接力游戏(表2)。

表2 不同年级幼儿活动记录

2.2.2 数据采集及处理

受试者从入园起即佩戴Actigraph GT3X+3轴加速度计，佩戴位置位于幼儿腰部偏右侧，右髂前上棘上方。直至放学离开取下，采集其在园中的1天活动数据。同时记录幼儿在园中进行不同活动的起始时间，以及天气、场地等详细情况，尽量保证测试条件一致。

加速度计所记录的计数值(counts)可直接反映幼儿的活动强度水平，且Pate等[25]研究将Actigraph加速度计所得计数值与耗氧量进行相关，得出了15 s采样间隔下不同活动强度级别对应的计数值。因此，本研究亦选择15 s的采样间隔，从全天数据中截取早操、自由活动和集体游戏3种活动时段的数据，最终以15 s的counts来反映活动强度的变化。

将幼儿在进行某项活动时的所有counts取平均值作为该活动强度水平，用以反映一段时间内活动的整体水平。根据Pate等[25]研究结果，将活动强度进行分级：较低强度(light physical activity，LPA)<420 counts/15 s，中等强度(moderate to vigorous physical activity，MVPA)420～841 counts/15 s，以及较大强度(vigorous physical activity，VPA)≥842 counts/15 s。此外，还列出counts随时间的变化曲线，以直观地展示强度在整个活动过程中的变化特征。

2.2.3 统计分析

使用SPSS 19.0对整理后的数据进行分析处理。研究采用一般线性模型中的多因素方差分析探讨活动强度水平在不同年龄、性别以及活动类型上的主效应、交互作用和简单效应，研究定义P<0.05水平为组间差异具有显著性意义，P<0.01为具有非常显著性意义。

3 研究结果

本研究将结果分为强度水平与强度随时间变化两个角度进行分析，分别探讨幼儿户外体育活动强度水平的整体特征以及年龄、性别和活动类型等不同因素对其产生的具体影响。

3.1 幼儿园户外体育活动强度水平的整体特征

首先对幼儿户外体育活动强度水平的整体特征进行描述，并综合观察各个因素对于强度水平的影响。

整体来说，本研究中幼儿的户外活动总体水平均处于中等及较大强度(表3)，其中，自由活动以及大班女生进行早操时均达到较大强度身体活动；同时，所有幼儿的集体游戏、全体中班幼儿以及大班男生早操均属于中到较大强度身体活动(表4)。

表3 不同年龄、性别幼儿的总体活动强度

表4 幼儿园中、大班3种活动形式强度水平

为评估不同年龄、不同性别幼儿在不同类型的活动中强度水平是否存在差异，以及以上这些因素之间有无交互作用，采用多因素方差分析，结果发现(表5)，参与者在性别上的差异无统计学意义(P>0.05)，但年龄、活动类型对户外活动强度水平的主效应具有统计学意义(P<0.05)。所有因素的交互作用中，性别、年龄以及活动类型三者之间的交互作用具有统计学意义(P<0.01)，而性别和活动类型之间也存在交互作用(P<0.05)。表明3个因素对户外活动强度水平的影响彼此关联，需要通过简单效应分析进行进一步探讨。

表5 活动强度水平影响因素的主效应及交互作用

3.2 幼儿园户外体育活动强度的年龄差异

对于单个因素对幼儿户外体育活动强度水平的影响，本文首先在年龄因素上进行探讨(表6)。发现在男生的各种活动中，只有自由活动这一项存在年龄差异(P<0.01)，大班男生的整体强度水平更高(图1)。对女生来说恰恰相反，年龄差异主要体现在集体游戏(P<0.01)和早操(P<0.05)这两项活动中，不过同样表现出大班女生的活动强度水平更高(图2、图3)。

表6 不同年龄组幼儿在性别、活动类型上的简单效应分析

图1 不同年龄男生在自由活动中强度-时间变化曲线图

图2 不同年龄女生在集体游戏中强度-时间变化曲线图

图3 不同年龄女生在早操中强度-时间变化曲线图

两个年级的男生自由活动强度变化相对一致，波动幅度小而频率高，波动范围也相对集中。这反映出学龄前儿童高频率、高强度、持续时间短的身体活动特点，而大班男生曲线的位置整体上移，可见，男生随年龄增长自由活动的强度整体有递增趋势(图1)。

中、大班集体游戏的内容基本一致，都是在教师组织下进行分组跑、跳、投、钻爬或走平衡木等游戏，但游戏的组合顺序不同，因此曲线的趋势并非完全一致。不过从曲线上可看出，中、大班集体游戏的活动强度变化范围基本相同，说明整个集体游戏的强度始终属于中到较大强度的身体活动；但大班女生的曲线整体较高，表明其在参与集体游戏时的对身体的动员更高(图2)。

中、大班的早操内容完全一致，但两个年龄组女生的曲线却非完全吻合。前半部分中班女生曲线的位置完全低于大班，可见，中班在进行前两节早操时的活动强度低于大班；后半部分两条曲线虽基本吻合，但大班的曲线波动幅度更大，中班的曲线更平缓，可见，大班女生在完成早操时的参与度更好，动作更到位(图3)。

3.3 幼儿园户外体育活动强度的性别差异

本研究发现，在3种影响因素中，性别对幼儿户外体育活动强度水平的影响相对较少(表7)，仅在中班进行集体游戏时有所差别，具体表现为，同为中班幼儿在进行同样的集体游戏时，男生却达到了相对更高的活动强度水平(图4，P<0.01)。

表7 不同性别幼儿在年龄、活动类型上的简单效应分析一览表

图4 不同性别中班幼儿集体游戏活动强度-时间变化曲线图

3.4 幼儿园户外体育活动强度的活动类型差异

不同活动形式对于幼儿的身体调动程度肯定有所差异，因此本研究的3个影响因素中，不同体育活动类型间表现出的差异最为广泛(表8)。

除了中班男生以外，各组幼儿均表现出一致的规律：自由活动的水平最高，与集体游戏和早操均具有显著性差，即自由活动中幼儿的活动强度水平普遍更高(P<0.01，图5、图6、图8)；而后两者的整体强度水平基本一致，在绝大多数幼儿中不存在差异。唯一比较特殊的是中班男生(图7)，其在进行集体游戏时亦表现出较高的活动强度，使其更接近自由活动水平(P>0.05)，而与早操时的活动强度出现差异(P<0.05)。

表8 不同活动类型在幼儿年龄、性别上的简单效应分析一览表

图5 大班男生在不同活动中的强度-时间变化曲线图

图6 大班女生在不同活动中的强度-时间变化曲线图

图7 中班男生在不同活动中的强度-时间变化曲线图

大班不论男生女生，在不同活动类型间基本表现出一致的强度变化。3种活动中，早操的强度变化曲线起伏最为明显，前半部分活动强度较大，符合操节的编排：第1节《天使之翼》，包含了单脚跳、双手侧平举转圈和左右摆髋等，活动强度较大；第2节《小勇士》，小朋友手握可以发出响声的道具，动作以跳跃为主，还需要集体变换队形；第3节《亲亲宝贝》，节奏舒缓，动作轻柔，没有跑跳等大强度的动作；第4节《双人舞》，两位小朋友搭伴跳舞，动作多为拍手、转圈、摆髋等，有集体队形变换。集体游戏的强度变化曲线虽也有明显波动，但每个波峰和波谷相差不多，波动频率也相对稳定，可见，集体游戏的强度水平与早操虽然相近，但变化幅度没有早操剧烈。而自由活动的强度变化相对平稳，虽波幅较小，但曲线水平整体最高，强度水平明显高于前两种活动(图5、图6)。

图8 中班女生在不同活动中的强度-时间变化曲线图

中班女生在3种活动中表现出的差异与大班幼儿基本一致(图8)，只有中班男生在集体游戏中的强度水平大幅上升，尤其是活动的后半段，基本与自由活动时的强度水平一致。表明本研究中的中班男生在进行集体游戏时表现的更为活跃(图7)。

4 讨论

对研究结果进一步分析发现，幼儿在不同活动中各级强度水平所占的时间比例可能是造成各项组间差异的重要原因，因此，将各项活动中各个强度水平所占时间百分比进行归纳(表9)，便于对结果进一步讨论。

4.1 幼儿户外活动强度的年龄递增性

首先，本研究中发现3种活动类型的平均强度在男、女生中均有呈现随年龄增加而增大的显著性差异，尤其以中等强度以上活动时间增多为主(表9，“MAPA+VPA”)，造成这种现象的原因可能是动作技能发展和认知水平的年龄递增。Williams等研究发现，动作技能发展水平与学龄前儿童MVPA和VPA的参与度呈正相关[17,21,33]，动作技能发展水平越高的孩子越愿意参与身体活动，静坐少动的时间也越少[18]。学龄前儿童的动作技能发展水平会随着年龄的增长不断提高[23]，因此，其参与身体活动的意愿也会提高。同时，动作技能掌握的越好，动作越到位，尤其是对一些精细动作掌握地更好，活动强度也会相应增加。此外，Sibley等[30]发现，儿童身体活动的参与度与认知能力的发展呈正相关。我们也可以推测，随着年龄增长，幼儿认知水平不断提高，其对动作和活动的把握也更加准确，因而，身体活动的参与度更高，活动强度也会增大。

表9 不同年龄、性别幼儿在不同活动中各强度等级的时间百分比

例如早操，学龄前儿童的早操大都以基本体操为主，成套动作的编排主要通过头、颈、躯干的屈伸、转动，上肢的摆动、屈伸、绕环，下肢的踢、跳、蹲等基本动作，并结合各种风格的舞蹈基本动作而成[9]。由于动作技能发展水平和认知水平会影响学龄前儿童掌握动作，尤其影响他们动作的连贯性和协调性，因此，活动强度与学龄前儿童动作技能的发展水平也有相关。本研究中中班幼儿活动强度水平相对较低，可能是由于活动的编排与组织形式相对其动作发展水平有一定难度，使其参与度下降。因此，在进行活动设计时，应考虑同时满足动作技能的提高与保证活动强度两方面。4.2 幼儿户外活动强度的性别差异

本研究中，性别作为一个影响因素虽未有太多的显著性差异，仅在中班男、女生在进行集体活动时表现出不同，进一步分析发现，产生差异的原因在于中班女生在集体游戏中较男生存在更多的LPA时间(图9：集体游戏)。学龄前儿童身体活动方面的研究结果显示：男孩参与MVPA和VPA的时间普遍多于女孩[26,29]，且男孩静坐少动的时间更少[16]。本研究在中班进行集体游戏时得出一致的结果，即男生比女生表现的更为活跃。这可能是由于幼儿时期男孩与女孩的认知能力和动作技能发展水平不同造成的。裴秀芳[5]研究发现，4岁女孩认知能力的总分高于男孩，其中观察能力、记忆能力等均显著优于男孩，而6岁时男孩与女孩的认知能力已不再有显著性差异。在本研究测试中也发现，进行集体游戏时，由于每名教师负责的学生较多，在组织游戏过程中会有较多的排队等候时间，这些等候时间的存在会降低活动平均强度水平。此时，中班幼儿认知水平的性别差异就会表现为女生在进行活动时依从性较好，多按照老师的指令进行排队；而男生更为好动，即使在等候间隙，往往也会自行玩耍。这可能就是在中班集体游戏中出现性别差异的原因。

图9 不同年龄、性别幼儿在不同活动中强度等级的时间百分比示意图

在大班男、女生的集体游戏中并未出现此类差异，自由活动中也未表现出男生更为活跃，甚至在早操中还表现出女生比男生有着更多的中等以上强度的参与时间，即女生在早操时更为活跃的趋势(表9)。这一现象与前人研究结果以及我们日常生活中的“男孩更好动”的认知并不一致[8,16,20,26,29]。研究者猜想，产生这种现象的原因或跟园内活动设计的形式以及教师的引导有关。园中在进行自由活动时，由于器材数量、教师组织、安全限制等各个方面的原因，并未能真正的做到“自由”活动；集体游戏更是受到教师组织编排的限制，男孩的好动有时反被认为是“不听话”的表现；幼儿园中现有早操多为韵律体操，在编排中融入了大量柔美的舞蹈动作，这类动作可能并不符合男性幼儿的审美和兴趣，以致其参与度下降。此外，国外一项针对不同性别幼儿在公园中活动的观察研究发现[13,24]，女孩的身体活动会更多地受到社会环境影响(如存在其他活泼的孩子)，在有更多游乐设施的场地中参与更正式有组织性的活动时，会表现出更高的身体活动水平；男孩的身体活动则更多地受到公园设施可用性的影响。这与本文的研究结果基本一致，进一步表明，幼儿园在进行活动设计时需要充分考虑到性别的差异。

4.3 幼儿户外活动强度的活动形式的特点

本研究中，早操、自由活动和集体游戏的平均强度水平都达到了MVPA以上(表4)，即使进行时间划分也可发现，各个活动中绝大部分时间幼儿都处于中等以上活动强度(表9)。

幼儿在自由活动中有60%及以上的时间都在进行VPA(表9，图9：自由活动)，表明学龄前儿童自身最习惯的活动强度在这个范围内。自由活动虽需要相对广阔的空间，但受师资和活动器材的限制小，且活动强度较大，有条件的幼儿园应该增加孩子们自由活动的时间和机会。同时，本研究发现，幼儿在大型器材区(有攀爬架、小房子等)的自由活动与发放自制玩具(沙包、毽子等)自由活动，两者的活动强度变化特点基本一致。自制玩具不仅环保价廉，对场地要求也远低于大型器材。因此，幼儿园可以多使用自制玩具，既节俭又能达到同样的活动效果。

与自由活动相比，早操和集体游戏虽整体达到了MVPA水平，但在3种强度等级的时间相对平均(表9，图9：早操，集体游戏)。其中，幼儿在完成早操时，MVPA及VPA时间比例更多。表明如编排合理，幼儿在完成早操时即可达到中到较大强度的活动水平，强度变化幅度也较大。同时，早操对幼儿动作技能的发展也有良好的促进作用，且受场地和师资限制较小，即使条件有限的幼儿园也可选择早操作为一种日常活动形式。

与早操不同，集体游戏中却是两端的等级LPA和VPA所占的时间更长，表明幼儿在进行集体游戏时，“动态”时段可达到较高强度水平，但同时也存在相对长时间低强度水平的“静态”时段。该活动形式是目前幼儿园最主要的活动形式之一，但受教师影响最大。Henderson等人[19]的研究指出，对于幼儿在保育中心(childcare centers)中的MPVA最具有预测性的环境和行为因素中，除了户外活动与室内空间之外，就是教师的鼓励(但并不参与)；Bocarro[13]的研究中也发现，父母的出现与孩子进行公园活动时的身体活动呈负相关。以上结果均表明，成人的陪伴及组织对于幼儿身体活动存在重要影响，而且有时会降低幼儿的活动水平。因此，建议教师在组织集体游戏类活动时应注意合理编排，增加鼓励，但应减少过度的语言引导、排队等候等干预，让所有幼儿都更多地活动起来。

4.4 与国外幼儿活动特征的比较

本研究中选取了幼儿在园中进行户外活动时的强度水平进行评估，而国外在进行此类研究时，多是对幼儿在园中全天甚至是一整天的数据进行研究，因此在进行比较时会存在一些差异。如Olesen等人[24]在43所丹麦幼儿园中开展的研究发现，5～6岁男性和女性幼儿在园中活动的平均counts可分别达到1 041和983；Bonvin[14]等人在对瑞士58所儿童保育中心进行调查时发现，男、女幼儿的总体counts为641和574。有趣的是，本研究的结果位于两者之间(表3)。考虑到以上两项的研究是在园中全天进行采集，即该均值是包含静坐类的活动在其中；且第2项研究的参与者平均年龄为3.4±0.6岁，低于本研究中幼儿平均年龄(表1)。可间接反映出，本研究中园中各项户外活动的强度虽均可以达到MVPA及以上水平，但与国外幼儿的活动水平相比可能仍相对较低。

国外研究中，除幼儿活动强度水平外，对于其是否达到活动指南的推荐时间也较为关注，研究结果发现[19,27,32]，幼儿在这一点上的依从度并不理想，并且受到多种因素的影响。如加拿大学者Botey[27]等人发现，有62%的2～4岁的幼儿难以达到“180 min任意活动”的推荐量，而对于5～13岁的“60 min中等以上身体活动”推荐则有74%的该年龄儿童可以达到标准。户外活动时间可作为幼儿身体活动水平的重要反映[15]。本研究中各项户外活动的强度总体水平虽可以达到MVPA以上，但是持续的时间并不长：早操只有10 min，集体游戏仅15 min，自由活动20 min，所有活动的总时间只有45 min。这样一来，即使强度满足要求，活动量依然不够[3,11,31]。因此，幼儿园在安排户外活动时应根据自身情况，尽量延长户外活动的时间，保证园内户外活动时间达到1 h以上。如不能保证，则需要与家长沟通，让幼儿在家庭中完成剩余时间的户外活动。

5 结论

本研究对不同年龄、性别的幼儿在幼儿园内进行3种户外活动时的强度水平及强度-时间变化特点进行了研究与分析，得出以下结论：

1.进行同样活动时幼儿活动强度水平随年龄增长而升高，可能与幼儿的动作发展水平与认知能力提高有关。对于低龄幼儿，如活动的编排与组织形式不符合其身心水平，将使其参与强度下降。因此在进行活动设计时，应考虑不同年龄对象自身特点与活动强度两方面。

2.并未发现大、中班幼儿在进行园内各项活动时表现出性别差异，与以往多数研究不一致，表明目前幼儿园中户外活动的设计可能对于男性幼儿的调动性欠佳。

3.幼儿园中常见的3种户外体育活动中，自由活动的平均强度最大，可达到较大强度活动水平；早操和集体游戏较为接近，均可达到中等以上强度水平。以上活动均可对幼儿起到良好的锻炼作用，幼儿园可根据自身情况选择使用。

4.目前幼儿园中户外体育活动时间尚未满足国内、外相关推荐量，建议园内增加户外活动时间；或建议家长在家庭中完成，以保证幼儿每天户外活动时间。

[1]冯娜.体育游戏对幼儿身心发展影响的实验研究[D].苏州:苏州大学,2012.

[2]黄永森.香港学前教育体制下的幼儿体育[J].体育成人教育学刊,2015,31(3):75-79.

[3]教育部.教育部关于印发《3～6岁儿童学习与发展指南》的通知[EB/OL].(2012-10-09).http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3327/201210/xxgk_143254.html.

[4]孟祥芝,谢利苹.幼儿动作发展与动作抑制研究[J].心理发展与教育,2004,(3):6-10.

[5]裴秀芳.幼儿认知、个性发展的性别差异[J].心理发展与教育,1992,(2):40-45.

[6]身体活动[EB/OL].(2015-1).http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs385/zh/.

[7]杨敬苓.成都市城区3～6岁幼儿体质健康现状的研究[D].成都:四川师范大学,2010.

[8]张晗.幼儿性别概念及性别偏好的研究[D].济南:山东师范大学,2007.

[9]张秋艳.我国表演性幼儿基本体操现状研究[D].北京:北京体育大学,2003.

[10]朱艳英,郝博.河北省3～6岁幼儿幼儿园活动与体质的相关性研究[J].科学大众(科学教育),2013,(8):97-98.

[11]American Academy of Pediatrics,American Public Health Association,National Resource Center for Health and Safety in Child Care and Early Education.2011.Caring for Our Children:National Health and Safety Performance Standards;Guidelines for Early Care and Education Programs[M].Elk GroveVillage,IL:American Academy of Pediatrics;Washington,DC:American Public Health Association,2011:90-91.

[12]BIDDLE S J，PEARSON N，ROSS G M，etal.Tracking of sedentary behaviors of young people:a systematic review[J].Pre Med,2010,51(5):345-351.

[13]BOCARRO J N,FLOYD M F,SMITH W R,etal.Social and environmental factors related to boys' and girls' park-based physical activity[J].Prev Chronic Dis,2015,12(6):140532.

[14]BONVIN A,BARRAL J,KAKEBEEKE T H,etal.Weight status and gender-related differences in motor skills and in child care - based physical activity in young children[J].BMC Pediatr,2012,12(3):23.

[15]BURDETTE H L,WHITAKER R C,DANIELS S R.Parental report of outdoor playtime as a measure of physical activity in preschool-aged children[J].Arch Pediatr Adolesc Med,2004,158(4):353-357.

[16]DOLINSKY D H,NAMENEK BROUWER R J,etal.Correlates of sedentary time and physical activity among preschool-aged children[J].Prev Chronic Dis,2011,8(6):1-14.

[17]FISHER A,REILLY J J,KELLY L A,etal.Fundamental movement skills and habitual physical activity in young children.[J].Med Sci Sports Exe,2005,37(4):684 - 688.

[18]FOWEATHER L,KNOWLES Z,RIDGERS N D,etal.Fundamental movement skills in relation to weekday and weekend physical activity in preschool children[J].J Sci Med Sport,2015,18(6):691-696.

[19]HENDERSON K E,GRODE G M,O'CONNELL M L,etal.Environmental factors associated with physical activity in childcare centers[J].Int J Behav Nutr Phys Act,2015,12(3):43.

[21]LIVONEN K S,SKSLAHTI A K,METHLA,etal.Relationship between fundamental motor skills and physical activity in 4-year-old preschool children[J].Percept Mot Skills,2013,117(2):627-646.

[22]JANSSEN I,LEBLANC A G.Systematic review of the health benefits of physical activity and fitness in school-aged children and youth[J].Int J Behav Nutr Phys Act,2010,7(5):40.

[23]NADER P R,BRADLEY R H,HOUTS R M,etal.Moderate-to-vigorous physical activity from age 9 to 15 years[J].JAMA,2008,(3):295-305.

[24]OLESEN L G,KRISTENSEN P L,RIED-LARSEN M,etal.Physical activity and motor skills in children attending 43 preschools:a cross-sectional study[J].BMC Pediatr,2014,14(9):229.

[25]PATE R R,ALMEIDA M J,MCLVER K L.Validation and calibration of an accelerometer in preschool children[J].Obesity,2006,14(11):2000-2006.

[26]PATE R R,PFEIFFER K A,TROST S G.Physical activity among children attending preschools[J].Pediatrics,2004,114(5):1258-1263.

[27]PUJADAS BOTEY A,BAYRAMPOUR H,CARSON V,etal.Adherence to Canadian physical activity and sedentary behaviour guidelines among children 2 to 13 years of age[J].Prevent Med Reports,2016,3(6):14-20.

[28]RIDDOCH C J,MATTOCKS C,DEERE K,etal.Objective measurement of levels and patterns of physical activity[J].Arch Dis Child,2007,92(11):963-969.

[29]SALLIS J F,PROCHASKA J J,TALOR W C.A review of correlates of physical activity of children and adolescents[J].J Am College Sports Med,2000,32(5):963-975.

[30]SIBLEY B A,ETNIER J L.The relationship between physical activity and cognition in children:A meta-analysis[J].Pediatr Exerc Sci,2003,(15):243-256.

[31]Start Active,Stay Active:A report on physical activity for health from the four home countries’ Chief Medical Officers[EB/OL].https://www.nutrition.org.uk/nutritioninthenews/reports/new-activity-recommendations.html.

[32]STEPHENS R L,XU Y,LESESNE C A,etal.Relationship between child care centers’ compliance with physical activity regulations and children’s physical activity,New York City,2010[J].Prev Chronic Dis,2014,11(10):130432.

[33]WILLIAMS H G,PFEIFFER K A,O'NEILL J R,etal.Motor skill performance and physical activity in preschool children[J].Obesity,2008,16(6):1421-1426.

Intensity Level of Different Kinds of Outdoor Physical Activities in Kindergarten and the Related Influencing Factors

ZHAO Xing,ZHAO Si-long,LUO Dong-mei,ZHOU Jia-lin

Objective:Aimed at testing and recording the intensity of children in different age and gender participating in three types of outdoor activities (morning exercise,free-time activity and collective game) in kindergarten,and analyzing the effects of different influencing factors towards activity’s intensity level and changing characteristics,the main purpose is to provide the reference methods and guidance for the future study towards pre-school children’s physical activity as well as the outdoor activity’s design in kindergarten.Methods:71 children (37 for male,34 for female) from a kindergarten in Beijing participated in the study.After the collection of the basic information such as their age,height and weight,each child was asked to wear an Actigraph (GT3X+) accelerometer for the whole day in kindergarten.Data of three kinds of activities including morning exercise,free-time activity and collective game were collected and 15 seconds of counts was used to reflect the changes of activity intensity.Multi-factor analysis of variance has been used to evaluate the impact of different age,gender and activity type towards the activity intensity level.Results:In general,the average intensity of all activities in children has reached the medium or above level.The influences of gender,age and activity type towards the activity intensity are interactive (P<0.01).After the simple effect analysis,it is found that as for the influences of age,the total intensity level of boys in senior class in kindergarten is higher than those in middle class in free-time activity (P<0.01),and the intensity level of girls in senior class is higher than those in middle class in collective game (P<0.01) and morning exercise (P<0.05).The influence of gender towards activity intensity level is relatively small.Girls in middle class has relatively higher activity intensity level in collective game (P<0.01).Among all the different activities,the intensity level is higher in free-time activity for most children.Compared with intensity level of the morning exercise and collective game,there is significant difference (P<0.01).And the total intensity levels of the latter two are basically consistent with each other (P>0.05).The intensity level of the boys in middle class is higher in collective game,which approaches to the data of free-time activity (P>0.05) and is inferior to the data of morning exercise (P>0.05).Conclusion:In this study,the average intensities of each common outdoor activities in the kindergarten is approaching to the moderate or high intensity level.,and the intensity of free-time activity is the highest.But the time of outdoor activity in kindergarten is not enough currently.Furthermore,there is difference between the activity intensity level of children in different age,indicating that the individualistic characteristics of children in different age shall be considered in activity design.In the same time,the boys’ initiative has not been well aroused in the design of outdoor sports.

pre-schoolchildren;physicalactivityintensity;typeofactivity;age;gender

1000-677X(2016)08-0034-08

10.16469/j.css.201608002

2016-05-10；

2016-07-05

北京市教育科学“十二五”规划重点课题(ACA13071)。

赵星(1985-)，女，山东济宁人，讲师，博士，主要研究方向为幼儿动作发展、肌肉协调模式，Tel：(010)62989580，E-mail:zhaoxing@bsu.edu.cn；罗冬梅(1961-)，女，广西贺州人，教授，博士，博士研究生导师；Tel：(010)62989580。

北京体育大学 运动人体科学学院，北京 100084 Beijing Sport University,Beijing 100084,China.

G807.1

A