腹腔镜与传统开腹手术治疗结肠癌的疗效对比分析

郭贞 王建 王陆本

腹腔镜与传统开腹手术治疗结肠癌的疗效对比分析

郭贞 王建 王陆本

目的 分析对比腹腔镜与传统开腹手术治疗结肠癌的疗效。方法 将2012年5月～2015年5月我院收治的68结肠癌手术患者作为研究对象。根据手术方法，将其分为腹腔镜组34例与开腹组34例。观察对比两组术中情况、术后恢复时间、并发症情况及1年内局部复发率。结果 腹腔镜组术中出血量、下床活动时间、恢复排气时间及住院时间均低于开腹组（P＜0.05）；两组患者手术时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。腹腔镜组术后并发症发生率2.94%，低于开腹组23.53%（P＜0.05）。两组患者1年内局部复发率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 相较于开腹手术，腹腔镜治疗结肠癌具有出血少、恢复快、并发症概率低等优势。

腹腔镜；开腹手术；结肠癌；疗效

结肠癌属于消化科常见的恶性肿瘤之一，多见于乙状结肠与直肠交界处，在胃肠道肿瘤中高居第3位[1]。目前，该病主要采取手术方案治疗，然而传统手术方法具有创伤大、出血多、恢复慢等弊端。腹腔镜是一种新型的微创手术系统，具有创伤小、恢复快、患者痛苦轻微等优势，现已在外科领域得到了广泛的应用[2]。为了进一步完善结肠癌患者的手术方案，本研究选择2012年5月～2015年5月于我院行传统开腹手术与腹腔镜结肠癌根治术的68例患者作为研究对象，分析对比两种手术式的临床疗效，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2012年5月～2015年5月我院收治的68例结肠癌手术患者作为研究对象，根据患者手术方法将其分为两组，即腹腔镜组与开腹组，每组各34例。入组条件：经结肠镜镜检及术后病理检查确诊；患者对本次治疗方案与研究内容知情，已签署同意书。排除条件：具有手术禁忌症；有既往腹部手术史；合并其他严重脏器功能障碍；精神疾病史。腹腔镜组：男20例，女14例；年龄48～70岁，平均年龄为（55.6±4.6）岁；病变部位：左半结肠10例，升结肠10例，横结肠8例，回盲部6例。开腹组：男21例，女13例；年龄48～70岁，平均年龄为（55.8±4.5）岁；病变部位：左半结肠11例，升结肠10例，横结肠7例，回盲部6例。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

开腹组采取传统开腹结肠癌根治术，腹腔镜组采取腹腔镜结肠癌根治术治疗，具体方法如下。患者取平卧位，全麻后建立人工气腹，分别于脐下作观察孔，左右锁骨及左右麦氏点中线位作操作孔，置入器械与腹腔镜。在腹腔镜的观察下，了解病灶部位，辨别是否出现转移，之后分离结肠系膜、侧腹膜及网膜，分离肠系膜血管并夹闭血管，应用丝线近端结扎血管。降结肠、横结肠及升结肠可以行解剖游离系膜操作，乙状结肠则通过超声刀在与肿瘤上缘相距12 cm处分离肠系膜，直到肠系膜下血管离断。

1.3 观察指标

（1）观察对比两组术中出血量、手术时间、下床活动时间、恢复排气时间及住院时间。（2）观察两组术后并发症情况。（3）随访1年，观察两组局部复发率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 15.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术中出血量、手术时间、下床活动时间、恢复排气时间及住院时间对比

腹腔镜组术中出血量、下床活动时间、恢复排气时间及住

院时间均低于开腹组，两组数据对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组手术时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 两组术后并发症情况对比

开腹组术后发生出血3例，感染3例，肠梗阻2例，发生率为23.53%；腹腔镜组术后发生肠梗阻1例，发生率为2.94%；腹腔镜组术后并发症发生率低于开腹组，差异具有统计学意义（χ2=4.610，P＜0.05）。

2.3 两组1年内局部复发率对比

开腹组1年内结肠癌局部复发3例，发生率为8.82%；腹腔镜组1年内结肠癌局部复发3例，发生率为8.82%；两组患者1年内结肠癌局部复发率对比，差异无统计学意义（χ2=0.183，P＞0.05）。

表1 两组术中出血量、手术时间、下床活动时间、恢复排气时间及住院时间对比（±s）

表1 两组术中出血量、手术时间、下床活动时间、恢复排气时间及住院时间对比（±s）

组别 术中出血量（ml） 手术时间（min） 下床活动时间（h） 恢复排气时间（h） 住院时间（d）腹腔镜组（n=34） 18.5±5.6 122.2±20.2 3.6±0.5 2.0±0.3 8.5±2.2开腹组（n=34） 50.2±24.3 123.5±21.5 6.0±1.2 3.7±0.8 11.6±2.4 t 10.132 0.542 5.652 4.230 5.212 P ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

结肠癌属于临床常见的恶性肿瘤之一，现主要采取手术方法治疗。传统结肠癌根治术最早由学者Hohenberger提出，经多年运用发现该术式能够在规范化切除病灶肠断的基础上解剖分离壁层与脏层筋膜，并清扫肠系膜根部的血管与淋巴结，继而降低局部复发的风险，根治效果较佳[3]。然而，由于传统开腹手术需要行大范围的切除操作，这对患者的腹部组织损伤较大，不仅延长了术后恢复时间，同时增加了并发症风险[4]。

腹腔镜结肠癌根治术最早见于上世纪90年代，近年来随着手术操作的完善与器械的更新，现已在临床得到了广泛的开展[5]。腹腔镜技术具有创伤小、患者痛苦少等优势，加之可以放大组织结构，使术野更加清楚，解剖更为细致。然而，部分学者对于腹腔镜结肠癌的安全性与规范性仍有所质疑[6]。针对此，本研究对两组结肠癌根治术的疗效进行分析，结果发现腹腔镜组术中出血量、下床活动时间、恢复排气时间及住院时间均低于开腹组（P＜0.05）；两组手术时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。可见，两组手术方式的操作时间对比（P＞0.05），但腹腔镜技术在控制出血、术后恢复等方面更具优势。腹腔镜组术后并发症发生率低于开腹组（P＜0.05）。由于腹腔镜操作精细，且对患者无明显的损伤、出血小、恢复快速，有效降低了术后并发症的发生概率。从1年内局部复发情况来看，两组1年内局部复发率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。此结果进一步肯定了腹腔镜技术的疗效，这与部分研究相符[7-9]。

综上所述，相较于开腹手术，腹腔镜技术治疗结肠癌具有出血少、恢复快、并发症概率低等优势。

[1] 蒋珂，袁堂战，郭会文. 腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌的安全性和长期生存分析[J]. 中国当代医药，2015，22（32）：54-56.

[2] 罗良弢，谭海洋，严想元. 腹腔镜与传统开腹手术治疗结肠癌的临床效果分析[J]. 中华普通外科学文献（电子版），2016，10（2）：129-132.

[3] 杨文，冼杰良，王宇飞，等. 腹腔镜和开腹手术治疗结肠癌疗效的meta分析[J]. 现代消化及介入诊疗，2016，21（2）：181-189.

[4] 乔正博，洪书剑，彭辉，等. 腹腔镜与传统开腹手术治疗结肠癌的疗效和术后并发症的Meta分析[J]. 中华全科医学，2016，14（7）：1090-1094.

[5] 王宇. 结肠癌患者行腹腔镜手术与传统开腹手术治疗的疗效比较[J]. 中外医疗，2016，35（19）：46-47.

[6] 李泽强. 结肠癌患者应用腹腔镜和开腹手术治疗疗效对比分析[J]. 中国现代药物应用，2016，10（15）：42-43.

[7] 赵希武. 腹腔镜下手术和传统开腹手术治疗结肠癌的短期临床疗效研究[J]. 医药与保健，2015，23（4）：24.

[8] 江涛. 腹腔镜下手术和传统开腹手术治疗结肠癌的短期临床疗效研究[J]. 中国实用医药，2015，10（14）：100-101.

[9] 姜嘉赢. 急诊腹腔镜胆囊切除术和急诊开腹胆囊切除术的临床疗效对比[J]. 中国继续医学教育，2015，7（1）：72.

Comparative Analysis of Laparoscopic and Traditional Open Surgery in the Treatment of Colon Cancer

GUO Zhen WANG Jian WANG Luben Department of General Surgery, Xuzhou Mining Group General Hospital, Xuzhou Jiangsu 221006, China

Objective TTo compare and analyze the curative effect of laparoscopic and traditional open surgery in the treatment of colon cancer. Methods From May 2012 to May 2015 in our hospital 68 patients with colorectal cancer surgery patients as the research object. According to the operation method, cases were divided into 34 cases of laparoscopic group and 34 cases in the open group. Two groups were observed and compared in the groups, the postoperative recovery time, the complications and local recurrence rate in 1 year. Results The amount of bleeding, the time of getting out of bed, the exhaust time and the length of stay in the laparoscopic group were lower than those in the open group (P＜0.05). Comparison of operation time between two groups, the difference was not statistically significant (P＞0.05). The incidence rate of postoperative complications in laparoscopic group was 2.94%, lower than that in open surgery group 23.53% (P＜0.05). Comparison of local recurrence rate in two groups of patients in 1 year, the difference was not statistically significant (P＞0.05). Conclusion Compared with open surgery, Laparoscopic surgery for colon cancer has advantages of less bleeding, faster recovery, low probability of complications, and so on.

Laparoscopic, Open operation, Colon cancer, The curative effect

R735.35

A

1674-9308（2016）32-0143-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.32.081

徐州矿务集团总医院普外科，江苏 徐州 221006