云南省全科医生规范化培训学员学习倦怠的影响因素研究

宋巨忞 姜润生 李伟明 毛一晴 周梅 吴林雄 李艳娇 田波 张垚

云南省全科医生规范化培训学员学习倦怠的影响因素研究

宋巨忞 姜润生 李伟明 毛一晴 周梅 吴林雄 李艳娇 田波 张垚

目的 了解云南省全科医生规范化培训学员的培训期间学习倦怠状况及程度，分析其影响因素。方法 采用学习状态量表，对云南省6家全科医生规范化培训基地的225名学员进行现场调查，应用有序logistic回归进行统计分析。结果 共发放问卷225份，回收有效问卷219份，有效回收率为97.3%。学员学习倦怠得分为（58.16±9.52）分，其中学习倦怠得分为30～90分。78人处于轻度学习倦怠，占总人数的35.6%，141人处于中度或重度学习倦怠，占总人数的64.4%。专门开展全科医生规范化培训基地的学员学习倦怠得分为（60.12±9.03）分，将全科医生规范化培训作为住院医师规范化培训专业之一的基地的学员学习倦怠得分为（56.13±9.70）分，两类基地学员的学习倦怠得分对比，差异具有统计学意义（t=2.97，P＜0.01）。经有序logistic回归显示，基地类别为学习倦怠的影响因素（OR=2.00，P＜0.05）；基地类别（OR=2.29，P＜0.01）、性别（OR=1.79，P＜0.05）与之前参加过全科医学相关培训（OR=0.43，P＜0.05）为情绪倦怠的影响因素。结论 专门开展全科医生规范化培训基地的学员学习倦怠较为严重。基地类别为学习倦怠和情绪倦怠的危险因素，专门开展全科医生规范化培训基地的学员学习倦怠较为严重。学习倦怠的程度较为严重；性别为情绪倦怠的危险因素，男性情绪低落的程度比女性高；之前参加过全科医学相关培训是情绪倦怠的保护性因素，之前没有参加过全科医学相关培训的学员情绪倦怠较为严重。

全科医生规范化培训；学员；学习倦怠；影响因素

学习倦怠是学生因为学习紧张和学习压力过大，而产生生理、心理上的负向情绪[1]。学习倦怠越严重，表明学习状态越差。学员学习倦怠将会影响到全科医生规范化培训期间，学员专业知识的获取和专业技能的掌握[2]，更有可能影响学生从事专业的积极性以及心理健康[3-4]。本研究旨在对参加云南省全科医生规范化培训学员的学习倦怠状况进行调查。将学员的学习倦怠的严重程度及其影响因素作为考量云南省全科医生规范化培训现状的一部分，同时在理论层面献计献策，为政府和卫生行政部门提供可靠的培训策略和制度，进一步推动培训体系建设；实际层面举要治繁，为提高学员对于培训的适应能力，帮助学生在学习中树立良好的学习态度提供可参考的依据。

1 资料与方法

1.1 调查对象

本研究以云南省内2014、2015年参与全科医生规范化培训的全体学员作为调查对象，进行问卷和访谈。采用整群抽样对云南省内2个专门开展全科医生规范化培训的基地（以下简称全培基地，分别为A院和B院）和4个将全科医生规范化培训作为住院医师规范化培训其中一个专业的基地（以下简称住培基地，分别为C、D、E、F院）作为调查点。对学员共发放问卷问卷225份，回收有效问卷219份，有效回收率为97.3%。

1.2 调查方法及内容

1.2.1 调查方法 本研究采用问卷调查（由调查员现场发放、回收、核实问卷，被调查人现场自主填写）和小组访谈法。

1.2.2 调查内容 结合云南省学员培训的实际情况，借鉴上海市ICU护士基础理论知识与培训需求研究的学习状态量表3个维度共20道测验题[5]。调查内容主要涉及三个方面：（1）情绪倦怠，反映学生在培训过程当中，表现出疲倦、沮丧、缺乏兴趣等情绪特征；（2）行为倦怠，反映学生在具体行为上对学习的厌倦；（3）完成倦怠，反映学生在学习过程中由于自身或外界原因感到学习上的低完成度。本次量表的Cronbacha系数为0.897，具有较高的内容一致性。1.2.3 赋值方法 量表采用Likert标度计分，从“完全不符合”到“完全符合”依次赋值1、2、3、4、5分。该量表满分为100分，最低为20分。量表总得分越高，表明学员对学习的倦怠程度越高，

反之则学习倦怠程度越低。

1.2.4 访谈内容 每个基地选取3～5名学员，采用结构式小组访谈，定性地了解学员学习倦怠的情况、对全科医生规范话培训的意见和建议。

1.3 统计学方法

采用Epidata 3.1 软件建立数据库，由专业人员进行双份独立录入，同时进行逻辑检查和有效性检查。应用SPSS 19.0软件进行统计分析。计量资料以（均数±标准差）表示，计数资料以率表示，对学习倦怠的影响因素采用有序logistic回归分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 研究对象基本情况

2.1.1 学员人数、身份构成 研究显示，全培基地共有133人，占总人数的60.7%，住培基地共有86人，占总人数的39.3%。其中：两家全培基地人数及比重分别为56人（25.60%）、77人（35.20%）；四家住培基地人数及比重分别为13人（5.90%）、31人（14.20%）、19人（8.70%）、23人（10.50%）。详见图1。

图1 学员人数构成

参加全科规培的学员身份以订单定向医学生居多，共有172人，占总人数的72.54%；工作单位选派的学员，共35人，占总人数的15.98%；全科方向的临床医学专业学位硕士研究生，共有11人，占总人数的5.02%；报名参加全科规培的学员中，社会人最少，仅全培基地中有1人，占总人数的0.46%。

2.1.2 学员性别、学历和专业构成 研究显示，不同类别的培训基地在性别、学历、专业方面对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。参加全科规培的学员学历多为本科，学员本科期间所学专业多为临床医学（全科方向）。

2.2 学员的学习倦怠状况

研究显示，学员学习倦怠的得分为（58.16±9.52）分。最高分为90分，最低分为30分。在不同培训基地中，全培基地学员的学习倦怠得分（60.12±9.03）分，住培基地学习倦怠得分为（56.13±9.70）分，全培基地学员学习倦怠高于住培基地学员（t=2.97，P＜0.01）。其中全培基地学习倦怠中的情绪、行为、完成倦怠三个维度的得分分别为（23.04±5.17）分、（19.14±3.07）分、（18.39±2.78）分；住培基地得分分别为（20.97±5.05）分、（18.02±3.33）分、（17.64±3.03）分；全培基地学员的情绪倦怠（t=2.92，P＜0.01）、行为倦怠（t=2.53，P＜0.05）程度均高于住培基地学员。具体见图2。

图2 全培基地和住培基地学习倦怠得分比较（P＜0.05）

2.3 学习倦怠影响因素分析

2.3.1 学习倦怠的影响因素量化方法 参照文献和全科医生规范化培训的实际情况，共调查了6个可能导致学习倦怠的因素：基地类别、性别、临床相关工作经历、填报规培的第一志愿为全科、参加本次全科规培的身份、之前是否参加过相关培训。变量赋值见表1。

表1 学习倦怠的影响因素及量化方法

2.3.2 影响学习倦怠的有序Logistic回归分析 根据学习倦怠得分[得分平均值（58.16±9.52），得分范围30～90]的数据分布，以各数据分布的三分位数划分轻度（30～54）、中度（55～61）和重度学习倦怠（61～90）三组。根据情绪倦怠[得分平均值（22.22±5.21），得分范围10～38]、行为倦怠[得分平均值（17.97±3.83），得分范围7～28]及完成倦怠[得分平均值（17.96±2.91），得分范围10～29]得分的情况，分别以三分位数分组为轻度情绪倦怠（10～20）、中度情绪倦怠（21～24）、重度情绪倦怠（25～38）；轻度行为倦怠（7～16）、中度行为倦怠（17～20）、重度行为倦怠（21～28）；轻度完成倦怠（10～17）、中度完成倦怠（18～19）、重度完成倦怠（20～29）。

有序Logistic回归发现，基地类别为学习倦怠的影响因素（OR=2.00，P＜0.05），表现为全培基地学习倦怠的程度约为住培基地的2倍；基地类别（OR=2.29，P＜0.01）和性别（OR=1.79，P＜0.05）为情绪倦怠的影响因素，表现为全培基地情绪倦怠的

程度约为住培基地的2.29倍，男性情绪低落的程度约为女性的1.79倍；而之前参加过全科医学相关培训是情绪倦怠的保护性因素（OR=0.43，P＜0.05），表现为之前参加过全科医学相关培训的情绪倦怠程度为之前没有参加过全科医学相关培训的0.43倍。具体见表2。

表2 学习倦怠的有序Logistic回归

3 讨论

2010年六部委联合下发《以全科医生为重点的基层医疗卫生队伍建设规划》及2015年9月出台的《国务院办公厅关于推进分级诊疗制度建设指导意见》等相关政策，使全科医生规范化培训得到重视[6]。云南省积极响应，吸引全科人才加强全科医生培训，随着分级诊疗政策的不断推动与落实，参加全科规培的人数逐年增长。但数量增长并不意味着质量可靠，卫生主管部门应对培训可能促进的人才队伍壮大和可能会导致的资源浪费这一“双刃剑”现象保持清醒的认识，开展具有针对性的、高效的培训。

对学习倦怠影响因素的有序Logistic回归分析显示，基地类别为学习倦怠的影响因素。访谈发现，不同基地的学员会相互比较各自的住宿条件、规培补贴等培训支撑环境因素。结合学习倦怠得分结果和访谈结果，全培基地学员的情绪和行为倦怠程度和住培基地相比均比较严重，可能是由于全培基地将全科规培学员作为唯一规培对象，导致学员的期望值相对较高，而住培基地将全科规培学员与其他专业学员共同培养，学员接触临床的机会更多，因此积极性更高、竞争意识更强。

对学员学习倦怠影响因素的有序Logistic回归分析还发现，未接受全科相关培训的学员和已接受全科相关培训的学员相比，学习倦怠更为严重。因此，全科相关培训对学员的改善学员学习倦怠状况具有正反馈作用。只要使全科相关培训能够实实在在提升被培训者的兴趣，学员在参加全科规范化培训时将会更加的积极。同理，在今后的培训工作中，基地管理人员和老师应关注未参加过全科相关培训这类人群的学习倦怠状况特别是情绪倦怠，予以积极引导，运用实验过程培训法、Kader快速分层培训方法、角色扮演法等方法调动学员积极性[7]，帮助他们树立对培训的信心和兴趣，同时由于基层医疗强调对常见病多发病的诊疗，因此可运用PBL教学法来强化学员对临床实际操作技能的掌握[8]，从而实现预期的培训目标。

综上所述，建议：（1）完善相关培训政策。施行“宽进严出”的培养策略，培养合格的全科医生。通过统一的政策规定缩小不同基地类别之间的外部环境差距，如制定全省范围内统一的基地住宿最低标准、师资教学资质，进行每年至少一次的全省范围师资集中备课等；（2）健全宏观培训体系。卫生和教育行政部门主导，借鉴发达国家以高校培养为主体的模式[9]，在医学院校开展全科相关讲座和基础培训；（3）制定培训激励方案。研究发现，缺乏激励措施将影响培训学员的积极性[10]。因此基地管理人员应提供舒适的培训支撑环境，如良好的生活设施和丰富的模拟技能操作设备；同时制定适宜的激励政策，如提高参培补贴额度、对优秀的规培生进行奖励等。

[1] 王小新，苗晶磊. 大学生学业自我效能感、自尊与学习倦怠关系研究[J]. 东北师大学报（哲学社会科学版），2012（1）：192-196.

[2] 沈欢瑜，欧伟麟，郑婵娇，等. 全科医学"5+3"规范化培训与

专业学位研究生教育并轨的SWOT分析[J]. 中国卫生事业管理，2015，32（12）：940-941，952.

[3] 孙葵，尹文强，黄冬梅，等. 医生工作付出－回报失衡现状及影响因素[J]. 中国公共卫生，2015，31（4）：393-396.

[4] 李富业，张沛，刘继文，等. 新疆大学生学习倦怠及影响因素分析[J]. 中国公共卫生，2012，28（8）：1104-1105.

[5] 叶婷. 上海市ICU护士基础理论知识与培训需求研究[D]. 上海：复旦大学，2012：20-22.

[6] 线福华，路孝琴，吕兆丰. 全科医生培养模式及其实施中相关问题的思考[J]. 中国全科医学，2012，15（8A）：2498-2501.

[7] 杨顺心，黄菊，代涛. 英国全科医生制度发展经验与启示[J]. 中国社会医学， 2016， 33（3）：261-264.

[8] 徐虹霞，沈祎，宋锐. 全科住院医师规范化培训社区教学中PBL教案编写的探讨[J]. 中国继续医学教育，2016，8（16）：3-5.

[9] 朱灵平，祁桢楠，迟春花，等. 基于英国皇家全科医师学会岗位胜任力的全科医学研究生培训经验初探[J]. 中国全科医学，2016，19（7）：748-751.

[10] Aneeta Ahluwalia，Tim Crossman，Helen Smith. Current training provision and training needs in oral health for UK general practice trainees： survey of General Practitioner Training Programme Directors[J]. BMC Medical Education，2016，16：142.

The Influencing Factors of Study Burnout in Yunnan General Standardized Training Practitioners

SONG Jumin JIANG Runsheng LI Weiming MAO Yiqing ZHOU Mei WU Linxiong LI Yanjiao TIAN Bo ZHANG Yao School of Public Health, Kunming Medical University, Kunming Yunnan 650500, China

Objective To explore the situation of study burnout in Yunnan general standardized training practitioners, and to study the influence factors of their status. Methods A questionnaire survey with learning status scale and group interview were been took to collect data. We collected a cluster sampling of 6 general practitioners clinical training bases with a total of 225 trainees, use the ordinal logistic regression for statistical analysis. Results 225 questionnaires delivered, 219 (97.3%) returned ones were valid. The study burnout average score was (58.16±9.52) points, The study burnout score 30 ～ 90 points. 78 (35.6%) were identified with mild study burnout, while 141 (64.4%) with moderate and serve burnout. The standardized training base of the general practitioner of the students learning burnout score (60.12 ± 9.03) points. Standardized training of general practitioners as one of the standardized training of residents in the professional training base of the students' learning burnout score (56.13 ± 9.70) points. There were differences in study burnout between specialized general practitioner standardized training bases and resident standardized training bases taking general practice as one of the professionals (t=2.97, P ＜ 0.01). The results of ordinal logistic regression showed that the main influencing factor of study burnout was classification divide (OR=2.00, P＜0.05) , while the main influencing factors of emotion exhaustion were classification divide (OR=2.29, P ＜ 0.01) , gender (OR=1.79, P＜0.05) and associated relevantgeneral training experiences (OR=0.43, P ＜ 0.05) . Conclusion Study burnout is prevalent among the trainees in specialized general practitioner standardized training bases. Classification divide was the risk factor of study burnout and emotion exhaustion, gender was the risk factor of emotion exhaustion, associated relevant general training experiences was the protective factor of study burnout.

General practitioners standardized training, Trainees, Study burnout, Influencing factors

R971.1

A

1674-9308（2016）32-0004-04

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.32.003

云南省财政厅资助项目，云南省全科医师培训基地研究（项目编号：6011319）

昆明医科大学公共卫生学院，云南 昆明 650500

姜润生，E-mail：jrunsheng@sina.cn