采煤沉陷区土地流转中农民福利变化分析——以淮南市为例

李艳芬，荷叶荣，白林

（淮南师范学院，安徽淮南232038）

采煤沉陷区土地流转中农民福利变化分析——以淮南市为例

李艳芬，荷叶荣，白林

（淮南师范学院，安徽淮南232038）

本文基于国外福利改进的判断标准和福利衡量方法，通过对淮南市采煤沉陷区的实地调查和访谈，对资源型城市采煤沉陷区农民因农地流转发生其福利的变化，以及土地流转过程中影响农民福利发生变化的因素及福利变化状况进行分析。得到，沉陷区土地流转为生态园的模式能提高农民的福利水平。这为政府更好地治理采煤沉陷区和制定合理的沉陷区土地流转政策提供决策依据；也为深入研究资源型城市政府土地流转补偿政策和社会保障制度的制定提供参考，为全国采煤沉陷区土地治理的改革提供科学的设计方案。

资源型城市；采煤沉陷区；农地流转；农民福利

一、引言

淮南市是成熟型资源型城市，是华东地区重要资源粮仓，煤炭持续开采带来一系列经济、生态、社会问题。这些问题严重影响由于煤炭开采带来的沉陷区失地农民的福利。如何实现沉陷区土地效益最大化，农民福利最大化，实现沉陷区可持续发展，全面建成小康社会成为资源型城市关注的重要课题。资源型城市采煤沉陷区属于特殊区域，沉陷区大量的沉陷土地如何利用？最有效和最有优势的方式是土地流转。但当前土地对大部分农民来说不仅具有作为生产资料获得经济收入的功能还具有社会保障、维护美好环境等非经济功能，而在中国当前的补偿制度下，农民一旦失地，就成为种田无地、就业无岗、社保无份的“三无人群”。土地流转带来农民福利水平发生变化，本文对沉陷区失地农民因为土地流转发生的福利水平变化进行研究，基于“更加注重社会公平”的视角对成熟型资源型城市沉陷土地流转问题加以分析。既具有理论意义，也具现实意义。

二、文献综述及理论介绍

国内对福利经济的研究主要集中于经济福利、政治福利、文化福利以及社会福利等内涵研究上，探讨环境福利的较少，对福利具体衡量较少。对福利指标的衡量，选择国内生产总值（GDP）作为一个国家和地区的经济福利水平。随着研究的深入，对GDP作为衡量福利水平的唯一指标进行了修正。国外学者尝试利用社会剩余（Social Surplus）来衡量社会经济福利水平，政治民主、社会稳定、保护人权以及司法公正等内容也作为重要的非经济活动福利影响因子纳入福利内容。因此近年我国学者综合考虑非经济福利指标。（王先甲，2000；魏晓平，2000）利用福利方法对水资源和矿产资源的配置进行了研究，（周诚，2003；卢海元，2003；赵锡斌等，2003；张晓玲等，2006）对农民补偿安置的合理性角度土地对农民的多重效用（王克强等，1998，2005）以及失地农民的生活状况进行分析等。对失地农民的福利研究集中为描述性分析，陈琳等（2006）利用叙述性的描述对失地农民的生活状态进行了分析，雷寰（2005）在其论文中也描述了失地农民的利益的得失。

这些研究都未对资源型城市失地农民因为煤炭开采带来土地沉陷转移而发生的福利变化进行分析，本文试图在阿马蒂亚·森（Amartya Sen）的可行能力方法（Capability Approach）框架下量化分析资源型城市采煤沉陷区农地流转中农民福利的变化。阿马蒂亚·森(Amatrtya Sen，以下简称“Sen”) 1998年获得诺贝尔经济学奖，是福利经济学家杰出的代表，他提出了可行能力概念，可行能力是各种可能功能性活动组合的实质自由，是获得福利的真正机会和选择的自由。Sen把生活看作相互关联的功能性活动的集合，利用这些功能性活动来实现对福利的评价，满足感、幸福、丰衣足食是该指标集合的构成因子，sen分析物品本身并不影响个人福利，而是物品给人带来的效用改变。因此，该理论主要是分析福利与功能性活动之间的关系。

三、指标说明、研究对象及数据来源

sen并未对具体的福利赋予具体的指标，我们对采煤沉陷区进行抽样实地调研后，对福利指标进行了梳理，共有五大指标：家庭经济情况、社保、居住环境、心理满意度。并利用森理论对沉陷区农民土地流转前后福利水平进行了模糊评价。

（一）指标说明

家庭经济收入是决定农民生活质量的一个重要因素,是实现高福利的一个重要决定因子。能反应家庭经济收入获取能力和结果的功能性指标主要包括农业收入（流转后占比较小，但是后湖生态园区农民大量进行土地入股的收入）、非农业收入（园区工资收入、其他非农收入、兼业经营收入）、家庭人均纯收入包括财产收入、工资收入转移性收入和家庭经营纯收入。承包土地、流转土地对南湖都有福利水平的变化，农地流转后，农业收入减少、非农收入增加，总收入方向可以为正也可为负，农户非预期支出可能增加，导致农业纯收入变化。本文的纯收入直接利用财产性收入替代。社会保障指标，农民的土地是农民生活的保障也承担养老的责任。通过实地调查,土地为农户提供基本生活资料和就业功能的重要性极高。因此在社会保障指标中，土地流转前我们选择恩格尔系数、人均耕地面积、社会保障内容；流转后我们选择恩格尔系数、养老保险。居住是福利的重要组成部分。我们调研对象基本是沉陷区安置户，对居住评价的指标包括人均居住面积、道路通达度、文卫设施的配套度。关于心理满意度指标，我们重点考察农户对当前已经流转补偿及流转方式满意度进行调查。

表1　沉陷区土地流转功能性指标

（二）研究对象及数据来源

本文调研对象是采煤沉陷区进行土地流转的安置农户①。而文中所指的采煤沉陷区农户土地流转是沉陷区农户（或面临沉陷）将现有已经发生沉陷或是未沉陷的土地流转给农业生态园开发者的行为（该土地不是完全沉陷为水域的土地，虽然已经沉陷，但还保留土地应具有的种植功能）。调查对象主要是生态园区和安置社区、新农村的农户，调查样本区为淮南市毛集区（绿馨园、夏集新村、陈集新村）、淮南潘集区（后湖生态园区、潘一矿采煤沉陷区的东辰生态园东辰生态园、李圩社区）。采用深入生态园、新农村对农户进行随机访谈，填写调查问卷，发放150份问卷，有效收回只有102份②。本文中相关数据除了入户调查数据外，部分来自淮南市2013年和2014年统计年鉴以及政府工作报告和2012-2015年间淮南市沉陷综合治理办公室相关文献资料。

四、实证分析

在sen的理论中,福利被界定为一定程度上模糊的概念，因此无法用经典数学方法进行具体量化。因此，本文利用Zadeh模糊数学方法对沉陷区土地流转农户的福利水平模糊集进行计算。

（一）农民福利的模糊分析法推导

虚拟定性变量的隶属函数都为:

其中,Xij表示衡量福利的第i个功能的第j个指标的取值,Xijmin和Xijmax表示该指标的最大值和最小值(Cerioli and Zani,1990)，分别表示福利状况肯定是差和好。当指标变量为连续值时，Cerioli和Zani(1990)将连续变量的隶属函数定义为：

该权重函数的特点为：随着指标值的增加,权重值边际递减,随着指标值的减小,权重值边际递增,指标值单调变化时,福利指数也随之单调变化。组成福利的各功能活动的隶属度的获得需要对组成功能的各指标进行加总,指标数据的加总采用以下公式:表示N个个体第i个功能子集中地第j个指标，ωij为各指标的权重，bi为功能向量。

（二）功能指标最大最小取值

计算指标隶属度时，首先要界定各个指标的最大最小值。①农业收入。调查样本的最大农地的亩均收入和最小亩均收入,该值乘以每户的农地面积即为农户农业收入的最大值和最小值。②非农收入。最大的非农收入总额，是农户非农就业人数与人均非农收入乘积。这里我们主要是生态园区及其附近企业就业的已经流转的农民获取的各项非农业收入。流转区域为采煤沉陷区，淮南市2014年农村常住居民人均可支配收入10547元，如果达到该水平则是福利最好的。由于农地进行了流转，也能在沉陷区园区进行就业或是周边企业就业，农民非农就业机会较多，鉴于城镇居民生活水平普遍高于农村居民，因此选择2014年淮南市城镇常住居民人均可支配收入26267元为最大值，最小值则为0。③家庭人均纯收入。农户家庭人均纯收入最大值是调查样本的最大值——农户家庭人均纯收入为12800元的样本值。如果调查农民的纯收入达到这个水平，则认为其福利状况是好的；最小纯收入取样本最小值6700元。淮南市2014年农村常住居民人均可支配收入10547元。④恩格尔系数。联合国粮农组织标准中，家庭恩格尔系数值为59%以上的认定为贫困，50%-59%为温饱, 40%-50%为小康,30%-40%为富裕,低于30%为最富裕。但根据实际情况，该数据指标主体中含有城镇居民，农民的指标中，恩格尔数据中，农民自家生产的食品比例占很大。本文依旧按照粮农组织的标准，最大值取59%,最小值取30%，恩格尔系数与福利水平呈负相关。2014年淮南市农村居民家庭恩格尔系数为37.6%。⑤人均耕地面积的隶属度计算时，最小值我们认定为联合国粮农组织规定的人均耕地最低0.8亩，高于0.8,认为农民土地福利相对较高，反之。⑥是否有社会保障。里面分别设置两个变量，是否有养老保险或是新农合，有为1，无为0。⑦人均住房面积。本文的该指标利用国家建设部颁布的2020年全面建设小康社会的农村人均住房建筑面积40 m2，此值认为是最大值，而最小值则是淮南市住房管理中心设定的住房困难标准是13 m2，低于这个标准其住房福利状况就是差的，2014年淮南市农村居民人均住房面积38.9平方米。⑧道路通达度。我们设定城镇的住房位置隶属度为1；城郊的住房隶属度为0.5。⑨文卫配套度。这里如果文卫公共设施配套齐全取值为1，否则为0。⑩对土地流转补偿过程满意度。指标隶属度的度量，是农户对现有流转土地补偿标准的满意度，最满意为1，不满意为0。土地流转“农转非”的满意度,这里的“农转非”并非是政府将农民转为城镇人口，而是狭义的解释为农民土地流转后成为非农民的园区工人。因此，最大值为满意1，最小值不满意为0，是虚拟定性变量。中间值为0.5，代表中等福利水平。

（三）采煤沉陷区土地流转农民的福利变化评价结果

针对上述的讨论，我们利用二部分中的功能和指标来研究情况。

1、调查数据的描述性统计

表2　被调查者社会学特征

数据来源：调查问卷数据整理

调查样本中，66.67%的被访者是家庭的男性户主，被调查者平均年龄为48岁,该年龄的调查者既了解区域经济发展情况，也了解自家各种情况，这有助于调查样本有效性的提高，更加增强调查问卷信息收集的可靠性。调查农户样本中，文化水平为高中及以上学历的占22.74%，大专以上学历占到7.84%，初中文化程度的占28.63%。文化程度越高，对生活追求的目标层次越高，除了对基本生活温饱的解决外，还对生活环境、享有的各种权利及外在因素进行追求，对福利覆盖的范围更广，更全面。这对于我们收集的数据精确度有一定的提升。

2、沉陷区土地流转前后农民福利的模糊评价结果

表3　采煤沉陷区农户土地流转前后福利水平的模糊评价结果

数据来源：作者利用上述模糊数学评价法对102份有效问卷样本数据进行系统计算得到。

五、沉陷区土地流转前后福利变化结果分析

从102份有效调查样本数据测算的模糊指标结果可以得到，淮南市采煤沉陷区抽样调研区的农户福利水平在土地流转前后发生巨大的变化，流转前，为模糊指标值为0.355，流转后为0.637，比0.5的中等福利水平还高，结果表明采煤沉陷区土地流转给农户带来福利水平的提高③。这也是当前沉陷区土地流转面积持续扩大的极大动力。具体分析可以看出，土地经过流转对沉陷区农民福利的影响各不相同。其中，流转前，农民的居住条件较流转后福利水平高，尤其表现在人均住房面积，这主要体现在沉陷区的农民进行集中安置住房面积是按照30平方米标准，而未沉陷之前，农民人均住房面积均都在50m2以上（抽样调研区农村普遍住房为2至3层的小楼，总面积约200m2），而土地流转前后，农户的家庭经济状况、社会保障、对补偿的满意度及居住环境等福利水平都有本质性的提高。①农户的经济状况：土地沉陷前后，可用农用耕地面积急剧减少，因此，农业收入大幅度下降。福利水平从0.412降至0.098。而没有农地经营的农户自然选择了非农就业，在生态园区工作成为50岁被调查的首选，占到全部园区调查者的75%，也成为除土地流转补贴、农地股份分红外的最主要工资性非农收入。因此非农收入较土地流转前发生较大提高，福利水平从0.264增至0.745，远远超出0.5的中等福利水平。②社会保障。土地流转前后农户的社会保障水平并不偏低，流转前，接近0.5，流转后增至0.628。恩格尔系数有其特殊性，其值的大小与农户福利水平呈反向关系，笔者对样本数据进行测算得出土地流转前为0.5215④流转后为0.214，可以看出，农户整体生活水平有明显提高。而人均耕地面积福利水平急剧下降，这也是与农业收入福利变量完全吻合，调研中，农户人均耕地面积在流转后基本不达0.5亩，数量极少。这也是拉低该变量对农户福利水平的重要原因。而针对农户是否有养老和医疗保障变量的测算，福利水平都有较大提高。2014年淮南国民经济和社会发展统计公报中，淮南市全市参加城镇基本养老、医疗保险人数分别为45.96万人和112.54万人。参加失业保险人数为29.2万人，2014年政府为2.32万名失业人员发放了不同期限的失业保险金。全市人口中参加生育保险、工伤保险的人数为24.06万人和32.4万人。城乡居民养老保险参保人数76.24万人。参加新型农村合作医疗的农业人口126.5万人，参合率为101.15%，2014年年末城市居民最低生活保障4.5万人，农村最低生活保障3.7万人，农村五保供养1.5万人。全年医疗救助6.9万人次，抚恤补助各类优抚对象0.9万人。新农合的普及率达到101.15%以及养老保险水平的逐年提高，同时淮南市还特设“五保户”和失独老人的养老补贴⑤，这也是进一步拉高福利水平的重要原因。③居住条件。人均住房面积模糊值并未有大的提高，具体原因在前文中已经做了具体阐述，交通及文卫配套设施福利有轻微提高，原因是之前农户交通条件已经相当便利，“村村通”在土地未流转前已经基本普及，附近小学和卫生服务站条件上有所改进，但无本质规模提升，大病救治还必须赶往市区大医院救治。④心理满意度指标测算出的模糊值将整体福利水平拉高，当前就调查对象来看，96%的农户对当前土地流转或土地入股形式满意，集中在“当前的土地经营收入（流转前为农业产出收入，流转后为土地流转费和土地股份分红收入）较以前高一倍多；还能在园区打工，一个月有时能拿1000到2000多，特别适合在家的中老年”，但对于是否愿意土地流转该问题调查中，87%的调查户给予“愿意”的回答，原因为一是提高了土地收入，二是解放了家里其他人员，其可以出去打工，三是我们自己也能在园区有收入。但是13%的被调查者反复阐述补偿费用低，生活来源少。在这两个指标计算结果中我们发现土地流转补偿过程的满意度要高于“农专非”的满意度，究其原因是少量老人不愿意失去土地，但一看到补偿款额度满意度又有所增加。因此，提高补偿费用也是推进土地顺利流转的另一动力。

鉴于上述研究，笔者认为，政府应该通过建设沉陷土地农民的土地流转补偿机制（设定沉陷土地流转补偿标准）和社会保障制度提高农民福利水平。创建特色的沉陷区“土地流转补偿+社会保障”两管齐下模式从而实现资源型城市可持续发展。

[1]淮南市2014年国民经济和社会发展统计公报.2014. [2]淮南市政府工作报告.2014-2015.

[3]方福前，吕文惠.中国城镇居民福利水平影响因素分析——基于阿马蒂亚·森的能力方法和结构模型［J］.管理世界，2009（4）.

[4]张红宇.中国农地调整与使用权流转:几点评论[J].管理世界.2002(5).

[5]何玲,刘蒙,谢敬.土地流转与农民社会保障体系互动关系研究[J].农村经济,2010,(4).

[6]高进云,乔荣锋,张安录.农地城市流转前后农户福利变化的模糊评价[J].管理科学,2007,(5).

[7]赵锡斌,温兴琦,龙长会.城市化进程中失地农民利益保障问题研究[J].中国软科学,2003(8):158-160.

注释：

①排除沉陷区已经被安置的未流转土地的农户和已经发生土地流转未进行安置的农户，这里的安置一部分是政府集中安置，另一部分是新农村建设项目的农户

②有效样本量并不大，在某种程度上会影响数据分析结果

③解释：数据结果还有待大样本数据继续验证，同时，这里调查样本户居住条件存在两种特殊情况：一是沉陷区农户集中安置区安置；二是新农村建设安置

④此处的恩格尔系数计算口径，食物支出未含农户自种蔬菜的支出，因此该系数存在虚减可能

⑤调查样本描述统计分析中也能看出，年龄50岁以上比重占到42.05%，这可能会导致样本数据估计有偏，有效性偏低。

编辑：崔月华

The analyse on the farms’welfare changes during the Rural Land Transfer in Coal Mining Subsidence area——A Case study on HUAINAN city

LI Yanfen,HE yerong,BAI Lin
（Huainan Normal University,Huainan Anhui 232038）

Basing on the criteria of foreign welfare improving and the measure of welfare measurement，through the field surveys and interviews on the Coal Mining Subsidence，the paper analyzed farmers’welfare changes beacuse of transfer of the agricultural land and the factors of farmers welfare changes in the resource-based cities of coal mining subsidence areas.The result was that transfering Subsidence land as a model ecological park to improve the welfare of farmers.It will provide the decision-making basis for for the government to govern coal mining subsidence areas and make the rational land transfer policies.It will provide a reference on studying deeply the compensation policies and social security systems for the resource-based city governments in national coal mining subsidence areas.

The resource-based cities；The coal Mining Subsidence Areas；The Rural Land Transfer；The Farmers'Welfare

C913

A

2095-7327（2016）-07-0009-06

李艳芬（1984-），女，安徽淮北人，淮南师范学院讲师，主要研究方向：农业经济学、资源型城市。荷叶荣(1976-)，女,安徽淮南人,淮南师范学院教授,主要研究方向:资源型城市、煤矿风险管理。白林（1954-），女，山西离石人，淮南师范学院教授，主要研究方向：政治经济学、资源型城市、中小企业。

本文受国家自然科学基金面上项目(51374114),安徽高校人文社会科学重点研究项目（SK2016A0853），淮南师范学院校级科研项目“资源诅咒”与资源型城市可持续发展研究——以淮南市为例(2015xj24)，安徽省省国土厅软科学项目（2012022）资助。