隆林山羊周岁体重与体尺指标的相关性分析

李胜开，张　勤，刘雨琪，赵子贵，邵俊红，武婷婷，杨膺白

（广西大学动物科学与技术学院，广西　南宁　530004）

隆林山羊周岁体重与体尺指标的相关性分析

李胜开，张勤，刘雨琪，赵子贵，邵俊红，武婷婷，杨膺白⋆

（广西大学动物科学与技术学院，广西南宁530004）

本文通过对隆林山羊周岁体重和体尺指标的相关性分析，不仅为隆林山羊生长发育模型的构建起基础作用，同时也为山羊的选种选育提供重要参考依据。试验选取150只（公羊占20%）12月龄的隆林山羊测量体重、体高、体长、胸围和管围五个生长性状指标。通过SPSS软件对隆林山羊的体重和体尺指标进行相关性分析与通径分析，建立最优回归方程。结果表明，隆林山羊周岁的体重（Y）与体高（X1）、体长（X2）、胸围（X3）、管围（X4）成极显著正相关（P＜0.01）；与体重的相关系数以体高最大（0.748），其次是体长（0.653)和胸围(0.610)，管围与体重的相关性最小（0.224）；得到最优回归方程：Y=0.412X1+0.192X2+0.173X3-16.912。

隆林山羊；体重；体尺；回归模型

隆林山羊是广西地区优良的肉用型品种，具有适应性强、繁殖率高、肥育性能好和肉品质好等生物学特性。隆林山羊公羊、母羊屠宰率分别为48.89%、46.57%[1]。近年来，对隆林山羊的相关研究不断增加，主要集中在饲养管理、杂交选育、饲料开发与寻求产业化发展等方面，并取得了一些初步成果。但是对隆林山羊的体尺和体重之间的相关和回归分析尚未有报道。体重和体尺性状指标是反映动物生长发育的关键指标，12月龄的隆林山羊属于羊生长的前中期阶段，各方面的性状或生产性能均有所体现[2]。本试验通过对周岁隆林山羊体尺和体重间的相关、回归和通径分析，以说明隆林山羊体尺与体重之间的相互关系和作用，旨在为隆林山羊的品种选育提供必要依据。

表1　隆林山羊周岁体重、体尺指标Table1　Body weight and body measurement indicators for 12 months Longlin goat

1　材料与方法

1.1试验材料在广西隆林陆兴畜产综合开发有限公司种羊场开展，选取健康无病的12月龄的隆林山羊150只（公羊占20%）。

1.2测定项目进行体重（Y）、体高（X1）、体长（X2）、胸围（X3）、管围（X4）五个生长指标的测定。测定方法按照参考文献[3]的测定方法操作。

1.3数据处理与统计分析所有数据经Excel 2003进行初步整理后，使用SPSS 18.0软件对体重与体尺指标进行相关系数、多元线性回归及通径系数分析。试验数据以平均数±标准差表示。

2　结果与分析

2.1体重与体尺指标的测定结果结果见表1。

由表1可以看出，12月龄隆林山羊公羊的体重、体高、体长和胸围的测定结果大于母羊，而母羊的管围大于公羊，公母羊体重与体尺指标间差异不显著（P＞0.05)。

2.2体重与体尺指标间的相关性分析结果见表2。

表2　体重、体尺指标的相关性Tab le2　The corre lation coe fficient between weight and body measurem ent

由表2得出，隆林山羊12月龄的体重与体高、体长、胸围和管围均呈极显著正相关（P＜0.01)，与体重的相关性以体高（0.748）最大，其次是体长（0.653）和胸围（0.610），管围（0.224）最小；体高与体长、胸围、管围间呈极显著正相关（P＜0.01)；体长与胸围呈极显著正相关（P＜0.01)，与管围的相关性未达到显著水平（P＞0.05）；胸围与管围间呈极显著正相关（P＜0.01)。以上结果表明，在隆林山羊周岁体重、体尺指标之间存在着密切相关性，各体尺指标间也存在着不同程度的相关性。

2.3体重与体尺指标间的通径分析结果见表3。

各体尺指标对体重的相关性仅能反映两性状间的表型相关，而不能反映各体尺性状与体重的直接关系大小，而通径分析则能进一步分析指标间的直接、间接作用程度[4]。由表3可知，各体尺指标对体重相关性，体高最大（0.421），体长次之（0.253），胸围最小（0.236），这与表型相关的分析结果基本一致。直接作用中，以胸围最大（0.535），体长次之（0.253）、胸围最小（0.236）。分析间接作用可得，体长最大（0.400），其次是胸围（0.373），体高最小（0.327)。由此可知，体高与体长对隆林山羊体重的增加影响作用较大，而胸围的作用较小，在生产实践中可次要考虑。

2.4体重与体尺指标间的回归分析及建立最优回归方程结果见表4和表5。

表3　通径分析Table3　Path analysis

表4　线性回归模型系数Tab le4　The coe fficient of linear regression m ode l

由表4可知，三个模型t检验的P值均小于0.01，由此可知体重与体高、胸围、体长存在极显著线性回归关系。在各个指标中，体重的标准系数β（即通径系数）的绝对值在三个模型中最大，可以得出体高对体重的影响最大。由于管围在三种模型当中的t值分别为：0.756（P=0.451＞0.05）、0.032（P=0.975＞0.05）、0.560（P=0.576＞0.05），故该变量排除。

以下为三个模型的回归方程：

Y1=0.732X1-11.830

Y2=0.59X1+0.188X2-16.895

Y3=0.412X1+0.192X2+0.173X3-16.912

其中，Y为体重，X1为体高，X2为体长，X3为胸围。

表5　线性回归模型方差分析表Tab le5　The analysis-of-variance tab le in linear regression mode l

由表5可知，回归模型中回归系数的F值分别为188.210、106.734、80.783，其相应的显著性检验值均小于0.01，差异极显著（P＜0.01）。这3个回归模型拟合优度的决定系数（R2）的值分别为0.560、0.592、0.624，说明线性度非常好。模型3的回归平方和与残差平方和的差值最大，为821.04。综合可得，模型3为最优回归模型（即Y=0.412X1+ 0.192X2+0.173X3-16.912）。

3　讨论与结论

测量及分析结果显示，12月龄隆林山羊公母羊群体的体重和体尺指标之间差异不显著（P＞0.05)。这说明隆林山羊在周岁前期，体重和体尺指标在发育上不存在显著的性别差异，但在发育后期是否会出现差异，有待进一步研究。在体重方面，与刘克俊等[5]测得公母羊周岁的体重（35.89、34.23）相比，分别降低5.01 kg和4.75 kg，在其他体尺性状指标方面也有所降低，差异极显著（P＜0.01）。这可能是由于所测定的群体客观上存在生长性能差异或者饲养与管理条件的不同等原因造成的。

隆林山羊的体重与体高、体长、胸围、管围各指标间均呈极显著正相关（P＜0.01）。这与顾亚玲等[6]的研究结论萨福克羊体重与体高、体长、胸围和管围均表现为极显著正相关相同；与白俊艳等[4]对大尾寒羊体重与体尺指标进行回归分析的结果相吻合，与李景玉等[7]对辽宁绒山羊体重与体尺指标进行回归分析的结果相符，与马世昌等[8]报道陶的体高、体长、胸围和管围是影响赛特羔断奶体重的4个主要指标的结论相符；也与与田亚磊等[9]利用SPSS研究豫西脂尾羊体重与体高、体长、胸围和管围均呈极显著相关性的结论相一致；另外，梁学武等[10]研究结果表明，波尔山羊的体重与体长呈不显著相关，与许多品种羊的研究结果不符，这种差异可能与品种、饲养管理水平与生长发育阶段等因素有关。

本研究通过逐步回归法、向前选择法和向后消去法获得了估测隆林山羊周岁体重的最优回归方程：Y=0.412X1+0.192X2+0.173X3-16.912。研究结果表明体高、体长和胸围是影响其体重的重要因素，此结论与一些相关研究基本相符[11-12]。但是，本研究的三个线性模型中均无管围这一指标，这与王瑞芳等[11]关于黄淮山羊的研究结果相符，也与王占红等[12]研究复州母牛的结果相似。但是，穷达等[13]研究表明那曲母牦牛的成年体重与管围存在显著的线性回归关系；马存寿等[14]也研究发现，杂种荷斯坦母牛的成年体重与管围呈显著回归关系。因此，物种、品种、年龄段等因素的不同都可能成为影响回归方程入选指标的重要因素。本试验测得体尺对体重回归方程的决定系数R2值为0.624，说明这些体尺性状对体重产生较大的影响，同时也说明某些对体重有影响作用的因素还未考虑进去，今后可采用多种分析模型进行探讨，至于是否存在其他重要影响因素仍有待更进一步研究。

[1]梁云斌，许典新.隆林山羊资源品种调查[J].中国草食动物，2010，30（5）：68-70.

[2]赵子贵.隆林山羊微卫星标记多态性及其与生长性状的相关性研究[D].桂林：广西大学，2013.

[3]陈伟生，徐桂芳.中国家畜地方品种资源图谱（下）[M].北京：中国农业出版社，2004.

[4]白俊艳，庞有志，王永伟.大尾寒羊体重与体尺的回归分析[J].安徽农业科学，2007，35（15）：4537-4538.

[5]刘克俊，赖志强，蒋玉秀，等.隆林山羊引种南宁饲养观察初报[J].广西畜牧兽医，2004，20（2）：64-67.

[6]顾亚玲，马吉锋.萨福克羔羊断奶体重体尺指标及其相关性的研究[J].内蒙古畜牧科学，2003（5）：28-29.

[7]李景玉，陈洋，姜怀志.科尔沁农牧交错区辽宁绒山羊体重与体尺的相关性分析[J].现代畜牧兽医，2014（12）：18-22.

[8]马世昌，顾亚玲.陶赛特羔羊断奶体重体尺指标及其相关性的研究[J].现代畜牧兽医，2006（2）：23-24.

[8]田亚磊，高腾云，陈碾管，等.豫西脂尾羊体尺与体重的相关性分析[J].江西农业学报，2009，21（5）：111-113.

[9]梁学武，刘庆华，陈瑞臻，等.波尔山羊生长模型及体尺体重相关分析[J].中国草食动物，2009，29（4）：28-29.

[10]王占红，何永涛，郭维春，等.沿江牛成年母牛体重与体尺指标的相关与回归分析[J].中国畜牧杂志，2007，43（1）：12-13.

[11]王瑞芳，庞训胜，王锋，等.黄淮山羊体尺体重性状的相关及回归分析[J].畜牧与兽医，2008，40（8）：47-49.

[12]王占红，何永涛，郭维春，等.复州牛成年母牛体重与体尺指标的相关分析[J].中国牛业科学，2006，32（6）：28-30.

[13]穷达，朗巴曲宗.那曲成年母牦牛的体重与体尺指标的相关与回归分析[J].安徽农业科学，2011，39（16）：9715-9716.

[14]马存寿.杂种荷斯坦成年母牛体重与体尺指标的相关回归分析[J].青海畜牧兽医杂志，2012，42（1）：28-29.

A correlation Analysis between yearling Body Weightand Body Sizes Indexes of Longlin Goat

Li Shengkai,Zhang Qin,Liu Yuqi,Zhao Zigui, Shao Junhong,Wu Tingting,Yang Yingbai*
(Animal Science and Technology of Guangxi University，GuangxiNanning530004）

This article aims at the study of the cor relation between year l ing weight and body size indexes in Longl in goat,to build Longlin goat model of growth and development,and also provide the theoretical evidence for the breeding and conservation st rategies.The experiment selected 150 one year old Longl in goats(Ram 20%)measuring their body weight,body height,body length, cannon circumference and heart gir th f ive indicators of growth t raits.Body weight and body size indexes correlation analysis and path analysis were analyzed by SPSS sof tware,and the optimal regressionequationisestabl ished.Theresul tsshowedthatthebodyweight(Y)withthebody height(X1),the body length(X2),the hear t gir th(X3)and the cannon circumference(X4)were signi f icant ly positive cor relations(P＜0.01).The cor relation of the body weigh,the body height were maximum(0.748),the body length(0.653),the hear t gir th(0.610)were the second,the cannon circumference were minimum(0.224).The most superior regression equation was Y=0.412X1+0.192X2+0.173X3-16.912.

Longlin goat;Body weight;Body size;Regression model

S827

B

1672-9692(2016)01-0023-05

2015-11-08

李胜开（1989-），男，硕士研究生，研究方向为反刍动物营养。

杨膺白（1961-），教授，主要从事反刍动物营养研究。

广西科学研究与技术开发计划项目（桂科攻10100007-5）。