大学生主观幸福感差异化表现及影响因素研究——以西南石油大学为例

章 晓 张江龙

西南石油大学法学院 四川成都 610500 西南石油大学企业社会工作研究所 四川成都 610500

大学生主观幸福感差异化表现及影响因素研究——以西南石油大学为例

章 晓 张江龙

西南石油大学法学院 四川成都 610500 西南石油大学企业社会工作研究所 四川成都 610500

以西南石油大学本科生为对象，选取总体主观幸福感量表为工具，对其主观幸福感作测量，结果表明：大学生主观幸福感在不同年级、生源上存在显著差异，在性别、专业、家庭经济背景上差异未达到显著水平，但其中有部分因子差异显著。文章重点分析了差异形成的影响因素，并提出相应建议。

大学生；主观幸福感；差异化；影响因素

一、引言

主观幸福感研究兴起于20世纪50年代中后期，到80年代进入我国研究者视野。关于主观幸福感定义众说纷纭，1984年美国学者Ed Diener提出：主观幸福感是指个体根据自己设定的标准对其生活质量所作的整体性评估。综述学者观点，主观幸福感主要有三方面特征，一是主观性，幸福感来源依靠个体感知；二是整体性，幸福感反映了个体的“知情意”综合心理指标；三是相对稳定性，在一段时间内幸福感会保持一定水平。以往对幸福感的研究主要集中青少年、老年人等群体上，20世纪90 年代中后期，在我国大学生主观幸福感的研究逐渐开展，主要采取定量研究方法，涉及大学生主观幸福感的状况，主观幸福感与人格特征、个体的自尊、社会支持、归因方式、价值取向、家庭经济收入等影响因素的关系，及主观幸福感的跨文化研究，成果较为丰富，但存在以下不足：一是测评工具不一，量表选择多样，除使用总体幸福感量表（GWB）、幸福感指数量表等外，不少研究者还自编量表。（2）重分析轻运用，一些研究对象构成是多学校多地域的，故而研究结果不能为学校心理健康教育提供较多的、较具体的建议。

西南石油大学一贯重视心理健康教育，并设立了心理咨询中心免费为师生提供服务。但遗憾的是，中心仅对个别学生做过主观幸福感测量，没有总体状况的把握。大学生主观幸福感状况如何？在性别、年级、专业等因子上的主观幸福感有无差别？心理咨询中心可以提供什么样的服务？本文拟对以上问题作出回答。

二、研究方法

（一）研究设计

主观幸福感包括生活满意感、积极情感和消极情感三个部分。生活满意感是个体对总体生活质量的认知评价；积极情感是指乐观、愉快、自尊、合群等积极的情感体验；消极情感是指抑郁、焦虑、紧张、厌倦、自我否定等消极的情感体验。对主观幸福感的测量经常围绕以上三个维度展开。

1977年，Fazio编制了总体主观幸福感量表 ( GWB )，此量表共有 33项。我国学者段建华对量表进行了修订，除了评定总体幸福感，还组成6个分量表对幸福感的 6个因子进行评分，即对健康的担心 （H）、精力 （E）、对生活的满足和兴趣（S）、忧郁或愉快的心境（SH）、对情感和行为的控制（O）以及松弛与紧张（焦虑）（RT）。本量表单个项目得分与总分的相关在0.48和 0.78之间，分量表与总表的相关为 0.56～0.88，内部一致性系数男性为0.91、女性为 0.95。重测内部一致性系数为 0.85。

（二）研究方法

研究采用分层抽样选取了100名本科生进行调查，回收有效问卷97份。其中男生48人，占49.5%，女生49人，占50.5%；男生平均年龄21.50岁，女生平均年龄21.39岁；大学一年级24人，占24.7%，二年级23人，占23.7%，三、四年级每一年级各25人，各占25.8%；文科49人，占50.5%，理科48人，占49.5%；城市学生44人，占45.4%，农村学生53人，占54.6%；家庭经济状况较好的6人，占6.2%，中等的55人，占56.7%，较差的36人，占37.1%。

调查内容包括：

（1）个人基本情况问卷

（2）本研究采用段建华修订过后的量表，依照惯例，仅使用前18项。

三、结果：大学生主观幸福感差异化表现

（一）主观幸福感的性别差异比较（表1）

表1：主观幸福感的性别差异（±S）

表1：主观幸福感的性别差异（±S）

男女大学生得分均高，女生得分比男生略高，但无显著差异；在六个因子分量表上，男女生在松弛与紧张因子上有显著差异（p<0.05），在其他因子上差异不显著。

（二）主观幸福感的年级差异比较（表2）

表2：主观幸福感的年级差异（±S）

表2：主观幸福感的年级差异（±S）

四个年级中，大一得分最高，大三得分最低。不同年级大学生在总体主观幸福感上存在显著差异（p<0.05），一、二、三年级学生总体幸福感逐渐下降，四年级有所上升；在六个因子份量表上，访查分析结果显示不同年级的大学生在精力和松弛与紧张因子上差异显著（p<0.05），在对健康的担心、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制年级差异未达到显著水平。

（三）主观幸福感的专业差异比较（表3）

表3：主观幸福感的专业差异（±S）

表3：主观幸福感的专业差异（±S）

文理科学生在总体幸福感得分上差异未达到显著水平，但在对情感和行为的控制因子上存在显著差异（p<0.05）。从得分情况看，除了松弛与紧张因子外，文科学生得分在总体幸福感和其他分量表上均高于理科学生。

（四）主观幸福感的城乡差异比较（表4）

表4：主观幸福感的城乡差异（±S）

表4：主观幸福感的城乡差异（±S）

城乡大学生在总体主观幸福感得分上存在显著差异（p<0.05），城市大学生总得分和各分量表上的平均分都高于农村大学生。城乡大学生在对生活的满足和兴趣和松弛与紧张因子上均有显著差异（p<0.05），在其他因子上差异不显著。

（五）不同家庭经济情况学生主观幸福感的差异比较（表5）

表5：不同家庭经济情况学生主观幸福感的乡差异（±S）

表5：不同家庭经济情况学生主观幸福感的乡差异（±S）

从家庭经济状况较差到较好的学生幸福感呈上升趋势，无论是总体得分还是分量表得分，家庭经济状况好的大学生主观幸福感得分均高于家庭经济较差和中等的学生。

四、讨论：大学生主观幸福感差异的影响因素

结果表明：西南石油大学男女大学生主观幸福感均较高，女生得分比男生略高，无显著差异。但在年级、文理科、城乡因素上有显著差异。下文将分析其影响因素及相应对策。

不同年级大学生在总体主观幸福感上存在显著差异，一、二、三年级总体幸福感逐渐下降，四年级有所上升；其中大一得分最高，大三得分最低。该差异可能与以下原因有关：大一学生刚入学，获较多肯定；校园生活丰富多彩，相对高中学习压力较小。随着年级增长，学业压力、人际关系压力、就业压力也日益增加，成就感、满足感有所下降，同时，来自社会、生活、人生选择等压力越来越多，不少大学生在自我认知、人生规划等方面面临更多选择与困惑，开始出现焦虑、抑郁等情绪，严重的甚至会影响正常的生活学习。尤其到大三，就业压力迫使学生提前规划未来，大三学生面临最多的选择困境和压力，幸福感得分降至最低。而到了大四，大部分学生已做好选择，其主观幸福感有所上升。

文理科学生在情感和行为的控制因子上存在显著差异，但总分上差异未达到显著水平，除了松弛与紧张因子外，文科学生得分在总体幸福感和其他分量表上均高于理科学生。文科学生学业负担较小且学科接触面较广，闲暇时间较多，但就业形势较为严峻，成就感体验较少；理科学生学业负担较重，作业、实验较多，闲暇时间较少，就业相对容易。故文理科学生主观幸福感差异不太大，但理科生认识结构相对较单一，处理挫折、不良情绪的能力相对较弱，主观幸福感得分也就较低。

城乡大学生在总体主观幸福感上存在显著差异，其原因可能如下：大学学费不菲，对收入较低且家庭子女较多、负担较重的农村家庭是极大的经济负担，而目前学校助学贷款、奖学金体系尚未完善，农村学生背负更多压力；父母、亲人、邻里对其期望也较高，现实学习、就业压力较大；步入地处城市的大学生活，城乡差异、教学风格迥异、多彩复杂的都市生活，给农村学生的冲击较大；相对较大压力，很多农村学生采取了压抑情绪、退缩的方式，不良情绪难以得到合适宣泄、引导，主观幸福感较低。

基于上述分析，文章认为：一要重视对学生积极心理的引导。目前学校在心理健康教育和服务上还主要偏重于对消极心理的介绍，为情况较为严重的学生提供个别或团体的咨询、危机干预服务，对积极心理的引导做得还不够。（2）引导学生学会正确认识幸福和获得幸福的正确方法。尼尔斯·托马森认为幸福是现实的、协作的、运动的、安全的和有意义的生活。大学生正处于建构和完善自我的关键时期，需要学会正确认识幸福和获得幸福的正确方法，才能更好的追求和实现幸福，学校应提供相应的平台和载体。三是根据性别、专业、年级、生源、家庭背景等因素分类开展指导。

[1]许赟.幸福感研究综述[J].当代教育实践与教学研究,2016(11).

[2]李凤华,刘琴等.大学生应对方式、自我效能感与主观幸福感的关系[J].中国健康心理学杂志,2016(9).

[3]何晓燕,裴秀芳.大学生主观幸福感与父母教养方式的调查研究[J].教育理论与实践,2015(3).

[4]朴兰姬,姜镇灵.大学生情绪、社会支持与主观幸福感的相关研究——以延边大学大学生为例[J].延边大学学报(社会科学版),2014(5).

[5]孙晓杰.从积极心理干预研究探讨主观幸福感的提升途径[J].沈阳大学学报(社会科学版),2014(6).

[6]刘丽萍.农村大学生发展、主观幸福感与社会支持研究[J].湖北社会科学,2013(11).

校级科研基金项目：“民间组织介入高校社会工作专业学生培养机制研究”（项目编号：2012XJR006）

章晓（1984-），女，贵州毕节人，西南石油大学法学院教师，研究方向：社会工作实务。

张江龙（1984-），男，陕西商洛人，西南石油大学法学院教师，研究方向：社区社会工作、社会组织管理。