“博士”送快递，不该发生的争议

□艾君/点评

“博士”送快递，不该发生的争议

□艾君/点评

近日，一组“博士生送快递”照片，引发争议，说的是吉林延边大学历史系博二研究生谭超“6年送60万件快递”的事，褒贬各异。有人说，世风日下，高学历送快递无前途；也有人说，“高学历低就业”是打教育脸……当然，点赞者也不在少数。

从媒体所报道内容，笔者看到，谭超创业干快递已6年，是快递公司老板，这新闻焦点应是“快递老板读博士”，或许新闻制造者认为“老板读博士后”都屡见不鲜，将新闻眼聚在“博士生送快递”，就自然会让人想起“北大才子卖猪肉”“硕士女城管”“硕士卖凉皮”等类似新闻所引起人们对问题的讨论。如果这样，或本是不该出现的讨论，只因换了“新闻眼”，会引发争议现象是耐人寻味的。这或许正是“读书与职业劳动”“高学历低就业”等的社会问题而成为“谭超现象”引发争议问题所在。

从社会世俗看，社会上对职业劳动存在的“贵贱”世俗偏见，是类似“谭超现象”能引发社会关注的原因。劳动无贵贱，实干见高低。合法职业没有高低贵贱之分，用自己双手劳动换来收获也没有贵贱之分。大千世界，社会分工各不相同，每项工作都需人去做，任何一种劳动或职业都是社会组成部分不可或缺。所以，我们倡导，尊重每类职业，每种劳动。习近平同志曾论述说，“人生本平等，职业无贵贱”。不管从事是体力劳动还是脑力劳动，是简单劳动还是复杂劳动，只要有益于人民和社会，他们的劳动同样是光荣的，同样值得尊重。

从文化现象看，“读书择业观”“唯学历用人观”也是类似“谭超现象”引发社会讨论的关键所在。无可否认，“望子成龙之心”，“万般皆下品，惟有读书高”的传统理念，还在影响着社会就业价值取向。似乎读书人只有“出人头地”去做“大雅之堂”之事，才算对得起“满腹经纶”“父母期盼”，这不仅是旧时读书就业观，也是社会存在“唯学历论”在劳动就业问题的反应。

当下，从中央到一些行业都在呼吁打破“唯学历”择业用人观。不久前，中央深改小组第29次会议上提出了，要突出品德、能力、业绩导向，克服“唯学历、唯资历、唯论文”倾向。虽然“高学历”并不代表“高能力”是人人明白的道理，但是，必须承认，“唯学历论”还有着广泛社会基础，以学历评价就业能力的观念还根深蒂固影响着人们世俗思维，这种偏见引起矛盾争议也就属于必然。

今日中国，已进入“双创”时代，“职业无高低”“劳动无贵贱”“能力论高低”，必将成为时代主流精神。一切世俗的择业用人歧视观，都必将在追梦洪流中被时代唾弃，类似“博士送快递”这种讨论会越来越少。