腹腔镜腹股沟疝修补术的术式选择和临床疗效评价

纪大伟+赵明程

【摘要】 目的 评价完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术（TEP）和经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术（TAPP）两种术式治疗原发性腹股沟疝的临床疗效。方法 87例原发性腹股沟疝患者， 随机分为TEP组（39例）与TAPP组（48例）， 均给予相应治疗， 比较两组的治疗效果。结果 两组手术时间[（62±15）min

VS （60±14）min]、术中出血量[（7.1±1.4）ml VS （6.7±1.1）ml]、住院时间[（3.3±1.2）d VS （3.5±1.4）d]、暂时性疼痛（0例VS 1例）、尿潴留（1例 VS 0例）、阴囊血肿（1例 VS 1例）及复发情况（0例 VS 0例）比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 两种术式临床疗效无显著差异， 均为有效、安全的治疗方案。

【关键词】 完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术；经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术；腹股沟疝

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.016

【Abstract】 Objective To evaluate clinical effects by totally extraperitoneal prosthesis （TEP） and transabdominal preperitoneal laparoscopic inguinal herniorrhaphy （TAPP） in the treatment of primary inguinal hernia. Methods A total of 87 patients with primary inguinal hernia were randomly divided into TEP group （39 cases） and TAPP group （48 cases）， and they received respective treatment. Curative effects were compared between the two groups. Results There was no statistically significant difference of operation time [（62±15） min VS （60±14） min]， intraoperative bleeding volume [（7.1±1.4） ml VS （6.7±1.1） ml]， hospital stay time [（3.3±1.2） d

VS （3.5±1.4） d]， temporary pain （0 VS 1 case）， uroschesis （1 case VS 0）， scrotum hematoma （1 case VS 1 case） and recurrence （0 VS 0） between the two groups （P>0.05）. Conclusion No significant difference of clinical effect between the two surgery shows them as effective and safe treatment measures.

【Key words】 Totally extraperitoneal prosthesis； Transabdominal preperitoneal laparoscopic inguinal herniorrhaphy； Inguinal hernia

腹股沟疝为常见腹外科疾病， 手术治疗是唯一选择。随着微创技术的进步， TAPP和TEP均在临床广泛应用， 相对于开放术式， 具有恢复快、疼痛小和疗效好的优势[1]。本研究以回顾分析的方法， 对上述两种术式的临床效果进行对照研究。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取87例原发性腹股沟疝患者（2014年3月～

2015年3月期间病例）， 病例纳入标准：①年龄≥40岁， 原发单侧腹股沟疝；②符合Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型疝。排除标准：①腹腔内感染；②麻醉禁忌；③不配合治疗者。随机分为TEP组

（39例）与TAPP组（48例）。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。

1. 2 手术方法

1. 2. 1 材料 3DMax 补片（巴德）。

1. 2. 2 方法 TAPP组：脐部进镜， 两侧腹直肌外侧缘平脐水平置入操作钳。游离腹膜前间隙；处理疝囊；将补片置入腹膜前间隙并展平， 如疝环缺损大， 以钉枪固定网片于耻骨梳韧带和前腹壁， 可吸收线缝合关闭腹膜。TEP组：Mc Kernan法， 建立腹膜外间隙， 脐下弧形切口， 纵行切开腹白线直至腹膜前脂肪， 钝性扩张间隙， 游离至耻骨结节平面， 耻骨上切口， 游离至髂前上棘平面。解剖疝囊并盆壁化腹膜。平铺补片覆盖耻骨肌孔， 复位腹膜， 补片置于腹横筋膜与腹膜之间。

1. 3 观察指标 比较两组手术用时、术中出血量、住院时间， 术后随访>12个月观察并发症（尿潴留、阴囊血肿、术区疼痛）及复发情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组手术时间、术中出血量、住院时间、暂时性疼痛、尿潴留、阴囊血肿及复发情况比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2， 表3。

3 讨论

腹腔镜腹股沟疝修补术以TAPP和TEP为最常用术式， 其原理是在腹膜前间隙置入补片， 覆盖“耻骨肌孔”整个薄弱区域， 具有切口小、疼痛轻、恢复快等优点[2]。TAPP在腹腔内将网片覆盖， TEP进入腹膜前间隙， 在腹膜、腹横筋膜浅层覆盖， 均行腹膜前修补， 均覆盖直疝、斜疝及股疝的发源地。TEP因全腹膜外操作， 故较TAPP更合理[3]。国外荟萃分析研究表明：二者在临床效果、并发症等方面无显著差异[4]。TAPP操作简单， 解剖清晰， 较易掌握。TEP操作难度大、学习曲线长[5]。

TAPP可行诊断性探查， 发现隐匿疝， 处理嵌顿疝、难复性疝、滑疝有优势， 难度系数小， 但需进入腹腔。TEP技术更合理， 但难度系数大[6]。故TAPP的手术适应证较TEP更为广泛。但TEP在腹膜外操作， 可有效避免肠道损伤、术后肠粘连。因此， 对于无腹部手术史的原发性疝， TEP更合理、更安全， 可做为首选术式， 对于嵌顿疝、难复性疝、置入网片的复发疝或既往下腹部手术史者， 应首选TAPP术式[7]。

本次研究结果显示， TAPP、TEP两种术式临床疗效相当， 在手术并发症方面无明显差别。临床医师应根据病例具体情况选择针对性的手术方案， 以达到最佳疗效。

参考文献

[1] 王巍， 唐健雄. 腹外疝治疗中腔镜技术的评价和几点建议. 中国微创外科杂志， 2011， 14（7）：582-584.

[2] 李健文， 王映昌， 张凌捷， 等. 腹股沟疝腹腔镜手术在我国逐步推广的可行性探讨. 外科理论与实践， 2010， 15（6）：611-615.

[3] 李剑锋， 王卫军， 方钱， 等. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein无张力法治疗腹股沟复发疝的前瞻性对照研究. 中国微创外科杂志， 2014（5）：413-416.

[4] Gass M. Population-based analysis of prospective data on 4552 patients undergoing endoscopic inguinal hernia repair. World J Surg， 2012， 36（12）：82-86.

[5] 唐健雄. 不断提高疝病的规范化诊治水平. 中华普外科手术学杂志， 2014， 8（3）：188-191.

[6] 肖新波， 闵凯， 邵永胜. 腹腔镜完全腹膜外疝修补术与改良Kugel疝修补术的临床对比分析. 临床外科杂志， 2014， 22（9）：647-649.

[7] 中华医学会疝和腹壁外科学组. 成人腹股沟疝诊疗指南（2014）. 中国实用外科杂志， 2014， 34（6）：484-486.

[收稿日期：2016-08-23]