环保部门和排污企业的博弈分析

李汉陟

河北大学经济学院

环保部门和排污企业的博弈分析

李汉陟

河北大学经济学院

本文利用博弈论的相关理论，在不同情况下分析了环保部门和排污企业的博弈过程，得到的结果有所不同，并找到相对较好的环境保护策略。由此使相关部门的环保政策更加合理，使博弈达到新的纳什均衡，创造环境保护的双赢局面。

环境保护；博弈论；纳什均衡

一、引言

伴随着我国经济的快速发展，我国百姓的生活水平不断提高。但是，随着经济发展带来的生态环境状况日趋恶化。环境问题中涉及到的两个主要的主体是环保部门和排污企业。他们之间的关系实质是在进行一场场博弈。在构建环境友好型社会中，为了更好的实现美丽中国这一目标，这就需要相关部门制定合理、有效的政策。

二、研究现状

博弈论与传统微观经济学相比，它考虑了各个决策主体之间的相互影响。在博弈论里考虑了事物之间存在的普遍联系，个人效用函数不仅依赖于自己的选择，而且依赖于他人的选择，个人的最优选择是其他人选择的函数。而环境问题产生的同时要进行环境保护，此时环保部门和排污企业这两个主要的决策主体在决策时相互影响，因此，他们所代表的利益间是相互制约的、相互影响的。

三、环境保护中的博弈

本文分析了排污企业和环保部门之间就环境保护的博弈行为。并且假定博弈的各方是理性的，完全了解对方的信息，同时独立地选择自己的决策。

(一)原始博弈模型

在现实生活中排污企业往往有两种选择，处理与不处理污染物，在处理的过程中就会产生相应的成本，由于环保设备等固定资产一般通过固定资产折旧计算，所以我们将其计入成本中。从环保部门监察员的角度看，环保部门如果选择检查排污企业，这需要环保监察员去企业实地调查，这些奔波会给监察员带来体力的消耗，并且使其不能待在办公室这种舒适的环境中，而且在现有的体制下，环保监察员如果选择不去检查并不会给其带来处罚。由此给出的相关博弈模型如下：

图1　原始博弈模型

由图1可知，在原始博弈模型中我们得到的纳什均衡为排污企业不处理污染物，检查员不检查排污企业，他们由此构成了相对稳定的利益关系，这一结果也说明在现有的政策下，环境保护问题很难得到有效的解决。双方都没有向着保护环境发展的倾向。

(二)加大处罚力度的博弈模型

由前面的分析可知，现实生活中的相关政策并不能解决环境保护问题，因此本文考虑加大处罚力度的情况下的博弈模型。此时的模型和原始模型不同之处在于当排污企业选择不处理污染物时如果被环保部门检查出来，企业将会受到处罚金额大于成本的处罚。由此给出的相关博弈模型如下：

图2　加大处罚力度博弈模型

由图2可知，在加大处罚力度博弈模型中我们得到的纳什均衡为排污企业不处理污染物，监察员不检查排污企业，他们由此构成了相对稳定的利益关系，这一结果推翻了我们以往对环境保护的认识，说明在保护环境的博弈中，仅仅加大处罚力度并不能真正有效的解决环境污染问题。

(三)建立监察员奖励机制的博弈模型

由前面的分析可知，即使在加大处罚力度的情况下，由于现有体制下环保监察员对检查排污企业没有积极性，此时的政策也不能解决环境保护问题。因此本文建立监察员奖励机制的情况下的博弈模型。此时的模型和原始模型不同之处在于当监察员检查发现排污企业没有治理污染物，监察员将会受到奖励。由此给出的相关博弈模型如下：

图3　有奖励机制的博弈模型

由图3可知，在有奖励机制的博弈模型中我们得到的纳什均衡为排污企业不处理污染物，检查员检查排污企业，从这一结果可以看到，建立监察员奖励机制将有效的调动监察员的积极性。此时，监察员倾向于检查排污企业的治污情况，但是，由于处罚力度较小等原因，此时排污企业依然选择了不治理污染物。

(四)有奖励机制的加大处罚博弈模型

由前文的分析可知，前文的政策都无法解决问题。因此本文建立监察员奖励机制并加大处罚的情况下的博弈模型。此博弈中排污企业选择不处理污染物时，如果被监察员检查出来，企业将会受到处罚金额大于成本的处罚。监察员如果检查发现排污企业没有治理污染物，监察员将会受到奖励。由此给出的相关博弈模型如下：

图4　有奖励机制并加大处罚的博弈模型

由图4可知，这个博弈模型并没有一个纯策略纳什均衡，通过进一步计算我们得到混合策略下的纳什均衡，此时选择处理污染物的企业占到1/2，选择检查的监察员占到2/5，可以看到，这一结果相较于前面的结果较好，说明在有奖励机制和加大处罚并用的政策下更加有利于环境保护。

四、结论与展望

从博弈论的分析结果可得，采用加大处罚或建立奖励机制单一政策的博弈情况下，并不能很好的解决环境保护的问题，尤其是在仅仅加大处罚的情况下，既不能调动环保部门监察员的积极性，也不能使企业处理污染物。在有奖励机制的情况下能够调动环保监察员的积极性，但是不能解决企业处理污染物问题。在有奖励机制并加大处罚的情况下，既能调动监察员的积极性又能使一半的企业自行处理污染物，得到了较为理想的结果。

总之，要改变环保监察员和排污企业之间的博弈结果，关键因素就要改变各博弈方的收益。政府部门在制定相关政策时应该切实联系实际情况，有的时候不能仅仅依靠单一政策来解决问题，在治理环境污染时，不能仅仅考虑加大处罚力度，还需要建立相关考核制度，来激励环保部门的积极性。只有双管齐下的作用下，才能更好的解决环境污染问题。

[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社，1996.85- 90

[2] 韩贵锋、马乃喜. 环境保护低效率的博弈分析[J].地球学与国土研究，2001(2)

[3] 姜博等.我国环境污染中政府、企业与公众的博弈分析[J].统计与决策，2013(12)

李汉陟(1991–)，男，汉族，湖南醴陵，硕士研究生，宏微观经济分析。