长江流域城市经济增长对工业固体废弃物影响比较研究——以沿江八城市为例

郭熙保，冷成英

（武汉大学经济发展研究中心武汉大学中部发展研究院，湖北武汉 430072）

·经济论坛

长江流域城市经济增长对工业固体废弃物影响比较研究
——以沿江八城市为例

郭熙保，冷成英

（武汉大学经济发展研究中心武汉大学中部发展研究院，湖北武汉 430072）

以长江流域八城市作为分析对象，在概括了工业固体废弃物产生特征的基础上，根据EKC假说利用变系数模型实证分析了各城市经济增长对工业固体废弃物产生的影响。分析表明，工业固体废弃物主要来源于钢铁、电力以及由地区资源禀赋决定的矿物冶炼等行业，同时，单位产值工业固体废弃物产生量在产业结构调整作用下不断下降，并且经济增长对工业固体废弃物产生量具有水平效应、规模效应和技术效应，其中前两者影响工业固体废弃物产生量到达转折点的时间，后者则影响工业固体废弃物产生量对经济增长的响应程度。

长江经济带；沿江城市；经济增长；工业固体废弃物；比较研究

一、引言

长江经济带横跨我国十一省市，不仅是联通我国东中西三大经济区域的重要经济带，而且生态环境良好，是我国重要的绿色生态廊道。2014年9月，国务院印发了《关于依托黄金水道推动长江经济带发展的指导意见》，这一文件的出台标志着长江经济带成为继沿海地区后又一战略开发轴线，其对长江经济带的战略定位之一就是生态文明建设的先行示范带。同时，长江经济带也存在水土流失严重、中下游洪灾频繁、河口地区咸水入侵、大气和水环境污染加剧、土地开发强度大等诸多环境问题[1](p11-17)[2](p1345-1355)。2016年初，习近平总书记在重庆召开推动长江经济带发展座谈会强调，当前和今后相当长一个时期，要把修复长江生态环境摆在压倒性位置，共抓大保护，不搞大开发。推动长江经济带生态文明建设，既是长江经济带的优势所在，也是我国五位一体总体布局的重要组成部分，更是经济、社会和自然和谐发展的必然要求。研究长江经济带的环境问题，对于长江经济带的建设具有重要的现实意义。

自长江经济带战略推出以来，有很多学者从经济与环境关系的角度积极关注长江经济带的资源和环境问题。岑晓喻等研究了长江经济带资源环境格局和可持续发展，指出长江经济带存在自西向东的自然资源梯度和自东向西的经济、社会发展梯度的双向梯度资源环境格局，并从空间联系和产业联系两个视角探究了联动发展机制[3](p1-9)。吴传清等实证分析了经济增长与环境质量之间的关系，发现经济增长与环境质量之间呈显著的U型关系，并且产业结构优化有利于环境质量的提高[4](p34-37)。Zheng Defeng等、邹辉等、杜宾等则或从长江经济带整体的角度，或从长江经济带各省区对比的角度，着重

分析了长江经济带经济与环境协调发展的关系[5](p203-210)[6][7](p78-83)。汪克亮等测算了2006-2012年长江经济带各省市的五类工业生态效率，并构建了Tobit模型，结果表明长江经济带的工业生态效率整体水平不高，而且不同地区的工业生态效率差异特征明显且不存在明显收敛趋势[8](p1491-1501)。汪侠将资源和环境纳入效率研究框架，运用SBM模型和Malmquist指数测度了中部和长江经济带14个城市2006-2013年的经济效率，发现城市绿色TFP较低，技术效率是推动绿色TFP增长的主要源泉，而技术效率的作用并不明显[9](p45-51)。

上述研究视角广泛，拥有很多值得借鉴的内容，但是落脚于城市对比分析环境问题的研究较少，有关经济增长与工业固体废弃物产生量之间关系的研究更是没有。鉴于此，本文以沿长江城市为研究对象，期望通过对比分析来确定经济增长对工业固体废弃物的影响作用。考虑到城市的经济规模、经济地位、地理位置以及数据的可获得性等因素，选择上海、苏州、无锡、南京、九江、武汉、宜昌和重庆八个城市作为分析对象。其中，上海是我国经济中心，同时也是全国经济和城区人口规模最大的城市，作为经济发达的超大城市纳入分析；南京、武汉和重庆分别是长江上游、中游和下游的地区经济中心城市，作为地区特大城市纳入分析；苏州和无锡是我国重要的制造业基地，经济发展水平较高，作为长江下游大城市纳入分析；九江和宜昌是中部地区经济相对较为发达的城市，分别为江西和湖北的省域副中心城市，在各自省份中占有重要地位，作为长江中游中等城市纳入分析。

二、沿江八城市经济发展与工业固体废弃物基本情况比较

（一）沿江八城市工业发展和固体废弃物产生情况。

1.上海。在近年全国推进产业转型升级的浪潮中，上海依托雄厚的工业基础、先进的科技支撑和较完善的制度保障等因素走在全国前列，重点发展电子信息、汽车、石油化工及精细化工、精品钢材、成套设备和生物医药六大重点产业，并积极培育节能环保、新一代信息技术、生物医药、高端装备、新能源、新材料和新能源汽车等一批战略性新兴制造业，拥有众多国内外一流工业企业，是我国工业参与国际竞争的重要核心力量。2014年，上海完成全口径工业总产值达34071.19亿元，①本节工业方面数据主要来源于各城市相应年份的统计年鉴和政府公开报告，工业固体废弃物方面数据来源于各城市环保局公布的2014年固体废物污染环境防治信息公告。仅次于苏州；六大重点发展工业行业共完成全部工业总产值21841.95亿元，占全市的66.9%；战略性新兴产业共完成全部工业总产值8113.34亿元，占全市的25.87%。在重点产业中，产生工业固体废弃物较多精品钢材、石油化工及精细化工分别完成全部工业产值1441.44亿元和3806.63亿元，分别只占全市的11.17%和4.23%，比重相对不大。上海2014年工业固体废弃物产生量达1924.79万吨，主要为冶炼废渣、粉煤灰、脱硫石膏三类，分别达813.33万吨、370.47万吨和84.16万吨，合计占总量的65.9%。从分布行业看，精品钢材、电力、石油化工及精细化工是上海工业固体废弃物的主要来源。其中，精品钢材行业工业固体废弃物产生量超过总量的一半，仅宝钢集团旗下的宝山钢铁股份有限公司、宝钢不锈钢有限公司两公司的产生量分别达917万吨和222万吨；电力行业的产生量也达250万吨以上，主要为外高桥、漕泾、吴泾和石洞口的火力发电厂产生。

2.苏州。改革开放以来，苏州凭借优越的区位优势、廉价的土地和劳动力资源大力发展加工制造业，成为我国重要的制造业中心，形成了电子信息、钢铁、电气机械、化工、纺织和通用设备制造六大支柱的格局。2014年，苏州完成规模以上工业总产值30322.17亿元，全口径工业总产值达35772.99亿元，位居全国首位，同上海一道是全国仅有的超过3万亿元的两个城市；规模以上工业高新技术产业总产值13711.11亿元，占全市的45.22%；六大支柱产业完成全部工业产值20358亿元，其中电子信息产业产值近万元，约为全国十分之一强，在我国电子信息产业占据非常重要的地位；新兴产业中，新材料、高端装备制造业和新型平板显示行业全部工业产值分别达4028亿元、3126亿元和2722亿元。苏州2014年一般工业固体废弃物产生量达2473万吨，其主要来源为钢铁和电力两个行业。在产生量前十位企业中，钢铁占据3席，电力占据6席，合计产生量分别达1321.5万吨和591.3万吨，分别占全市的53.44%和23.91%；其中江苏沙钢集团的产生量达896.9万吨，是产生量最多的企业。

3.无锡。无锡与苏州同为苏南模式的重要起源地，在改革开放后民营经济逐步崛起，拥有很强的经济实力。工业方面，无锡的重点发展机械装备、电子信息、高端纺织、石化和冶金等产业，其中纺织业的规模和档次在全国都具有很强的竞争力，无锡因而成为全国重要的纺织业基地。2015年，无锡完成规模以上工业总产值14698.76亿元；完成规模以上高新技术产业产值6100亿元，占全市41.5%；五大支柱产业分别完成全部工业产值5590.9亿元、1874.8亿元、1878.9亿元、1703.6亿元、2533.6亿元。无锡2014年工业固体废弃物产生量为986.79万吨。无锡的工业固体废弃物主要来源是电力和钢铁两个行业，在产生量前五位企业中，两行业各占两家，分别产生了284.73万吨和255.84万吨，占全市总量的28.85%和25.93%，远高于位于第五名建材企业3.56%的占比。

4.南京。虽然南京的经济规模弱于苏州，但凭借发达的政治、金融、科技和教育，综合实力更强，成为长三角城市群副中心城市。工业方面，南京有电子信息、石化、汽车和钢铁四大支柱产业，同时新型显示、智能电网等新兴产业快速发展，其中新型显示产业规模已达千亿以上，位居全国第二，智能电网综合实力居全国首位。2014年，南京完成规模以上工业总产值13199.67亿元，其中四大支柱产业分别完成2889.2亿元、3308.3亿元、1752亿元和775.7亿元；规模以上高新技术产业产值5812.07亿元，占全市的44.03%。南京2014年一般工业固体废弃物产生量为1749.8万吨，主要种类为冶炼废渣、粉煤灰和尾矿，分别达799.27万、334.29万吨和227.53万吨，合计占总量的77.79%。从行业分布看，南京的工业固体废弃物也主要产生于钢铁和电力两个行业，但钢铁行业占据绝对主导，产生量最大的两个企业均为钢铁企业，合计产生了1102.55万吨，占全市总量的63.01%。

5.九江。九江自古以来就是江西重镇，在江西省内经济地位仅次于省会南昌，是江西省域副中心城市。工业方面，九江着力打造石油化工、钢铁、有色金属、纺织服装、汽车船舶、电子信息、新能源、非金属新材料、节能电器、绿色食品等十大产业集群，尤其是石油化工、钢铁有色冶金、现代轻纺和电力能源是九江重点打造的千亿板块。2014年，九江十大主导产业实现主营业务收入3950亿元，占全市工业总产值的82.5%，其中四大核心产业约占全市工业总产值的60%；此外，先进装备制造、新能源、新材料、电子信息、绿色食品等新兴产业实现主营业务收入1500亿元。九江2014年一般工业固体废弃物产生量为937.66万吨。从来源行业看，九江工业固体废弃物主要来源于钢铁、有色金属和电力等行业。九江的产业结构偏向于重化工业，尤其是石油化工、钢铁、有色金属等工业污染物排放较大的产业在国民经济中占据重要地位，工业固体废弃物产生量也处于相对较高水平。在产生量前五位的企业中，钢铁有一家，产生量达252.55万吨，占总量的26.93%；有色金属有三家，产生量达201.63万吨，占总量的21.5%；电力有一家，产生量达77.15万吨，占总量的8.23%。

6.武汉。武汉是中部地区中心城市，属于老工业城市，建国以来就是国家工业布局的重镇，拥有较为完整的工业体系。近年来，武汉在钢铁、汽车、食品烟草、石油化工和建材等传统支柱产业的基础上，大力发展光电子信息、生物医药、高端装备制造、新材料和新能源环保等战略性新兴产业，其中武汉·中国光谷是我国最大的光纤光缆和光电器件生产基地、激光产业基地，成为代表国家参与全球光电子产业竞争的主力军；武汉光谷生物城入选国家生物产业基地，综合实力位列全国园区第二位。2014年，武汉完成规模以上工业总产值11764.59亿元，电子信息、汽车及零部件、机械装备、食品烟草分别完成产值1713.03亿元、2346.15亿元、1676.49亿元和1351.32亿元。武汉2014年一般工业固体废弃物产生量为1400.47万吨，前五位的种类分别为冶炼废渣、粉煤灰、炉渣、污泥、脱硫石膏。从产生行业看，武汉的产业结构也偏向于重化工业，钢铁、电力和石化为武汉工业固体废弃物产生大户。

7.宜昌。宜昌是世界水电名城，先后凭借葛洲坝和三峡两大工程实现经济社会发展的大跨越，成为湖北省域副中心城市，经济总量在湖北省内仅次于武汉。工业方面，宜昌发展起化工、食品生物医药、先进装备制造、新材料、建材和电力能源等支柱产业，是全国重要的化工、水电基地，其中湖北宜化、东圣化工、兴发集团等入选中国制造业500强企业。2014年，宜昌的化工、食品生物医药、先进装备制造、新材料四大支柱产业发挥主导作用，共完成

产值3884.14亿元，占全市工业的比重达77.99%。支柱产业中，化工、建材两大高污染物排放行业完成产值1558.33亿元、465.17亿元，合计占全市的40.63%，占有非常重要的地位。宜昌2014年一般工业固体废弃物产生量为1571.34万吨，主要产生种类为磷石膏、炉渣、脱硫石膏和尾矿，分别达509.07万吨、308.31万吨、212.99万吨和208.39万吨，合计占总量的78.83%。相比于其他城市，宜昌的产业结构中化工业占据非常高的比重，是工业固体废弃物的主要来源，产生量前五位的企业均为化工企业，合计产生853.73万吨，占总量的54.33%。

8.重庆。重庆是国家中心城市、西南地区的经济中心，自直辖以来，重庆的经济发展进入快车道，尤其是近年来增速长期位居全国前列，经济实力大幅提升。重庆工业中，汽车及零部件、电子信息、材料、装备制造、化学医药产品制造等产业占据着非常重要的地位，部分细分行业在全国甚至全世界都占有一席之地。2014年，重庆完成规模以上工业总产值达18782.33亿元，全口径工业产值超过2万亿元，是中西部工业经济规模最大的城市；其中汽车制造业完成规模以上产值3846.94亿元，占全市的20.5%，汽车产量达262.89万辆，约为全国的九分之一，位居全国第一；电子信息产品制造业也快速增长，实现规模以上产值3683.62亿元，占全市的19.7%，其中笔记本电脑产量占世界的三分之一，是世界最大的笔记本电脑生产基地；材料、装备和化学医药产品分别实现规模以上产值2636.34亿元、1797.63亿元和1388.82亿元。重庆2014年工业固体废弃物产生量为3067.78万吨，粉煤灰、炉渣、煤矸石、尾矿和其他废物为主要种类，分别达815.92万吨、661.73万吨、345.77万吨、308.78万吨和228.87万吨，合计占总量的76.96%。在产生量前五位企业中，钢铁、化工、有色金属各一家，电力两家，分别产生了340.85万吨、171.89万吨、113.82万吨和324.09万吨，合计占全市的30.99%。

（二）沿江八城市工业固体废弃物产生特征。

结合上述各城市的工业发展和固体废弃物产生情况，可以看出沿长江八城市工业固体废弃物的产生具有以下特征：

1.从产生行业看，钢铁和电力两行业是沿长江城市工业固体废弃物的重要来源。长江是天然黄金水道，具有很好的航运优势，沿线的重工业城市以及东部民营经济发达的苏南地区布局了大量的钢铁企业。电力（火电）主要依靠煤炭作为燃料，依靠长江水道运输成本较低，所以沿江城市电力企业分布较密集。钢铁和电力企业在生产过程中产生了大量固体废弃物，这是除缺乏钢铁工业布局和以水电为主的宜昌外其余各城市工业固体废弃物的重要来源。因此，粉煤灰、炉渣是大多城市主要的工业固体废弃物种类。

2.从地域差别看，中上游地区城市的工业固体废弃物另一个重要来源为具有本地禀赋优势的矿产资源型行业，以有色金属、非金属矿物化工为主。相对来说，长江下游地区资源相对贫乏，而中上游地区具有较为丰富的有色金属、非金属矿物资源，其在开采、冶炼和加工过程中会产生大量的尾矿、粉煤灰、矿渣等，这些是中上游城市工业固体废弃物产生的另一个重要来源，对宜昌来说甚至是主要来源。

3.大多城市的工业固体废弃物集中度很高，主要是由少数大型工业企业产生。从上文可知，大多城市超过一半的工业固体废弃物是由产生量最大的前五位产生，显示出极高的行业集中度。这些产生最多的企业集中在钢铁、电力和有色金属、非金属矿物冶炼和加工业，是燃煤、矿产开采和冶炼的大户。

三、沿江八城市工业固体废弃物比较分析

为更进一步分析八城市工业固体废弃物产生量的异同，本文以2005-2014年数据进行比较分析。所用数据中，上海、苏州、无锡、南京、武汉、重庆的数据来源于各城市2006-2015年统计年鉴；九江数据来源于2006-2015年江西省统计年鉴；宜昌工业固体废弃物数据来源于2005-2014年宜昌市环境状况公报，其余数据来源于宜昌统计年鉴2015。

从总量上看，八城市2014年的工业固体废弃物产生量差异较大。其中，重庆的产生量达到3105万吨，①上节中各城市2014年固体废物污染环境防治信息公告中工业固体废弃物数据披露的口径不一，有的为全部工业固体废弃物，有的为一般工业固体废弃物。而本节为便于比较，均为全部工业固体废弃物。在2009年超过了上海后一直位居八城市之首，远高于其他城市；苏州次之，产生量达2473万吨；九江和无锡均不到千万吨，分别只有977.5万吨和986.79万吨；其余城市的产生量在1400-2000

万吨之间。总体上，各城市的工业固体产生量与城市经济规模相对应，但重庆、宜昌和无锡三个城市有较大的偏差。相比于其他城市，重庆相当于一个中小型省的规模，除主城区外还有广大的落后腹地，集约程度差异更大，单个企业占比相对小很多，工业固体废弃物规模更大。虽然宜昌的城市规模远小于南京、武汉等经济较发达的城市，但宜昌的产生总量与这些区域中心城市相当，相比于经济规模来说明显偏大，与其产业结构有很大关系，非金属矿物采掘、冶炼和化工在国民经济中占据非常重要的地位。无锡的经济规模较大，但工业固体废弃物产生量较少，这主要与其经济发达而同时较少的特大型火电、钢铁企业布局有关。

从变化趋势上看，八城市2005-2014年间的工业固体废弃物产生量多有明显增长，但转折点都先后凸显。其中，宜昌的增长速度最快，期末产生量接近期初的4倍，增长了292%；九江次之，增长了164%；上海的变化相对较小，在经历几年缓慢增长后在2010年达到顶峰，后逐步下降，到2014年甚至略低于2005年水平；其余城市也有较大幅度的增长，增长率介于58%-75%之间。近年来，上海呈明显下降趋势，无锡和重庆等呈水平波动状态，苏州、南京、九江、武汉和宜昌的产生量增速明显放缓，显示出八城市的工业固体废弃物产生量有一个明显的转变。这种转变一个可能原因是随着工业化水平的提高，工业在国民经济中的地位相对下降，对电力、钢铁的需求增速放缓，这对上海、苏州和无锡这些工业化水平较高的城市影响较大。另一个原因是进入新常态以来，很多工业行业尤其是资源型行业产能过剩，在这种结构性矛盾下钢铁、有色金属和非金属化工等行业处于下行期，工业增长放缓导致工业固体废弃物产生量增长也放缓，这对宜昌等资源型行业占比较高的城市影响尤其大。

从产出效率看，2014年八城市的单位产值固体废弃物产生量大多低于全国平均水平，并且呈集约化趋势。以单位规模以上工业产值产生的工业固体废弃物衡量，八城市可划分为三个档次。其中，上海、无锡、苏州三个城市的单位规模以上工业产值固体废弃物产生量低于0.1吨/万元，远低于其他城市和全国平均标准，处于第一档次；第二档次有武汉、南京、重庆和九江四个城市，介于0.14-0.26吨/万元之间，其中前三大区域中心城市高于发展程度高的上海，也高于无锡和苏州等发展阶段相似城市，这是因为这些城市是计划经济年代的重工业布局重要节点；宜昌位于第三档次，以0.3991吨/万元略高于全国0.3621吨/万元的平均水平，明显高于进行比较的其他城市，这与宜昌的非金属矿物化工业比重较高有很大关系。在这一指标的时间趋势上，各个城市的单位产值工业固体废弃物产生量均呈明显下降趋势。这种现象既可能是工业化过程中产业结构高级化导致，也可能是企业生产经营的集约化导致。但进一步数据分析发现，在考察期内产出效率的提升主要是由产业结构导致，企业生产经营仍较为粗放，显示出沿江各城市在提高工业生产的集约化程度上较为滞后。以上海为例，在行业层面，作为六大重点行业的精品钢材制造业2014年的规模以上工业总产值占全市的4.43%，比2013年的4.73%有所降低；而在企业层面，工业固体废弃物产生量最大的宝山钢铁股份有限公司2014年产生量相比于2013年微降0.01%，而主营业收入降低了1.20%，集约化程度不升反降。

图3-1 2005-2014年间八城市工业固体废弃物产生量单位：万吨

图3-2 2014年八城市单位规模以上工业产值工业固体废弃物产生量单位：吨/万元

四、沿江八城市经济增长对工业污染影响的比较分析

为进一步分析沿长江不同区域、发展水平、规模的城市经济增长与工业固体废弃物产生量之间的关系，本文根据EKC假说构建模型，进行实证分析。

（一）环境库兹涅茨曲线假说。

环境库兹涅茨曲线（EKC）是借鉴库兹涅茨收入倒U型假说而提出来的环境污染水平与人均收入水平之间关系的假说。该假说指出，在一个地区经济发展的较低阶段，随着人均收入的提高，环境恶化程度上升；当经济发展到一定的水平后，随着人均收入的进一步增加，环境恶化程度逐步得到改善。根据EKC假说，环境污染与人均收入呈倒U型关系，如图4-1所示。

图4-1 环境库兹涅茨假说

（二）模型构建。

考虑到各城市在经济发展水平、人口规模、产业结构、技术水平等方面的差异，采用变系数模型，设定各城市工业固体废弃物库兹涅茨曲线模型如式（1）所示：

其中，solidit表示城市i在t年的工业固体废弃物产生量；pgdpit表示城市i在t年以2005年价格衡量的常住人口人均地区生产总值；ci、αit和βit为参数；εit是残差项。为降低异方差，对solidit、pgdpit取自然对数值。

根据拟合系数可判断曲线形状。若βi＜0，αi＞0，则环境库兹涅茨曲线呈倒U型；反之，若βi＞0，αi＜0，则环境库兹涅茨曲线呈U型。U型或倒U型曲线的转折点均为lnpgdpi=-αi/（2βi）。

（三）单位根检验和协整检验。

在进行回归前，为防止出现伪回归，先考察时间序列变量的平稳性，进行单位根检验。本文采用ADF方法进行检验，检验结果如表4-1所示。

由表4-1看出，各变量原序列的ADF值在10%的置信水平下不完全显著，但一阶差分序列的ADF值在1%的置信水平下显著，满足进行协整检验的条件。

本文采用Johansen方法检验，该方法适用于多变量协整检验。检验结果如表4-2所示。

表4-2各变量组Johansen协整检验结果

表4-1 各变量单位根检验结果

表4-2 各变量组Johansen协整检验结果

从协整检验的结果看出，无论是用迹统计量还是用最大特征值法，均显示lnsolid与lnpgdp、ln2pgdp之间至少存在两个协整关系，即其存在长期稳定均衡关系，可使用原序列进行拟合。

（四）回归结果。

根据上述模型，采用变系数模型进行回归，拟合结果如表4-3所示。

结果显示，回归调整的可决系数达0.9846，F值达220.97，在1%的水平上显著，表明模型拟合较好。根据上述计量结果，可以得到如下几点结论：

1.经济发展对工业固体废弃物的产生量有显著的影响。从回归拟合的变量系数看，南京和宜昌的二次项系数以及苏州的二次项和一次项系数在90%的置信度下不显著；其余各城市的变量序列系数在90%以上的置信度上显著，而且二次项系数均为负，一次项系数均为正，呈现出倒U型特征，符合经典EKC理论的表现形式。这种倒U型形式可用经济发展对工业固体废弃物的结构效应来解释，即在工业化时期，工业快速增长，工业固体废弃物快速增长；随着工业化的进一步推进，经济趋于成熟，服务业在国民经济中占据的比重越来越重要，工业固体废弃物的增长逐渐放缓甚至下降。

2.东部城市的工业固体废弃物产生量比中西部城市更早抵达转折点。从转折点水平看，上海、无锡2014年的经济发展水平已达到转折点，随着经济发展水平的提高，工业固体废弃物的产生量将趋于下降；重庆、武汉和九江2014年的人均地区生产总值

距离转折点仍有较大的差距，表明三城市的工业固体废弃物产生量在未来短时间内可能仍然会呈上升趋势。总体上，东部城市与中西部城市在工业固体废弃物产生量的转折点上存在数年的差距。因上海和九江与其他三城市经济规模差距过大，可比性不强，但通过比较无锡与武汉、重庆，可发现这种差距更多是经济发展水平导致的，可理解经济增长对环境污染的水平效应。在同等经济规模下，城市的经济发展水平越高，启动产业升级的步伐也越早，高新技术产业和服务业等污染相对较低的产业在国民经济中的比重越大，工业固体废弃物产生量抵达转折点越早。

表4-3 八城市工业固体废弃物环境库兹涅茨曲线拟合结果

3.同区域内综合实力更强的城市更先达到转折点。在东部地区，上海于2010年率先抵达转折点，无锡则在2011年达到转折点水平。在中部地区，武汉和九江在2014年均未达到转折点水平，但武汉距离转折点水平比九江更近，预计抵达转折点的时间也更早。这种现象可能用经济发展对环境污染的规模效应来解释。鉴于武汉无论是在发展水平还是经济规模都比九江高，不可横向比较。但无锡2014年的人均地区生产总值达到10.39万元，高于上海的8.36万元，具有更明显的水平效应，但也落后于上海抵达转折点，其原因在于无锡的经济规模比上海小很多。在一个区域内，发展水平相近、技术水平相似的条件下，经济规模越大、综合实力越强的城市产业结构更加综合，对单一产业依赖性相对较小，尤其是发展到较高水平后更多发展高新技术产业、服务业，高污染行业占比相对更小，其工业固体废弃物产生量也率先进入转折点。

4.东部城市的工业固体废弃物产生量对经济发展的响应程度要远远高于中西部城市。根据计量结果，上海和无锡拟合曲线的二次项系数分别达-2.7173和-1.9039，明显高于重庆、武汉和九江的-0.3977、-0.3053和-0.4102，这反映到倒U型曲线的形状上就是东部城市的曲线更陡，而中西部城市的曲线更平，即人均地区生产总值同样提高1万元，东部城市的工业固体废弃物产生量的变化量要更大。经济发展水平和经济规模主要影响抵达转折点时间，这种响应的差别更多的是技术水平差别导致的，可理解为经济增长对环境污染的技术效益。相对来说，东部城市的产业转型升级要更早，技术更加集约，在现阶段增加单位产出产生的工业固体废弃物降低得更明显。而中西部城市在今后跨越转折点后，需要加大产业转型升级力度，提高技术水平，使工业固体废弃物产生量对经济发展的响应更灵敏。

结论

本文选择沿长江八个不同规模、不同发展水平和不同区域的沿江城市作为分析对象，总结了产业结构和工业固体废弃物产生的特征，并重点用2005-2014年的面板数据对比分析了不同区域、不同规模的城市经济增长对工业固体废弃物产生量的影响。通过实证研究，得出以下结论：（1）工业固体废弃物主要来源于钢铁、电力以由地区资源禀赋决定的有色金属、非金属矿物采掘和冶炼等行业，并且主要是由少量大型企业产生；（2）单位规模以上工业产值工业固体废弃物产生量呈下降趋势，污染物产出效率提升，但主要是由产业结构调整导致，企业经营层面仍然较为粗放；（3）经济发展水平对沿长江城市的工业固体废弃物产生量多有显著的影响，呈现出明显的EKC特征，并且转折点先后显现；（4）在同等规模和技术水平下，经济发展水平越高的城市达到工业固体废弃物产生量转折点的时间越早；（5）在同等发展水平和技术水平下，经济

规模越大的城市达到转折点的时间越早；（6）技术水平影响工业固体废弃物产生量对经济增长的响应速度，技术水平越高，经济发展对工业固体废弃物产生量的影响越明显。

[1]李长安，陈进，陈中原，王建，王超，范北林.长江流域水环境问题研究之思考——基于流域演化“山-河-湖-海互动理论”的再认识[J].长江科学院院报,2009,26（05）.

[2]刘毅，周成虎，等.长江经济带建设的若干问题与建议[J].地理科学进展,2015,34（11）.

[3]岑晓喻，周寅康，单薇，腾芸，李峰.长江经济带资源环境格局与可持续发展[J].中国发展，2015，15（03）.

[4]吴传清，陈文艳.长江经济带经济增长与环境质量关系的实证研究[J].生态经济，2016，30（05）.

[5]Zheng Defeng,Zhang Yu,Zang Zheng,Sun Caizhi.The Driving Forces and Synergistic Effect between Regional Economic Growth,Resources and the Environment in the Yangtze River Economic Zone [J].Journal of Resources and Ecology，2014，5（03）.

[6]邹辉，段学军.长江经济带经济-环境协调发展格局及演变[J/OL].地理科学,2016-6-7.

[7]杜宾，郑光辉，刘玉凤.长江经济带经济与环境的协调发展研究[J].华东经济管理，2016，30（06）.

[8]汪克亮，孟祥瑞，杨宝臣，程云鹤.基于环境压力的长江经济带工业生态效率研究[J].资源科学，2015，37（07）.

[9]汪侠.资源环境约束下的城市经济效率测度与差异研究——基于中部与长江经济带14市的比较[J].科技和产业，2015，15（09）.

责任编辑郁之行

X705

A

1003-8477（2016）11-0065-08

郭熙保（1954—），男，武汉大学经济发展研究中心主任，教授，博士生导师；冷成英（1989—），女，武汉大学经济管理学院博士研究生。