3种血清肿瘤标志物联合检测诊断肝癌的应用价值

张素芬，王 强，胡兰英

(1.乌鲁木齐市头屯河区中心医院检验科，新疆乌鲁木齐 830023；2.乌鲁木齐市红十字急救中心急救科，新疆乌鲁木齐 830054；3.新疆医科大学第五附属医院检验科，新疆乌鲁木齐 830011)



·经验交流·

3种血清肿瘤标志物联合检测诊断肝癌的应用价值

张素芬1，王 强2，胡兰英3△

(1.乌鲁木齐市头屯河区中心医院检验科，新疆乌鲁木齐 830023；2.乌鲁木齐市红十字急救中心急救科，新疆乌鲁木齐 830054；3.新疆医科大学第五附属医院检验科，新疆乌鲁木齐 830011)

目的 研究血清糖链抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、甲种胎儿球蛋白(AFP)诊断肝癌的应用价值，以筛选理想的肿瘤标志物组合，提高肝癌诊断的准确率。方法 对350例健康体检者(对照组)、386例肝良性疾病患者(肝良性疾病组)、371例肝癌患者(肝癌组)进行CA19-9、CEA、AFP检测，同时分析单个肿瘤标志物和3种肿瘤标志物联合检测的差异。结果 (1)对照组、肝良性疾病组3种肿瘤标志物检测平均值均低于肝癌组，差异均有统计学意义(P<0.05)；(2)对照组、肝良性疾病组肿瘤标志物测定阳性率均低于肝癌组，差异均有统计学意义(P<0.05)；(3)3种肿瘤标志物联合检测阳性率为79.0%，显著高于任一单项检测，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 CA19-9、CEA、AFP 3种肿瘤标志物在肝癌诊断中具有较高的应用价值，联合检测优于单项检测，对肝癌的诊断具有重要的临床意义。

肝肿瘤； 癌胚抗原； 甲胎蛋白类； 糖链抗原19-9； 联合检测

肝癌是全球发病率高、恶性程度高、侵袭性强的恶性肿瘤[1]。肿瘤标志物测定对肝癌的诊断具有重要意义。血清肿瘤标志物是指由肿瘤组织产生并释放入血液中的物质，其检测广泛应用于临床，但每种肿瘤标志物均有各自的局限性。本文对肝癌患者进行肿瘤标记物检测，对单项检测和联合检测结果进行比较，旨在为临床诊断肝癌提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年3月至2015年5月在新疆医科大学第五附属医院住院的病理诊断为肝癌患者371例(肝癌组)，年龄29～76岁，平均(48.37±11.41)岁，临床诊断均符合中国抗癌协会肝癌专业委员会2011年修订的原发性肝癌诊断标准[2]；CT检查确诊的肝良性疾病患者386例(肝良性疾病组)，年龄25～77岁，平均(47.56±9.42)岁；乌鲁木齐市头屯河区中心医院排除肿瘤健康体检者350例(对照组)，年龄26～73岁，平均(44.81±8.35)岁。

1.2 方法 采集研究对象空腹静脉血3 mL置于抗凝管中，2 500 r/min离心5 min，分离血清检测。采用罗氏e601电化学发光免疫分析仪检测血清糖链抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、甲种胎儿球蛋白(AFP)，定标物为国外原装试剂，保证线性范围在控，严格按试剂盒说明书操作。

1.3 检测指标及结果判断 参考范围：CA19-9<27 U/mL，CEA<3.4 ng/mL，AFP<5.6 IU/mL。

2 结 果

2.1 3组研究对象肿瘤标志物检测值比较 肝良性疾病组患者CA19-9、CEA、AFP检测平均值与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。患者肝癌组患者CA19-9、CEA、AFP检测平均值高于肝良性疾病组、对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 3组研究对象肿瘤标志物检测值比较

*：P<0.05，与肝癌组比较。

2.2 3组研究对象CA19-9、CEA、AFP阳性情况比较 对照组、肝良性疾病组CA19-9、CEA、AFP阳性率均低于肝癌组，差异均有统计学意义(P<0.05)。CA19-9、CEA、AFP联合检测阳性率为79.0%，显著高于任一单项检测，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 3组研究对象CA19-9、CEA、AFP阳性情况比较[n(%)]

*：P<0.05，与肝癌组比较；△：与CA19-9、CEA联合AFP比较。

3 讨 论

肝癌是目前致死率最高的恶性肿瘤，在全球范围内致死率呈逐年上升趋势[3]。肿瘤标志物检测对提高患者生存率尤为重要。本研究应用多种肿瘤标志物联合检测以提高对肝癌的诊断率。

CA19-9存在于胚胎期间胎儿胰腺、肝脏等组织中，肝癌患者血清CA19-9水平可明显升高，阳性率可高达43.4 %[4]。据文献报道，CA19-9对AFP阴性的肝癌具有诊断价值，可作为检测AFP的补充[5]。CA19-9易受胆汁淤积等多种因素影响，在良性阻塞性黄疸及肝实质受损等疾病时常出现假阳性[6]。本研究结果显示，单一选择CA19-9对肝癌诊断阳性率为2.7%，与CEA、AFP联合检测阳性率高于CA19-9单项检测。

CEA为广谱肿瘤标志物，在肝癌患者血清中可增高，CEA升高程度与癌细胞多少具有相关性，与肿瘤转移和复发也具有相关性，对预后及患者生存率均具有指导意义。据文献报道，CEA对肿瘤早期诊断并不灵敏[7]。本研究结果显示，单一选择CEA对肝癌诊断阳性率为3.2%，与CA19-9、AFP联合检测可明显提高阳性率。

AFP是目前诊断肝癌的首选肿瘤标志物，在症状出现前8～11个月就能够监测到异常，常用于肝癌的诊断、判断疗效和预测预后[8]。孙磊义等[9]研究显示，在10.0%～30.0%原发性肝癌患者血清中AFP为阴性。AFP分3种亚型，AFP-L3由恶性肿瘤细胞合成，能够更明确地诊断肝癌，AFP-L3增高与肿瘤的侵袭性强、预后较差密切相关[10]。有研究显示，原发性肝癌肿瘤大小与AFP血清水平具有相关性[11]。本研究结果表明，单一选择AFP对肝癌诊断阳性率为59.6%，与其他指标联合检测阳性率为79.0%。3种肿瘤标志物联合检测比单一检测AFP能够显著提高阳性率。

由于肝癌病理特征的多样性，不同类型的肿瘤选用相应的多种肿瘤标志物联合检测，可以为体检人群和癌症患者的早期筛查、术前、术后的临床跟踪提供很好的依据[12]。单项肿瘤标志物对肝癌诊断效果不理想，本研究采用3种肿瘤标志物联合检测可提高肝癌诊断阳性率，为肝癌诊断提供了实验室依据。

[1]王健，张慧，吴月平.多指标联合检测对原发性肝癌的诊断价值分析[J].检验医学与临床，2013，10(11)：1379-1380．

[2]中华抗癌协会肝癌专业委员会.原发性肝癌的临床诊断与分期标准[S].北京：2009.

[3]汤桂丽.4种肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌的早期诊断价值[J].中国药业.2015，24(7)：127-128．

[4]郑三.多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肝癌的诊断价值[J].现代预防医学，2008，35(21)：4289-4290．

[5]李云香，陈玉华.肿瘤标志物AFP、CEA、CA19-9、SF联合检测及其在肝癌中的诊断意义[J].医药前沿，2012，2(7)：163．

[6]吴黎黎，邵璇璇，张曼，等.血清肿瘤标志物的联合检测在原发性肝癌中的诊断价值[J].检验医学与临床，2015，12(6)：754-755．

[7]MehtaJ，PrahuR，EshpuniyaniP，etal.EvaluatingtheefficacyoftumormarkersCA19-9andCEAtopredictoperabilityandsurvivalinpancreaticmalignancies[J].TropGastroentrol，2010，31(3)：190-194．

[8]SangW，ZhangW，CuiW，etal.Arainase-1isamoresensitivemarkerthanHepPar-1andAFPindifferentialdiagnosisofhepatocellularcarcinomafromnonhepatocelluarcarcinoma[J].TomourBiol，2015，36(5):3881-3886.

[9]孙磊义，鲍依稀，赖思含，等.多肿瘤标志物蛋白芯片检测诊断肝癌的荟萃分析[J].中国医药指南，2010，8(12)：5-8，24．

[10]JiaZ，WangL，LiuC，etal.Evaluationofα-fetoprotein-L3andGolgiprotein73detectionindiagnosisofhepatocellularcarcinoma[J].ContempOncol(Pozn)，2014，18(3)：192-196.

[11]CarrBI，GuerraV.Featuresofmassivehepatocellularcarcinomas[J].EurJGastroenterolHepatol，2014，26(1):101-108.

[12]王红明.十二种肿瘤标志物联合检测对三种癌症诊断价值的探讨[J].工企医刊，2014，27(5)：977-979．

新疆医科大学第五附属医院资助项目(81260308)。△

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.02.060

B

1673-4130(2016)02-0271-02

2015-07-05)