情绪智力高的个体何以更少采用自我妨碍策略

刘小婷 李尚儒 吕世欣 陈萌阳 刘晓芹

中国.潍坊医学院(山东潍坊) 261053 E-mail:2577899179@qq.com △通讯作者

情绪智力高的个体何以更少采用自我妨碍策略

刘小婷 李尚儒 吕世欣 陈萌阳 刘晓芹△

中国.潍坊医学院(山东潍坊) 261053 E-mail:2577899179@qq.com △通讯作者

目的:探究医学院大学生的情绪智力、人格特质与自我妨碍之间的关系。方法:采用自我妨碍量表、情绪智力问卷、艾森克人格问卷简式量表对428名医学院大学生进行问卷调查。结果:①大学生自我妨碍与情绪智力、内外向显著负相关(r=-0.117,-0.189;P＜0.05或0.01),与神经质呈显著正相关(r=0.413,P＜0.01);情绪智力与内外向呈显著正相关(r=0.304,P＜0.01),与神经质呈显著负相关(r=-0.169,P＜0.01);内外向与神经质呈显著负相关(r=-0.192,P＜0.01);②内外向和神经质人格特质在情绪智力与自我妨碍间有完全中介作用,情绪智力通过内外向、神经质间接影响自我妨碍。其中神经质在情绪智力与自我妨碍间的中介作用最大,占情绪智力总效应的56.5%。结论:人格特质在情绪智力与自我妨碍的关系中有中介作用;内外向和神经质对自我妨碍的影响不同。

自我妨碍;情绪智力;神经质;内外向;中介效应;大学生

自我妨碍,也叫"自我设阻"或"自我设限",它指"在表现情境中,个体为回避或降低因不佳表现所带来的负面影响而预先采取的任何能够增大将失败原因外化机会的行为和选择"[1-3],自我妨碍者表现为怀疑自己的能力,并且认为行为结果是不可控制的,因此自我妨碍者会倾向于体验到更多的消极情绪。自我妨碍作为一种不利于个体长远、积极,健康成长和发展的消极应对方式和一种从长远来看非适应性的应对方式[4],引起学者们的广泛关注。众多研究表明,自我妨碍与人格特质、归因方式、成就目标等与个人特质有关的因素密切相关[5-7],对个体日常生活行为有重大影响。

情绪智力作为当今心理学研究中另一重要课题,它是指个体能否较好的适应社会具有重要影响,它是一种个体能够对自己和他人的情绪情感进行监控,并能识别、利用所得信息指导自己的思想和行为的能力。近些年来情绪智力与自我妨碍的关系受到心理学界越来越多的关注[8]。有研究表明,个体在应对情境压力时,采用的使消极情绪、行为合理化的自我妨碍,也可能受到个体情绪智力的影响。另有研究发现,自我妨碍能影响个体人格特质的形成与发展过程[9]。本研究从探讨大学生情绪智力、自我妨碍与人格特质的关系出发,试图考察情绪智力对自我妨碍的直接影响,同时探讨情绪智力可能通过人格特质为中介对自我妨碍的间接影响。从而为提高大学生情绪智力,减少自我妨碍行为的发展提供理论依据,倡导学校加强大学生应对压力能力进行宣传教育,使其重视情绪智力的培养和良好人格的塑造。

1 对象与方法

1.1 对象

采用简单随机取样方法,在山东省某医学院在校大学生进行随机取样,共发放问卷500份,回收有效问卷428份(85.6%),其中男生184人,女生244人;独生子女134人,非独生子女294人;大一到研究生各59、132、69、60、108人。

1.2 方法

1.2.1 自编社会人口学资料量表 包括年龄、性别、是否独生、年级、家庭类型、父母文化程度等。

1.2.2 自我妨碍量表(SHS) 由Rhodewalt编制,共25题,采用从“1(非常不符合)到5(非常符合)”的5点计分,得分范围为0～125分,累计得分愈高说明自我妨碍的程度愈高,该量表评估自我妨碍程度具有良好的信效度,α系数为0.735。

1.2.3 情绪智力测验(EIS) 由Schutte等人编制,以Salovey等提出的情绪智力模型为理论基础,为自陈问卷,共33题,采用从“1(非常不符合)到5(非常符合)”的5点计分,除第(5、28、33)3项反向计分,其余项目皆为正向计分,结构效度较好[10],基于研究需要,本研究只考察量表总分。

1.2.4 艾森克人格问卷简式表中国版(EPQ—RSC) 根据艾森克人格理论在EPQ问卷的基础上进行修订,共48题,采用“是=1、否=0”计分法,包括4个维度,分别为内外向(E)、神经质(N)、精神质(P)分别代表艾森克人格结构的3个维度和说谎(L)。问卷当场发放,当场收回。

1.3 统计处理

采用SPSS 19.0统计软件对数据分别进行相关分析、回归分析、中介效应检验。

2 结 果

2.1 大学生自我妨碍、情绪智力与人格特质的相关

大学生情绪智力、内外向、神经质人格特质与自我妨碍的相关分析结果表明,自我妨碍与内外向呈显著负相关,与神经质呈显著正相关;自我妨碍与情绪智力呈显著负相关,即情绪智力分数越高,自我妨碍越少;情绪智力与内外向呈显著正相关,与神经质呈显著负相关;内外向与神经质之间呈显著负相关,见表1。

表1 大学生自我妨碍与情绪智力、人格特质的相关(r)

2.2 人格在大学生自我妨碍与情绪智力间的中介效应

由表1可知,自我妨碍、情绪智力、内外向、神经质之间均呈显著相关,符合进行中介效应分析的前提。为进一步探讨内外向、神经质在情绪智力和自我妨碍中的作用,以情绪智力为自变量,自我妨碍为因变量,内外向、神经质为中介变量,根据温忠麟等提出的三步回归分析法[2、11],探究情绪智力对自我妨碍的直接和间接影响。将各变量进行中心化处理后进行分步回归分析:第一步进行情绪智力对自我妨碍的回归分析,得到路径系数c;第二步进行情绪智力对内外向和神经质的回归分析,得到路径系数α;第三步将内外向和神经质纳入,进行它们与情绪智力对自我妨碍的回归分析,得到路径系数b和c'。在三步回归分析中,变量选入均采用进入法。见表2。

表2 内外向、神经质中介效应依次检验

如表2所示,在第一步的回归方程中,情绪智力对自我妨碍有显著负向影响效果,回归系数c= -0.068,P＜0.05;在第二步的回归方程中,情绪智力对内外向和神经质两项人格特质的影响均十分显著,回归系数a均达到了极显著水平(P＜0.01);第三步将中介变量纳入回归方程后发现,情绪智力对自我妨碍的影响作用骤降,回归系数c'=-0.010,P＞0.05,未达到显著性水平。这说明,情绪智力对自我妨碍没有直接的影响作用,而是借助于内外向和神经质这两项人格特质作为中介变量间接地对自我妨碍产生影响。由于在第三步回归方程中,内外向和神经质这两种人格特质对自我妨碍的回归系数b仍极显著,这表明它们的中介效应显著。

依据回归分析结果对内外向和神经质人格特质在情绪智力与大学生自我妨碍之间的具体中介效应进行分析,结果表明,神经质在情绪智力与自我妨碍间的中介作用最大,占情绪智力总效应的56.5%,再次表明自我妨碍与神经质人格存在密切关联;内外向在情绪智力与自我妨碍间的中介效应占情绪智力总效应的28.2%,见表3。

表3 内外向、神经质在情绪智力与自我妨碍之间的中介效应量

对以上分析综合后可知,情绪智力对自我妨碍有显著间接负向影响效应,且直接影响效应并不显著。在情绪智力与自我妨碍之间,内外向和神经质起着完全中介作用,情绪智力主要通过影响艾森克人格特质理论中的内外向和神经质间接影响自我妨碍。

3 讨 论

本研究结果得出,大学生的自我妨碍与情绪智力呈显著负相关,即情绪智力越高的个体就会越少地采用自我妨碍应对策略,反之亦成立。以往有关情绪智力与压力反应、身体症状[12]和学习成绩[13]的研究均发现高情绪智力者的表现好于低情绪智力者。本研究认为,如果个体能对自己情绪管理与调控的能力越强,那么在面对应激时,就会具有更加合理有效的进行自我调节的能力,倾向采取更为恰当的行为、措施来适应,因此越不容易产生自我妨碍;如果个体的情绪智力较低,当其面对压力情境时往往会为了避免失败而采取消极应对方式,越容易产生自我妨碍。

结果还显示,不同人格特质对自我妨碍产生的影响各异,其中神经质对自我妨碍产生了极其显著的正向影响作用,在自我妨碍和情绪智力之间的中介效应最大,这一结果与Ross、杨丽[2,5]、张华泷[14]等人的研究结果基本一致,神经质这一人格特质反映情绪稳定性,得分越高的个体情绪越不稳定,在面对压力时会产生越多实际问题。而且情绪智力通过内外向和神经质两种人格特质间接地对自我妨碍产生影响,情绪智力较高者与低情绪智力者相比,他们能对自己情绪进行更为合理、有效的管理和调控,进而使他们能在各种情境下都保持较为稳定的情绪[2],使他们在各种情境压力下,更为积极主动地寻求外界的帮助,采取有效合理的策略加以应对,拥有更强的社会支持和自我效能感[15-16]而更少的表现出自我妨碍。相反,情绪智力较低者,不能够有效地调控自身情绪使其的情绪稳定性较差[2],不会积极主动地寻求他人的协助,在压力面前往往会表现的更加焦虑、无助,产生更多的消极情绪,更多表现出高神经质的和内向的人格特征,进而会选择采用更多消极的、非适应性的方式加以应对,自我妨碍的需要更强烈,形成恶性循环[7,17-18]。

自我妨碍作为一种非适应性应对方式,如果频繁使用其应对日常生活中的压力,将不利于个人身心健康的成长与发展。因此学校应倡导大学生加强应对压力能力的自我教育,使其在学习知识、技能的同时进行情绪智力的培养和良好人格的塑造。

[1]Berglas S,Jones E E.Drug choice as a self—handicapping strategy in response to noncontingent success[J].Journal of Personality and SocialPsychology,1978,36(2):405-417

[2]杨丽,毛晋平.大学生情绪智力与自我妨碍的关系:以人格特质为中介[J].中国临床心理学杂志,2009,17(3):275-277

[3]牟海萍.自尊与自我妨碍行为关系的初步研究[D].上海:华东师范大学,2005

[4]郑应霞,刘华山.大学生成就目标定向、完美主义与学业自我妨碍的关系研究[J].中国健康心理学杂志,2009,19(5):588-590

[5]杨丽.大学生自我妨碍及其与大五人格、情绪智力的关系研究[D].长沙:湖南师范大学,2008

[6]李晓东,袁冬华,孟威佳.国外关于自我妨碍的研究进展[J].东北师大学报(哲学社会科学版),2004(4):131-136

[7]张靓晶.大学生自我妨碍与自我差异、人格特质关系研究[D].北京:首都师范大学,2008

[8]甘文斌,周宁,陈佳,等.初中生情绪智力、自尊与自我妨碍关系[J].中国健康心理学杂志,2014,22(10):1562-1563

[9]张讯,赵璐.父母教养方式与自我妨碍的关系:人格特质的中介作用[J].中国健康心理学杂志,2016,24(2):308-310

[10]耿亮.大学生情绪智力—认知智力和人格与决策偏差的关系研究[D].上海:上海师范大学,2008

[11]温忠麟,张雷,侯杰泰,等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报,2004,36(5):614-620

[12]李涛.大学生情绪智力及其对心理健康的作用研究[D].武汉:华中师范大学,2004

[13]朱仲敏.情绪智力与认知智力、人格特质、学业成绩的关系研究[D].上海:上海师范大学,2004

[14]张华泷,刘婕,张乾一,等.大学生自我妨碍及其与大五人格的关系研究[J].学周刊,2013(12):191-192

[15]李晓东,林崇德,聂尤彦,等.课堂目标结构、个人目标取向、自我效能及价值与学业自我妨碍[J].心理科学,2003,26(4):590-594

[16]Martin A J,Marsh H W,Debus R L.Self—handicapping and defensive pessimism:A model of self—protection from a longitudinal perspective[J].Contemporary Educational Psychology, 2003,28(1):1-36

[17]Covington M V.Making the grade:A self—worth perspective on motivation and school reform[M].New York:Cambridge University Press,1992:336-369

[18]Urdan T,Midgley C.Academic self—handicapping:What we know,what more there is to learn[J].Educational Psychology Review,2001,13(2):115-138

http://www.cjhp.com.cn/

Why Individuals with Higher Emotional Intelligence Tend to Rarely Use Self—handicapping Strategies—The Mediating Effect of Personality Traits

Liu Xiaoting,Li Shangru,Lv Shixin,et al
Department of Psychology,Weifang Medical University,Weifang 261053,China

Objective:To investigate the relationship among medical university's undergraduates'emotional intelligence,personality traits and self—handicapping;Methods:500 medical university's undergraduates were tested with Self—handicapping Scale,Emotional Intelligence Scale and EPQ—RSC.Results:①Undergraduates'self—handicapping was negatively correlated with emotional intelligence and introversion—extroversion(r=-0.117,-0.189;P＜0.05),and positively correlated with neuroticism(r=0.413,P＜0.01);emotional intelligence was positively correlated with introversion—extroversion(r=0.304,P＜0.01),and negatively correlated with neuroticism(r=-0.169,P＜0.01);Introversion—extroversion was negatively correlated with neuroticism(r=-0.192,P＜0.01).②Introversion—extroversion and neuroticism played roles of absolute mediator in the relationship between undergraduates'emotional intelligence and self—handicapping.Emotional intelligence affected self—handicapping indirectly by intermediary function of introversion—extroversion and neuroticism.Meanwhile neuroticism was the most powerful predictor, and accounting for 56.5%of the total effect of emotional intelligence.Conclusion:Personality traits plays a role of mediator in the relationship between emotional intelligence and self—handicapping:Introversion—extroversion and neuroticism have different predictive effects on self—handicapping.

Self—handicapping;Emotional intelligence;Neuroticism;Introversion—extroversion;Mediating effect;Undergraduates

R395.9

A

1005—1252(2016)11—1728—04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.033

2016-05-17)