明代中晚期科举制度弊病浅析

周开丽



明代中晚期科举制度弊病浅析

周开丽

【摘 要】科举制度进入明代中晚期，其弊端日渐显现：主要体现在，援例入监导致生员数量激增，考试方式和范围僵化狭窄导致钻营之风盛行，权贵把持导致科场舞弊严重，等等。科举制度的积极方面日渐衰微，也为明王朝终结买下了隐患。

【关键词】科举 明朝 弊端

科举制度，是中国古代通过考试选拔官吏的制度，由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。科举制从隋代开始实行，到清光绪二十七年举行最后一科进士考试为止，经历了一千三百多年。该制度代替九品中正制，扩大了封建统治阶级参与政权的要求，加强中央集权，其产生和变化始终是为了适应封建经济和政治关系而产生和发展。明王朝建立，科举制进入了它的鼎盛时期。明代统治者对科举高度重视，科举方法之严密也超过了以往历代，但是到了中晚期，其弊端也日益显现。

一、入监商品化，生员数量激增

明代以前，学校只是为科举输送考生的途径之一，到了明代，进学校却成为了科举的必由之路。明代入国子监学习的，通称监生。到了明中晚期，监生资格已经不完全依靠真才实学，逐渐成为政府公开出售的商品。明景泰四年，山东临清县学生员伍铭等人趁山东缺粮的时机，请愿称愿意纳米八百石，以求进入国子监读书，政府为了缓解缺粮危机，同意其请求，并形成正式的政策，“诏各布政司及直隶府州县学生员，能出米八百石于临清、东昌、徐州三处赈济，愿入监读书听。”［1］这种情况，称为“援例入监”。一开始，政府对援例入监进行人数还是有所限制，但仍然遭到部分官僚的强烈反对，他们认为“朝廷资其利于旦夕，而遗其患于悠久，诚非计之得也，乞速罢之。”［2］而到后来，只要发生自然灾害、边境危局、财政困难，明政府便放开援例入监的限制，援例入监成为帮助政府解决财政危局的权宜之计。在政府的“公开发售”之下，监生数量大幅度膨胀，参加科举的生员考生和非生员考生也大量增加。然而入监读书不再完全依靠真才实学，导致生员数量过大，良莠不齐，直接违背了国家设立官学的初衷，选拔优秀人才的意义也日渐淡化。

一方面，监生和非监生考生不断激增，但另一方面，国家科举考试的名额却没有相应地增加，在明弘治年间，甚至比前期成化年间的科数还少。科举取士数额的缺少远远满足不了社会的巨大需求，“虽有一二幸进者，然亦鲜矣！”这种矛盾，导致明中晚期科举制度的壅滞，使士人学子进退两难，上无进身之阶，下无营生之策，生存都成了问题，以致以往建立起来的人生观和道德观逐渐崩塌，内不修身养性，外不齐家治国，“即未之扰官害民，而已为游手之徒，足称‘五蠹’之一矣！”大量的人才囿于科举的迷梦不能自拔，不能从事其他相关行业，导致人才的巨大浪费，同时还引发考生投机取巧，不求真才实学的弊病。

二、抄袭剽窃，钻营投机

科举制度发展至明朝中晚期，政府对试卷的格式、采用的问题、出题的范围甚至是答案都有明确的规定，八股文由此成为科举的主要考试手段，考生基本上没有了自由发挥的余地，八股文分为破题、承题、起讲、入题、起股、出题、中股、后股、束股、收结几个部分，其中精华部分是起股、中股、后股、束股，这四个部分你不能随便写的，必须用排比对偶句，共有八股，所以叫八股文。这种文体十分古板，想多写一个字也不行，害人匪浅，很多考生都是一边写一边乱编，只为了凑字数，达到对偶的效果，文字表面上看，十分整齐，细看下内容，废话满篇。痛苦的不仅是考生，还有出题的老师，四书五经只有那么多字，各级考试都从里面出题，而出过的题一般是不能再用的，于是老师们奇计百出，把四书五经上下句割裂开，单独拿来出题，如把一句话斩头去尾，只用中间的几个字拿来考人，这种语句不通，张冠李戴的词句，连出题者都不知道是什么意思，何况考生呢？结果就是糊涂考糊涂，出题的人不知道是什么意思，考试的人也不知道，这样考出来的是什么人才？因此有人评价道“科举之法，所以破坏天下之人才，唯恐不力。经史，才之薮泽也，片语不得搀入，限以一先生之言，非是则为离经叛道，而古今之书，无所用之。”

同时，此时的科举诸如骑、射、书、算、律等稍微涉及实务的科目都被废止而不进入考试范围，出题范围十分狭小，从而导致试题的内容经常出现前后重复的情况。如此一来，考生便可以抄袭剽窃他人的文章，投机取巧，只需准备以往的考题加以“强化训练”，便可以从容地应对科举考试。甚至出现了“拟题”的现象，应试的举子通过分析以往的命题来揣度当年可能的命题，这十分类似现在的“应试教育”，科举背景下的明中晚期考试完全是教育的指挥棒，科举考试重经义而去文学，在功名利禄的诱惑之下，教育的内容自然也以经义为核心，而排斥其他实用的能力和经典的本意。顾炎武在《日知录·拟题》中一针见血的提出：

今日科场之病，莫甚乎拟题。且以经文言之，初场试所习本经义四道，而本经之中，场屋可出之题不过数十。富家巨族延请名士馆于家塾，将此数十题各撰一篇，计篇酬价，令其子弟及僮奴之俊慧者记诵熟习。入场命题，十符八九，即以所记之文抄誊上卷，较之风檐结构，难易遇殊，《四书》亦然。发榜之后，此曹便为贵人，年少貌美者多得馆选，天下之士靡然从风，而本经亦可以不读矣。

由于科举制度的以上弊端，致使明中晚期的士子考生不再专心于经典，却将精力专注于所谓的“时文”，古代圣贤著书立说的本意完全丧失，学习和教育成为谋官的权宜之计，这样选拔出来的人才很难得有治国理家的实际能力，整个社会弥漫着浮躁扭曲的风气，作为国家选拔人才的科举制度日益走向排挤人才的反面。

三、权贵请托成风，科场舞弊严重

由于科举对真才实学的要求和积极意义日渐淡化，而明代“非进士不入翰林，非翰林不入内阁”的官僚任职惯例对官员的任职渠道、资历等又使科举成为光宗耀祖、封妻荫子的唯一渠道，以致社会各阶层孜孜不倦地沉迷于科举，富室巨族、宦官内臣纷纷加入到与贫寒贫民共同竞争的行列中。表面上看，这是一种“公平”的竞争，但实际上，贵族和宦官凭借人脉和财富，往往能够打通各种关系，其子弟金榜题名的机会要远远高于普通百姓。而这种不正当的竞争常常会有不学无术之流高居于庙堂。据载，名士胡缵宗在科举考试中正是缺少足够的后台，险些与高位失之交臂。胡在殿试中凭借个人较高的能力和素养，在考试中已拟一甲，即第三名，已是探花。后因大学士焦芳私庇其子焦黄中，遂抑置胡缵宗为三甲一名。阁臣试官李东阳怜惜胡缵宗之才，特奏请胡缵宗等同于一甲，为传胪，特授翰林院检讨，下不为例，得到正德皇帝允许。而挤兑胡缵宗的黄中正是在其父焦芳庇荫下，在科举考试的包装下，步步高升，“焦芳子黄中会试中式，芳引嫌不读卷。而黄中居二甲之首，芳意犹不慊，至降调诸翰林以泄其忿。”但是黄中的能力究竟如何呢？《明史·阉党传》载：

子黄中，亦傲很不学，廷试必欲得第一。李东阳、王鏊为置二甲首，芳不悦。言于瑾，径授翰林检讨，俄进编修。芳以黄中故，时时詈东阳。瑾闻之曰：“黄中昨在我家试石榴诗，甚拙，顾恨李耶？”

黄中不学无术，但在其父的势力下，考官仍将其定位二甲之首，但焦芳仍不满足。黄中的能力在焦芳的同党、大宦官刘瑾眼里，就是“甚拙”，然而仍能荣登翰林，科举的公平只是水月镜花。科举有限的名额被权贵把持，寒门苦读的考生想要通过科举入仕，难度之大可想而知。明英宗天顺初年的会试，主考官薛瑄、钱溥、吴节、孙贤等人，都是内阁大学士许道中等权贵荐引，考官门自然投桃报李，发榜时，许道中之子、总兵石亨之侄，皆以私取。而这次会试试题就有错误，如《论语》题，漏掉“颜渊问仁”的句子。权贵子弟的考卷更是错误百出，如回答《孟子》题，把公都子的话说成是告子的。事情传出，舆论哗然，于是有人编一首讽刺诗：

圣主开科取俊良，主司述谬更荒唐。薛瑄性理难包括，钱溥春秋欠主张。吴节只知贪贿赂，孙贤全不晓文章。问仁既是无颜子，配祭如何有太王？告子冒名当问罪，周公系井亦非常。阁老贤郎真慷慨，总兵令侄独轩昂。榜上有名谁不羡，至公堂作至私堂。

这首讽刺诗，把当时科举的黑幕揭露得淋漓尽致。

三、结语

在明中晚期，正是世界文明由彼此隔绝走向融会联系、突飞猛进的关键时期，随着当时西方先进的天文学、数学、物理学等经利玛窦西洋学者等人的介绍传入中国，中国自身也培养出诸如徐光启等优秀的科学人才，并且资本主义萌芽也在中国南方地区出现，历史为中国的发展提供了一次绝好的变革契机。然而明朝的统治者未对此加以重视，作为上层建筑的科举制度却作为消极的因素释放着阻碍的力量， 从明中后期到满清终结，科举废止，中国人民因为科举制度的弊端付出了惨重的代价。而明王朝作为中国历史长河中的一条支流，其最终灭亡，究其原因，科举之弊也是不可否认、不可忽视的重要因素。

参考文献：

［1］黄汝成．日知录集释．卷一七［M］．上海：上海古籍出版社，2006．

［2］明实录累纂［Z］．

［3］文征明．甫田集·三学上陆家冢宰书．卷二十五［Z］．

作者简介：周开丽，女，中共黔南州委党校讲师。