学生评教误差对高校“两课”教学实效性的影响

王凤环

(沈阳大学 辽宁 沈阳 110000)

学生评教误差对高校“两课”教学实效性的影响

王凤环

(沈阳大学 辽宁 沈阳 110000)

学生评教的懈怠性和形式化倾向造成学生评教的客观性和科学性的缺失。评教误差在一定程度上打击“两课”教师教学的积极性，甚至影响师德建设及和谐的师生关系，从而难以提高使“两课”教学的实效性。

高校；评教；误差；实效

1 造成学生评教误差的原因

第一，学生评教“走过场”

大多数学生把“两课”评教当作不得不为之的负担，在评教过程中存在着懈怠性、随意性与形式化倾向。“所谓学生评教倦怠,指作为享有评教权利的主体——高校学生,对学生评教制度,对学生评教的实践产生了毫不掩饰的厌倦与懈怠,缺乏评教积极性,评教动机丧失,评教热情低下,以消极轻慢的态度对待评教、参与评教。”[1]有学者把学生评教速度之快、态度之轻慢比喻为“一分钟游戏”。

第二，一些客观因素和偶然现象稳定而有偏差地影响学生评教分数

首先，学生的教学水平判断能力参次不齐。高校层次的区别、学生综合素质的高低、学校对评教的重视程度、教师对学生管理的松紧与出题的难易等无疑都会影响到学生，使他们在无形中分化自身的判断能力。显然，专科与三本院校的学生对教学水平的解读能力远远低于重点院校，而课堂管理严格、教学态度一丝不苟、出题较难以培养学生刻苦钻研精神的教师往往使学生“敬而远之”或者使考试不及格的学生心生怨言，相反，课堂气氛活跃放松、课下作业较少、期末皆大欢喜则是学生共同的期盼。

其次，学生年级、课程性质、甚至学生的情绪与状态如何影响评教分数的高低，而且，学生在评教方面存在很多心理误区。据调查，“专业课的得分要比专业基础课约高1.62分,学生给本院系的教师打分会高出1分左右,以及中级职称、副高职称和正高职称比初级职称的评估分分别高出1.76、2.80、5.22分,教师的年龄与评估分有微弱但显著的负相关等。[2]上课次数的多少直接关系师生交往的密切程度，职称的高低也会先入为主地模糊学生的判断能力。可见，既使学生评教机制科学而完美、学生评教过程无懈可击，但诸多不可改变的客观因素也难以做到评教结果的公正与公平，何况目前评教机制、学生评教态度都存在很多需要改进的地方。

第三，评教体系需要进一步完善

首先，评教指标体系设计具有主观性和随意性。很多高校的管理者在不征求任课教师和学生代表建议的情况下“闭门造车”地设计评价指标，“一表多课”以“不变应万变”现象非常普遍，这很难保证评教结果与不同课程教师实际教学水平一致。问题设计的周密性和完备性、各评价指标分值分配的合理性、指标表述区分清晰度等因素都关系到评教的实际效度。其次，评教时间、过程、反馈等需要仔细斟酌。评教时间是否合适关键看评教后教师是否有与学生交流心得、调整教学的机会。很多高校把评教时间安排在期末，认为学生可以更全面地了解教师及其授课情况，殊不知，正“背水一战”忙于备考的学生哪有心思仔细琢磨每一条细则和评分要点，更何况，当教师得知学生评教结果时，这一学期接近尾声甚至期末成绩都出来了，哪还有时间与学生交流或者改进的机会。很多管理者对评教是否该匿名意见不一：支持匿名者认为这样可以保护学生隐私、避免个别教师报复学生的个案；反对者则不以为然：在不知道哪些学生赞成哪些学生反对教学内容与教学方法的情况下，怎么可能做到因材施教与改进教学？我们应尽量找到一个两全其美的方法既保护学生的评教权又保证教师的知情权。高校在对待评教反馈方面往往走极端：不对学生公布结果、剥夺学生知怦权；把评教结果公之于众，让成绩较差的教师颜面扫地。此外，领导与教师的沟通机制和教师的诉求机制不健全也导致评教结果的反馈不及时或者低效无力。

2 学生评教误差严重影响高校“两课”教学的实效性

众所周知，大学生对高校开设”两课”的意义认识不足、对课程内容不感兴趣致使大学生在“两课”课堂逃课的情况非常普遍，这也是造成学生对“两课”教师不能客观公正评价的主要原因。评教的主要目的通过学生实事求是地评价教师的教学效果，以促使教师改进教师教学态度和方式方法中的不足之处以提高教育质量，但是学生对评教的“玩忽职守”以及部分教师对评教目的认识不到位会产生以下严重后果。

第一，对所有老师都打“优秀”的“老好生”不但不能如实反映每个教师的真实教学情况、误导教学管理人员，而且使教学水平与教学效果都很出色的教师“泯然众人矣”、不能脱颖而出，反而使教学成绩平平的教师存在“搭便车”的行为导致懒于全身心投入教学的结果。久而久之，“两课”教师的教学积极性就会有所下降。

第二，平时不努力、成绩较差的学生或者曾受过老师批评而耿耿于怀者借评教机会以泄私愤，不分青红皂白地统统是差评。这种评教的主观性和随意性将毫无疑问地伤害教师的教学积极性，使教师在对学生素质感到愤怒和失望的情况下往往会影响授课的心情和状态，尤其是刚走出校门不久的青年都更容易意气用事；何况有的高校不顾教师隐私和个人感受公然地把评教结果挂在网上，美其名曰“供学生选课参考”，这种不当行为造成的后果更是可怕，黄秀海运用“囚徒窘境”博弈模型对学生评教机制下的教师行为及师生关系进行分析，发现教师的理性行为是妥协、迎合学生，教师之间及师生之间极易达成合作博弈。[3]总之，如果这种不合理的评教途径得不到应有的纠正，则很容易引起教师把注意力从教学转移到与学生“拉关系”、课堂上做表面文章以博得浅薄的好感，学生则为“不挂科”挖空心思与教师周旋。师生如果重视这种不公正的评教结果，则会冒“师生不择手段地联合对待评教”的道德风险；如果不重视这种游戏般的评教过程，教师与学生就会把它作为一种形式不放在心上，“滥评、弃评、代评”现象就不足为怪，这根本就起不到评教应有的作用。

总之，学生评教不当对高校“两课”教学实效性的影响应该引起相关教育部门的重视，加快评教制度改革、提高“两课”教学的实效性已成为刻不容缓的课题。

[1] 赵惠君1,耿辉2.高校学生评教倦怠现象及其归因分析[J].高教发展与评估,2011,(1)

[2] 毛丰付.学生评教,偏差几何——对某校学生评教的数据分析[J].高等教育研究,2009,(3)

[3] 关红辉.我国高校学生评教研究综述[J]黑龙江教育,2012,(10)

2013年度辽宁省教育科学“十二五”规划大学生思想政治教育专项 高校思想政治理论课从知识教育向信仰教育转变的研究 JJGZXS13068

王凤环(1970-)，汉，女，讲师，马克思主义理论与思想政治教育。

G647

A

1672-5832(2016)04-0083-01