我们需要什么样的公民教育？(中）

●蓝方

我们需要什么样的公民教育？(中）

●蓝方

基于实践的公民计划

那么问题来了：公民教育，到底应该怎么教？

PCCED在创始之初，接触到一套叫做 “公民计划”（Project Citizen）的教程。该教程由美国NGO公民教育中心（Center for CivicEducation）开发，其基本逻辑就是“做中学”：鼓励高中生进行公共政策的研究和倡导，以解决社区内的实际问题。

此套教程一出，风靡美国各州。不仅在公立中学和大学校园里推行，也被诸多青少年机构和NGO推崇。“公民计划”很快走出国门，被60多个国家的教育机构选用，NDP更将其评为“有效增进青少年政治参与的模范项目之一”。

PCCED的几位创始人在参加了公民教育中心举办的 “公民计划”工作坊后，迅速将其本土化。几经磨合调整，菲律宾版的“公民计划”已非常成熟。

整套教程，分十二堂课进行：

前两堂课侧重于知识传授。第一堂课是基本政治常识，让学生们了解民主、共和、宪政等概念，总统制、分权制的基本原则。第二堂课，则要讲清楚公民社会、私营部门与政府之间的角色分工，同时引入公共政策的概念：不同的利益主体，究竟通过什么样的程序来制定、实施公共政策，以解决具体的社会问题。

两堂稍显无聊的理论课后，便是最受学生们欢迎的环节。第三堂课，学生们通过一系列的头脑风暴，讨论识别自己所在社区或社群存在的问题。这事实上就是提升公民问题意识的练习。孩子们联系自己的生活经验，或读报、或采访自己的父母、邻居等，来形成自己的观点。这些高中生们经常讨论的问题，有的基于社区——如摩托三轮司机乱收费，摊贩占道经营，生活垃圾无人回收；有的基于社群——如校园欺凌，逃学问题，网络成瘾；2013年海燕风灾后，有更多关于备灾减灾的议题出现在学生们的问题单上，例如社区缺乏紧急避险场所，排洪排污渠常年被堵塞，等等。

学生们列出长长的问题单后，要在第四堂课上进行民主协商讨论，选择一个题目作为小组的研究课题。在这堂课上，老师们最重要的任务便是向孩子们传递一个概念：多数决不等于共识。共识需要被所有人接受，而非简单地强迫少数人接受多数人的观点。这意味着，在协商的过程中，每个人都有机会表达自己的观点，参与者要学会倾听不同意见，学会妥协，在分歧中寻求最大公约数。

确定了研究课题后，接下来的三堂课便是具体的研究了。第五堂课关乎信息搜集。学生们自我组织分工，有的负责去图书馆或上网查资料，有的负责采访相关利益人，有的还要向政府申请信息公开。第六堂课是对学生逻辑思考和独立研究能力的进一步挑战，他们需要把搜集到的信息进行整合，分析问题成因，批判性地反思现行政策究竟出了什么问题。第七堂课上，他们根据此前的分析，提出自己的政策解决方案。

有意思的是，在提出解决方案后，第八步，学生们还要拿出一套行动策略——如何让决策者接受自己的方案，也就是所谓的政策倡导策略。学生们需要识别利益方，判断他们的立场，分析政策制定的过程，明确自己在各个环节的行动方案。

接下来，老师和学校要为孩子们创造一个尽可能逼真的政策倡导情景。学生们首先利用第九堂课将前一阶段的研究“可视化”，制作成展示板；接着第十堂课，便是一个模拟公共听证会。如果研究的是校园问题，老师们要组织学校领导、家长教师委员会等机构成员来 “听证”；若是社区问题，则要尽量邀请基层官员和社区公民组织参加。考虑到并非所有学校都有条件给孩子们创造这样的机会，PCCED还会定期组织区域性和全国性的“公民计划”展示比赛，提高老师和孩子们的积极性。

听证结束，课程仍然继续。最后两堂课，便是对整个活动过程的回顾。对照“好”公民的三个维度，学生们自我总结此间的收获；进而又从自身的经验抽离开，理解一个成熟的民主社会，公民理性、充分的参与究竟有多重要。

过去十年里，PCCED与地方教育部门合作，通过培训中学老师的方式，鼓励老师们回到学校带着学生们开展“公民计划”，每年都有数千学生参与其中。

2009年，为评估项目效果，PCCED做了三套定量分析，对比测评“公民计划”参与者和非参与者对公共常识的认知程度、公共参与的能力和意愿。无论是哪个指标，“公民计划”的参与者都显著高于未参与者。其中，又以公共参与意愿的改变最为明显。

在访谈中，学生们关于“公民计划”的反馈也很有意思。一个初中生说，通过“公民计划”，他发现“我们不应该坐等政府来解决问题”，“个人、NGO和政府应该各司其责、配合合作，共同解决社会问题”。另一个小朋友说，他发现观点的力量太强大，尤其是在讨论时，每个人都有不同的想法，每天都要辩论吵架，但他也因此学会了如何倾听别人的意见，怎么为达成一致而妥协。还有一个高中生说，“公民计划”改变了他的很多想法，“原来普通人也有改变世界的能量”。

将公民教育融入课堂

不过，“公民计划”在推广的过程中也面临着明显的障碍，那便是时间的不足。

尽管PCCED的合作伙伴是地方教育部门和公立学校，但“公民计划”毕竟不是正式课程，只能以课外活动的形式存在。相比东亚国家，菲律宾学生的应试压力虽然小很多，但随着近年来社会两极分化的加剧，教育作为阶层流动的主要渠道，分数的重要性也在被不断强化。不断压缩的课余时间里，学生有大量活动需要参与，“公民计划”能分得的时间仅是一小部分。更有些尴尬的是，因为“公民计划”推出了展示比赛，很多学校干脆只从全校选拔最优秀的15个学生组队参赛，学生受益面反而因此大大缩小。

解决时间问题的第一个方案，是一个叫做“民主训练营 ”（Democracy Camp）的新项目。训练营利用假期的时间，将学生领袖集中在一起进行为期一周的高强度训练。其内容非常丰富，既包括以民主、治理、公民文化等为主题的讲座，也有关于演讲、辩论、倡导、冲突管理、团队建设等技能的培训。不过，组织一次活动费时费力，关键更在于赞助资金能否到位。PCCED上一次举行训练营的活动，已经是两年前。

另一个持续性更强的方案，则是将公民教育融入到正式的课程中去。

在菲律宾的上一套中学课标中，社会科目下就包括了公民课，同时还有专门的“公民与文化”“价值观教育”这样的科目。

而后在阿罗约的任期内，基础教育课标（Basic Education Curriculum）被引入。在这套课标中，与社科教育相关的科目绝对数量减少。从7年级到10年级，学生每年只有一门社会课，每周三小时，分别是菲律宾历史、亚洲历史、世界历史和经济学。公民课不再是专门的科目。而社会课也非大学入学考试的必考科目，作为“副科”，其地位不断下降。更为学者所批判的是，中学课堂上强调教师权威、强调分数，忽略对学生独立思考和批判能力的培养。

PCCED的“公民教育培训”（CETS，Civic Education Training Seminar）项目便针对此而开发。CETS的培训讲义，就是配套主流社会课教材的“教师指导”，如何将课标之外、一些与公民教育相关的理念融入到常规课程中去，以及如何改变教学方法，给学生更多的独立思考和参与的空间。

例如，9年级学生的经济学课，主流教材都以讲授基本的经济学常识为主。CETS要求老师们在相应的课程部分，引入公共利益、可持续发展、包容性增长、理财、企业家精神、消费者责任等概念。又例如世界历史，CETS提出老师们应给学生们讲一个民主的发展故事。这要求老师们能明确地为学生们勾勒出三次民主浪潮的框架，引导学生们分析比较不同政治制度的优劣，理性看待当前一系列威权国家的崛起。在亚洲历史课中，亚洲价值与现代民主观念的冲突和融合、如何理解和应对亚洲国家公民文化的缺失，都是CETS希望老师们能与学生深入讨论的话题。

此外，每次培训中也有一个专门关于教学手法的环节，激励老师们实现 “有效教学”，如怎样将课本上的概念与学生的生活实际相连接，如何利用课外研究提升学生的独立思考能力和批判性思维，又如何使用“小组教学”的手法，提高课堂参与度等等。

CETS已经成为PCCED的常规项目，深受老师们欢迎。在PCCED刚结束的一轮秋假培训中，最新的评估结果显示，老师们对于公民教育的认可度、在日常教学中融入公民教育、鼓励学生公共参与的意愿等都有明显提升。

当前，菲律宾正在进行新一轮的课标调整。自明年四月，10年级的学生将学习一门全新的课程：当代问题研究。这门新的科目，课标已出，但教材仍在开发中。课程涉猎的话题非常有意思，如气候变化、政治朝代、同性婚姻、生殖健康法（包括生育控制、堕胎等颇有争议的话题），等等。这门课程的引入，自然被视作开展公民教育的良好契机。

但PCCED对此仍有担忧。Reynald Trillana对我说：“对这些争议性很强的话题，老师会不会将课堂变成宣讲灌输他自己的理念，甚至是他的宗教观念的场所？”老师们对于这门全新的科目也深感焦虑：“我是一个天主教徒。小编个人相册里的内容有干货，有意思，加小编的个人微信号:caring57，让我们一起开启一段奇妙的旅程吧！却要在课堂上讲授同性恋和同性婚姻？”“我完全不同意教科书里提出的观点时，我该怎么办？保持沉默？向学生表达我的反对？那是不是又说我在影响学生的独立判断？”

如何回应老师们的这些疑问，继续有针对性地为他们提供从教学内容到教学方法上的支持，正是P CCED当下的研究重点。（未完待续）