以史证小说的尝试——论《世说新语》刘孝标注

郝 敬，张 莉



以史证小说的尝试
——论《世说新语》刘孝标注

郝 敬，张 莉

魏晋南北朝时期出现了多种新兴的史学注疏方式，改变了史注依附于经注的传统注疏之法。这一阶段的小说在其体系发展中，借鉴史学的诸多表现形式，始终表现出贴近史学的文体特征。刘孝标注《世说新语》，遵循了裴松之对《三国志》的注法体例，以及补阙备异的新兴史学原则，成为新兴史学注疏的主要代表形式。同时，在小说学领域，则开创了以史注小说、以史证小说的学术新气象。

史证；小说；世说新语；刘孝标注

《世说新语》是南朝刘宋时期临川王刘义庆与众文士编成的一部小说书，在中国小说体系发展中具有重要意义。《世说新语》继裴启《语林》、郭澄之《郭子》，终于成就了记言类小说在南北朝时期的鼎盛，其独特的语体风格被后来者加以学习与传承，这种记言类小说的类型被称为“世说体”。《世说新语》成书后，历代史志书目都有著录。《七录》当著录于子兵录小说部*《隋书·经籍志》子部小说类在著录“《世说》十卷”后，附注“刘孝标注，梁有《俗说》一卷，亡”。可见，《世说》刘孝标注十卷本在萧梁时期的书目即有著录。，《隋书·经籍志》著录于子部小说类*魏征、令狐德：《隋书》卷三十四，北京：中华书局，1973年，第1011页。，《日本国见在书目录》著录于小说家类*[日]藤原佐世：《日本国见在书目录》，日本东京：名著刊行会，1996年，第57页。，《旧唐书·经籍志》著录于丙部子录小说家类*刘昫等：《旧唐书》卷四十七，北京：中华书局，1975年，第2036页。，《崇文总目》著录于小说类*王尧臣、欧阳修等：《崇文总目》卷二十七，《中国历代书目丛刊》第一辑上，北京：现代出版社，1987年，第89～90页。，《新唐书·艺文志》丙部子录小说家类*欧阳修、宋祁：《新唐书》卷五十九，北京：中华书局，1975年，第1539页。，《宋史·艺文志》著录于子部小说类*脱脱等：《宋史》卷二百六，北京：中华书局，1977年，第5219页。，《四库全书总目》归入子部小说家类的杂事之属*纪昀等：《四库全书总目》卷一百四十，北京：中华书局，1997年，第1835～1836页。，始终居于小说体系的核心位置。

学界对《世说新语》及刘孝标注已多有研究，这里不再赘述，仅就《世说新语》刘孝标注与其时小说的关系略加申述。

一

最早为《世说新语》作注的是南朝萧齐时期的史敬胤，其注现存于南宋时期汪藻所撰《世说叙录》中，约40余条*汪藻：《世说叙录》，是书收入上海古籍出版社1982年11月影印思贤讲舍光绪十七年刻本《世说新语》，第613～908页。。据现存注文，敬胤采用的注法与刘孝标注法类似，众引典籍，考订史实，但惜其注文全本已佚，不能窥其全貌，这里不再赘述，刘兆云先生撰有《〈世说〉探原》*刘兆云：《〈世说〉探原》，《新疆大学学报》1979年增刊。，徐传武先生撰有《〈世说新语〉刘注浅探》*徐传武：《〈世说新语〉刘注浅探》，《文献》1986年第1期。，对敬胤注文均有相关讨论，可参。

魏晋南北朝时期出现了多种新兴的史学注疏方式，最具代表性的则是刘宋时期裴松之注《三国志》，改变了史注依附于经注的传统注疏之法的状态。而这一阶段的小说在其体系发展中，借鉴史学的诸多表现形式，始终表现出贴近史学的文体特征。因此裴松之注《三国志》，包括援引小说之举，完全遵循了补阙备异的新兴史学原则。刘孝标注《世说新语》，也遵循了裴松之对《三国志》的注法体例，广征博引，采用了众多的史料，将这部当时即纳入小说范畴的作品作为史书来注解。唐代史学家刘知幾在《史通》的“补注”篇中，列举了四种史注的形式，其中就将裴松之与刘孝标的史注之法作为与古史之注相对的类别。其云：

次有好事之子，思广异闻，而才短力微，不能自达，庶凭骥尾，千里绝群，遂乃掇众史之异辞，补前书之所阙。若裴松之《三国志》，陆澄、刘昭《两汉书》，刘彤《晋纪》，刘孝标《世说》之类是也。*刘知幾撰、浦起龙释：《史通通释》卷五《补注第十七》，上海：上海古籍出版社，2009年，第121～122页。

刘知幾将史注的体例分为四种，第三种便是“掇异补阙”，以裴松之《三国志》注、陆澄《汉书注》、刘昭《后汉书注》、刘彤《晋纪》注、刘孝标《世说》注为代表；与其余两种并举，呈现出不同于经注的特征，成为新兴史学注疏的主要代表形式。在《三国志》裴松之注后，刘孝标对《世说新语》的注疏之法就为史学独立于经学、发展成独立学科门类，起了重要作用。

刘孝标注文撰成后，历代皆给予较高评价，尤其是对其广征诸书，保存文献的注书之法多加褒奖。宋人高似孙在《纬略》中云：“宋临川王义庆采撷汉晋以来佳事佳话，为《世说新语》，极为精绝，而犹未为奇也。梁刘孝标注此书，引援详确，有不言之妙。如引汉、魏、吴诸史，及子传地理之书，皆不必言。只如晋氏一朝史，及晋诸公列传、谱录、文章，皆出于正史之外，纪载特详，闻见未接，实为注书之法。”*高似孙：《纬略》卷九，长沙：商务印书馆，1939年，第133页。按，是书底本选用守山阁丛书本，并附墨海金壶石印本抄补曹学佺序一篇及阙文二则于后。明人胡应麟在《少室山房笔丛》中云：“裴松之之注《三国志》也，刘孝标之注《世说》也，偏记杂谈，旁收博采，迨今藉以传焉。非直有功二氏，亦大有造诸家乎！若其综核精严，缴驳平允，允哉史之忠臣，古之益友也。”*胡应麟：《少室山房笔丛》卷一三《史书占毕一》，上海：上海书店，2009年，第133页。清人纪昀在《四库全书总目提要》中云：“孝标所注，特为典赡。高似孙《纬略》亟推之。其纠正义庆之纰缪，尤为精核。所引诸书，今已佚其十之九，惟赖是注以传。故与裴松之《三国志注》、郦道元《水经注》、李善《文选注》同为考证家所引据焉。”*《四库全书总目》卷一百四十，第1836页。清人沈家本在《世说注所引书目》中云：“考证之家援引此书与裴书并重，古籍之散亡，即零章断句亦足珍贵，矧若是之繁富者邪？今特辑其目而以考订，别传、家传至八十余家，谱牒至三十余家，并为隋、唐《志》之所不著录，此固非寻常之遗文佚事矣。”*沈家本：《世说注所引书目序》，引自《古今书目四种十四卷》第2种，载沈家本著《沈寄簃先生遗书》(乙编)，北京：中国书店，1984年，第1～2页。

对刘孝标注文的系统研究始于宋人汪藻的《世说叙录》，宋人陈振孙《直斋书录解题》小说家类著录：“《世说新语》三卷，《叙录》二卷。”又云：“《叙录》者，近世学士新安汪藻彦章所为也，首为考异，继列人物世谱、姓氏异同，末记所引书目。”*陈振孙：《直斋书录解题》卷十一，上海：上海古籍出版社，1987年，第316页。清代对刘孝标注文的研究则更加细致，形成了两部较为重要的研究著作，一为清人叶德辉所撰《世说新语征引书目》，其云：“暇日取《世说》注中所引书，凡得经、史、别传三百余种，诸子百家四十余种，别集廿余种，诗赋杂文七十余种，释道三十余种。”*叶德辉：《世说新语征引书目》，载刘孝标注《世说新语》，上海：上海古籍出版社，1982年，第487～488页。按，是书乃上海古籍出版社影印思贤讲舍光绪十七年刻本，叶德辉此文在书中更名为《世说新语注引用书目》。一为清人沈家本所撰《世说注所引书目》，其云：“今所辑之目：经部三十五家，史部二百八十八家，子部三十九家，集部四十二家，又，释氏十家，凡四百一十四家。”*《古今书目四种十四卷》第2种，第1页。均对刘孝标注引文献种类作出了统计与整理。

二

刘孝标注《世说新语》，不仅在南北朝小说发展过程中是一个重要事件，并且在对于小说的流变研究方面也具有重要意义，值得我们加以关注。

首先，刘孝标注《世说新语》，开创了以史注小说、以史证小说的学术新气象。从《隋书·经籍志》及其附注对《世说新语》的著录情况看，刘孝标作注的萧梁时期，当时的各种官私书目已将《世说新语》纳入小说范畴，作为小说书来处理。那么，刘孝标注当为第一次有目的、成系统地对小说书作注，并且由于作注与原书成书的间隔时间较短，在一定程度上可以看作对“当代小说作品”作注。而自裴启撰《语林》后，南北朝时期的小说观念仍然保持对真实性的追求，与史书修撰的实录原则大抵相仿。小说观念因此呈现出史部之书外衍形态的特征*详细讨论可参拙文《实录与虚构：魏晋史书的创新与小说的坚守》，未刊稿。。《世说新语》注重作品材料的真实性，即使无法完全用史书来界定，但依然可以作为史料来解读。从这个意义上看，刘孝标作注，大量援引史部之书来佐证《世说新语》这部小说，其实也是史注之法的一种延伸，即实质上是对史料的一种注疏与考辨。

纪昀在《四库全书总目提要》中曾总结了裴松之注《三国志》援引文献资料的六项主要目的与标准：“一曰引诸家之论以辨是非，一曰参诸书之文以核讹异，一曰传所有之事详其委曲，一曰传所无之事补其阙佚，一曰传所有之人详其生平，一曰传所无之人附以同类。”*《四库全书总目》卷四十五，第623页。刘孝标在注《世说新语》时也承袭了裴松之的注法体例。如高似孙所言，刘孝标在作注时，广泛征引诸家晋史中的材料。据笔者粗略统计，刘孝标注引干宝《晋纪》10次，邓粲《晋纪》26次，徐广《晋纪》14次，曹嘉之《晋纪》3次，刘谦之《晋纪》6次，刘璨《晋纪》1次，王隐《晋书》53次，虞预《晋书》25次，朱凤《晋书》4次，沈约《晋书》1次，孙盛《晋阳秋》115次，傅畅《晋诸公赞》66次，《晋百官名》18次，何法盛《晋中兴书》2次，《晋安帝纪》29次，《晋后略》2次，《晋世谱》2次，《晋东宫百官名》2次，《晋中兴人士书》1次，《晋惠帝起居注》3次，檀道鸾《续晋阳秋》72次等。刘孝标在援引这些史料时，就充分体现了裴松之《三国志》注法中的六项主要特征：

1．引众家之论以辨是非。例如，“言语”篇第47条云：“陶公疾笃，都无献替之言，朝士以为恨。”*刘义庆撰、徐震堮校笺：《世说新语校笺》，北京：中华书局，1984年，第59页。以下引文皆出此本，仅在文中标明页码，不另注。刘孝标在援引《陶氏叙》介绍陶侃生平后，又援引王隐《晋书》所载陶侃《临终表》，作按语：“有表如此，非无献替。”(60页)又如，“规箴”篇第18条云：“小庾在荆州，公朝大会，问诸僚佐曰：‘我欲为汉高、魏武，何如？’”(312页)刘孝标援引宋明帝《文章志》：“庾翼名辈，岂应狷狂如此哉！时若有斯言，亦传闻者之谬矣。”(312页)充分运用已有的研究成果来辨明是非与否。

2．参诸书之文以核讹异。例如，“方正”篇第39条云：“梅颐尝有惠于陶公，后为豫章太守，有事，王丞相遣收之。侃曰：‘天子富于春秋，万机自诸侯出，王公既得录，陶公何为不可放！’乃遣人于江口夺之。”(182页)刘孝标先引《晋诸公赞》与《永嘉流人名》，介绍梅颐与梅陶兄弟俩的基本情况，又援引邓粲《晋纪》说明《世说》之误，并佐以王隐《晋书》，作按语：“二书所叙，则有惠于陶是梅陶，非颐也。”(182页)又如，“品藻”篇第22条云：“明帝问周伯仁：‘卿自谓何如庾元规？’对曰：‘萧条方外，亮不如臣；从容廊庙，臣不如亮。’”(281页)刘孝标注曰：“按诸书皆以谢鲲比亮，不闻周顗。”(281页)其他史书中记载的都是谢鲲与庾亮比较，而并非周顗与庾亮比较。可见，参考不同的文献成为刘孝标核实错讹的主要手段之一。

3．传所有之事详其委曲。例如，“德行”篇第15条云：“晋文王称阮嗣宗至慎，每与之言，言皆玄远，未尝臧否人物。”(10页)刘孝标先援引《魏书》与《魏氏春秋》，分别介绍了司马昭与阮籍的生平情况，再援引李康《家诫》，详细介绍了本事的由来。又如，“赏誉”篇第54条云：“王丞相云：‘刁玄亮之察察，戴若思之严严，卞望之之峰距。’”(248页)语意不好理解。刘孝标先通过援引虞预《晋书》、《卞壶别传》、邓粲《晋纪》交代相关人物生平，再援引《语林》，注出王导之言的原始语境：“孔坦为侍中，密启成帝，不宜往拜曹夫人。丞相闻之，曰：‘王茂弘驽痾耳，若卞望之之严严，刁玄亮之察察，戴若思之峰距，当敢而不？’”(248页)最后，刘孝标作出“此言殊有由绪，故聊载之耳”(248页)的判断，消除了《世说新语》断章取义的做法给读者理解设置的障碍。

4．传所无之事补其阙佚。例如，“政事”篇第16条云：“陶公性检厉，勤于事。”(99页)刘孝标援引《晋阳秋》《中兴书》中记载二例，注解本文中没有记载之事，更加深了读者对陶侃“性检厉，勤于事”的特征印象。

5．传所有之人详其生平。例如，“德行”篇第30条云：“桓常侍闻人道深公者，辄曰：‘此公既有宿名，加先达知称，又与先人至交，不宜说之。’”(18页)刘孝标援引《桓彝别传》详细介绍了桓彝的生平，并自注了法深的详细生平，为读者阅读作出了必要的人物背景补充。

6．传所无之人附以同类。例如，“品藻”篇第13条云：“孔愉有公才而无公望，丁潭有公望而无公才。”(279页)刘孝标援引《晋阳秋》曰：“孔敬康、丁世康、张伟康俱著名，时谓‘会稽三康’。伟康名茂，尝梦得大象，以问万雅，雅曰：‘君当为大郡而不善也。象，大兽也，取其音狩，故为大郡；然象以齿丧身。’后为吴郡，果为沈充所杀。”(279页)增加注释了张伟康的其人其事。

此外，刘孝标注《世说新语》之法还具有纠谬、存疑、备异等方面的系统特征。

例如，“文学”篇第1条“郑玄在马融门下”，记述了马融因妒忌郑玄而欲害之事。刘孝标直接加以反驳：“马融海内大儒，被服仁义；郑玄名列门人，亲传其业，何猜忌而行鸩毒乎？委巷之言，贼夫人之子。”(104页)明确表达了自己的观点。又如，“赏誉”篇第143条云：“谢公语王孝伯：‘君家蓝田，举体无常人事。’”(268页)谢安品评王述之语，其他的史书中没有相关的记载，并且与王述的性格完全不符合，故而刘孝标注曰：“按述虽简而性不宽裕，投火怒蝇，方之未甚。若非太傅虚相褒饰，则《世说》谬设斯语也。”(268页)

当然，更多的纠谬建立在刘孝标对众多史料的考察分析基础上。例如，“方正”篇第6条云：“夏侯玄既被桎梏，时钟毓为廷尉，钟会先不与玄相知，因便狎之。玄曰：‘虽复刑余之人，未敢闻命。’考掠初无一言，临刑东市，颜色不异。”(157～158页)刘孝标援引《世语》与《名士传》，加以考辨，作出按语：“郭颁，西晋人，时世相近，为《晋魏世语》，事多详覈。孙盛之徒，皆采以著书，并云玄距钟会。而袁宏《名士传》最后出，不依前史，以为钟毓，可谓谬矣！”(157页)又如，“方正”篇第9条云：“和峤为武帝所亲重，语峤曰：‘东宫顷似更成进，卿试往看。’还，问何如。答云：‘皇太子圣质如初。’”(160页)刘孝标援引《晋诸公赞》、干宝《晋纪》、与孙盛《晋阳秋》中的记载比较，认为“荀顗清雅，性不阿谀。校之二说，则孙盛为得也”(160页)。

在对本文的解读出现不明之处时，刘孝标如果没有确凿的史料佐证，往往会表明存疑的注疏态度。例如，“言语”篇第6条云：“董仲舒放孝子符起”，(33页)该句下，刘孝标无法确知本事由来，故注曰：“未详。”(33页)又如，“政事”篇第3条云：“袁公曰：‘孤往者尝为邺令……’”(91页)刘孝标注曰：“检众《汉书》，袁氏诸公，未知谁为邺令，故阙其文，以待通识者。”(91页)又如，“任诞”篇第41条云：“张驎酒后，挽歌甚凄苦。”(407页)对挽歌的来由，刘孝标先列举了谯周《谯子法训》中的说法，又援引了《庄子》《春秋左氏传》《史记绛侯世家》等各种说法，作出自己的判断：“然则挽歌之来久矣，非始起于田横也。然谯氏引礼之文，颇有明据，非固陋者所能详闻。疑以传疑，以俟通博。”(407页)

三

刘孝标注《世说新语》中还有一个显著的特征，就是以小说注小说、以小说证小说。就今人对传统小说观念的理解，《世说新语》刘孝标注引的符合小说特征的作品，经笔者统计大约有16种，共征引87条。为了便于本文的讨论，依据小说作品在《世说新语》刘孝标注文中出现的先后顺序，制成表1，并标明这些小说作品在各个时期史志书目中的类别归属情况。

表1 《世说新语》刘孝标注引小说在各史志书目中的类别归属

续表1

需要加以说明的是，本表依据六朝小说观念的发展，参考《隋书·经籍志》及其附注的著录归属原则，整理出这些作品在《七录》中的相应归属。另外，表1中的《裴子》一书，学界研究往往与裴启《语林》作一书处理，这里为方便讨论，分为两书。《灵鬼志谣徵》一书，《隋书·经籍志》史部杂传类著录：“《灵鬼志》三卷，荀氏撰。”*《隋书》卷三十三，第980页。《新唐书·艺文志》丙部子录小说家类著录：“荀氏《灵鬼志》三卷。”*《新唐书》卷五十九，第1540页。其余史志书目皆不见著录。“谣徵”可能为《灵鬼志》其中篇目之一，惟刘孝标注引四例皆作“《灵鬼志谣徵》”，故这里也沿例用之。《说林》一书，据刘孝标注引文字内容为韩康伯事，当非孔衍所撰《说林》。鲁迅《古小说钩沉》将该条文字辑入《语林》*鲁迅：《古小说钩沉》，济南：齐鲁书社，1997年，第26页。，周楞伽辑本则有辨正*裴启撰、周楞伽辑注：《裴启语林》，北京：文化艺术出版社，1988年，第126页。，这里依刘孝标注作他书单独处理。

从上表可知，刘孝标注引小说，按性质可以分为两大类：一类是子部之书，如《语林》《裴子》《杂语》《郭子》《说林》与《博物志》等六部作品，前四部作品自成书则一直在各史志书目中归属于子部小说类。而《博物志》也在唐末纳入小说的范畴内；另一类是史部之书，包括《世语》《列仙传》《汉武故事》《孔氏志怪》《灵鬼志谣徵》《异苑》《搜神记》《幽明录》《妒记》与《十洲记》等10部作品，在南北朝时期与唐代初年，都属于史书系统，分别归属于史部的杂史、杂传与地理子类，其中又以杂传类最多，达到七部，在宋代以后渐次纳入小说范畴。

刘孝标注引这些小说作品，与前文所论注法和目的一致，即追求对《世说新语》文本的史学观照。用今天的视角看，则是以小说注小说、以小说证小说的首次尝试。但是其所援引的这些小说作品，包括《世说新语》本身，在那个阶段都无疑体现出真实性的评判标准。那么，我们可以认为这种注法与用例，都是在史注大体系范畴的外衍，依然遵循史注的各种注法约束。例如，“轻诋”篇第6条云：“王丞相轻蔡公，曰：‘我与安期、千里共游洛水边，何处闻有蔡充儿？’”(444页)蔡谟何以招致王导如此的不平，《世说新语》只记录了这简单的一句话，详细原因在本文中并不能准确反映，所以刘孝标在援引《晋诸公赞》与《蔡充别传》介绍了相关人物背景后，又援引《妒记》，详细介绍了该事件的原委。其云：“丞相曹夫人性甚忌，禁制丞相不得有侍御，乃至左右小人亦被检简，时有妍妙，皆加诮责。王公不能久堪，乃密营别馆，众妾罗列，儿女成行。后元会日，夫人于青疏台中望见两三儿骑羊，皆端正可念。夫人遥见，甚怜爱之。语婢：‘汝出问，是谁家儿？’给使不达旨，乃答云：‘是第四、五等诸郎。’曹氏闻，惊愕大恚。命车驾，将黄门及婢二十人，人持食刀，自出寻讨。王公亦遽命驾，飞辔出门，犹患牛迟。乃以左手攀车栏，右手捉尘尾，以柄助御者打牛，狼狈奔驰，劣得先至。蔡司徒闻而笑之，乃故诣王公，谓曰：‘朝廷欲加公九锡，公知不？’王谓信然，自叙谦志。蔡曰：‘不闻余物，唯闻有短辕犊车，长柄麈尾。’王大愧。后贬蔡曰：‘吾昔与安期、千里共在洛水集处，不闻天下有蔡充儿！’正忿蔡前戏言耳。”(444～445页)这样，读者就可以借助于小说的记载完全获知王导此语的前因后果。又如，“任诞”篇第28条云：“周伯仁风德雅重，深达危乱。通江积年，恒大饮酒，尝经三日不醒。时人谓之‘三日仆射’。”(399页)刘孝标援引《晋阳秋》曰：“初，顗以雅望获海内盛名，后屡以酒失。庾亮曰：‘周侯末年，可谓凤德之衰也。’”(399页)又援引《语林》曰：“伯仁正有姊丧三日醉*此“醉”字，当据《太平御览》卷497“酣醉”条引《语林》，改为“醒”字。见李昉等《太平御览》，北京：中华书局，1960年，第2275页。，姑丧二日醉*此“醉”字，亦当据《太平御览》卷497“酣醉”条引《语林》，改为“醒”字。见《太平御览》，第2275页。。大损资望。每醉，诸公常共屯守。”(399页)将周顗“三日仆射”的来龙去脉交代得清清楚楚。

当然，即使是如《孔氏志怪》《灵鬼志谣徵》《异苑》《搜神记》《幽明录》这样记述鬼神之事的作品，前文已经讨论，在南北朝时期是作为史部之书的子类而发展，如在《七录》中当归属于记传录的鬼神部，而在《隋书·经籍志》中则明确著录于史部杂传类。那么，刘孝标选取此类之书作为史料注疏《世说新语》，在南北朝时期又有何不可？譬如刘义庆领众文士既编修了《世说新语》，也撰成了《幽明录》；干宝既编成了《晋纪》三十卷，也修成了《搜神记》。即使小说在当时已经作为子部的一个子类独立出现，但其追求真实性的特征与史部之书并不矛盾，因此在时人眼中，往往可以作为史书的外衍而被认知。

但是随着史学观念的发展与体系的完善，刘知幾就对初唐时期撰修八史中的一些史料处理方法，如将子部小说《语林》《世说新语》，史部杂传《幽明录》《搜神记》的一些资料采撰入正史，进行了严肃的批评与厘正。其云：

晋世杂书，谅非一族，若《语林》《世说》《幽明录》《搜神记》之徒，其所载或诙谐小辩，或神鬼怪物。其事非圣，扬雄所不观；其言乱神，宣尼所不语。皇朝新撰《晋史》，多采以为书。夫以干、邓之所粪除，王、虞之所糠粃，持为逸史，用补前传，此何异魏朝之撰《皇览》，梁世之修《遍略》，务多为美，聚博为功，虽取说于小人，终见嗤于君子矣。*《史通通释》卷五《采撰第十五》，第108页。

刘知幾认为这些作品不足以采信，如果“摭彼虚辞，成兹实录”*《史通通释》卷十七《杂说中第八》，第449页。，纳入史学的体系，必定会造成史学的混乱。刘知幾对史学实录原则的厘正观点，在后世得到了认可与强化。纪昀在《晋书提要》中云：

其所褒贬，略实行而奖浮华，其所采择，忽正典而取小说，波靡不返，有自来矣。……其所载者，大抵宏奖风流，以资谈柄，取刘义庆《世说新语》与刘孝标所注，一一互勘，几于全部收入。是直稗官之体，安得目曰“史传”乎？*《四库全书总目》卷四十五，第625页。

但是刘知幾也对刘孝标注《世说新语》的史学素养给予了高度评价，其云：

马迁持论，称尧世无许由；应劭著录，云汉代无王乔，其言谠矣。至士安撰《高士传》，具说箕山之迹；令升作《搜神记》，深信叶县之灵。此并向声背实，舍真从伪，知而故为，罪之甚者。近者，宋临川王义庆著《世说新语》，上叙两汉、三国及晋中朝、江左事。刘峻注释，摘其瑕疵，伪迹昭然，理难文饰。而皇家著晋史，多取此书，遂采康王之妄言，违孝标之正说。以此书事，奚其厚颜！*《史通通释》卷十七《杂说中第八》，第450～451页。

并且，刘知幾进一步认为刘孝标的史学素养足以修史，但却只用来注小说，实在可惜。其云：

孝标善于攻缪，博而且精，固以察及泉鱼，辨穷河豕。嗟乎！以峻之才识，足堪远大。而不能探赜彪、峤，网罗班、马，方复留情于委巷小说，锐思于流俗短书。可谓劳而无功，费而无当者矣。自兹已降，其失愈甚。*《史通通释》卷五《补注第十七》，第123页。

今天我们看来，刘知幾的批评过于苛刻，刘孝标注《世说新语》有其时代背景和史学、文学生长环境的相互影响。尽管刘孝标未能给我们带来一部严格意义上的史学著作，但其为《世说新语》成为记言类小说的范式，努力注疏，付出了大量的心血，开创了以史证小说、以小说证小说的学术研究方法，其意义实在是不容忽视的。

责任编校：刘 云

10.13796/j.cnki.1001-5019.2016.06.006

I206.2

A

1001-5019(2016)06-0038-08

国家社科基金一般项目(15BZW070)；安徽省2016年高校优秀青年人才支持计划重点项目(gxyqZD2016005)。

郝敬，安徽大学文学院副教授，文学博士(安徽 合肥 230039)；张莉，合肥工业大学人文与素质教育中心讲师，文学博士(安徽 合肥 230009)。