种植体植入下颌骨内生骨疣的临床观察

范丹丹+郭磊+王远勤

【摘要】 目的 评估种植体植入下颌骨内生骨疣的临床效果。方法 观察种植体植入下颌骨内生骨疣的患者6例， 共8颗种植体。术前判断内生骨疣大小、形态、位置， 测量其与植入区牙槽嵴顶之间距离， 行种植修复。评估种植体生存率、边缘骨吸收水平指标。结果 经临床观察， 种植体植入下颌骨内生骨疣临床效果较好， 生存率为100%；种植体周围边缘骨未见吸收， 近、远中变化分别为（-0.01±0.03）、（-0.02±0.05）mm， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 种植体植入下颌骨内生骨疣能获得良好骨结合及生存率， 但仍需临床长期观察。

【关键词】 种植体；下颌骨；内生骨疣；特发性骨硬化症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.099

内生骨疣是指因软骨内化骨过程阶段发育异常所致， 从而形成松质骨内一小块成熟的致密骨， 并以硬骨板和增厚的骨小梁为主[1]。有效地控制骨组织温度是种植窝洞预备的关键， 当骨组织温度>47℃， 持续1 min会引起骨细胞坏死[2]。若手术区域发现内生骨疣， 行窝洞预备时可能引起骨灼伤， 从而影响种植体骨结合。本研究观察种植体植入下颌骨内生骨疣， 并评价其临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年1～12月收治的6例种植体植入下颌骨内生骨疣患者为研究对象， 共植入8颗种植体， 男4例， 女2例， 年龄25～55岁。颌骨内生骨疣均在下颌骨， 其均为磨牙区域。纳入标准：①无种植手术禁忌证且无需行骨增量； ②种植植入区域发现致密硬化区， 边界清晰， 无膨胀， 无临床症状， 影像学确诊为颌骨内生骨疣；③植入区邻牙无根尖周疾病； ④影像成像清晰， 无伪影。

1. 2 治疗方法 术前锥形束CT检查评估植入区域骨质情况。对颌骨内生骨疣测量分析并制定相应的种植方案。观察分析内生骨疣形态、大小、位置， 测量其与植入区牙槽嵴顶最之间小距离；测量颌骨内生骨疣骨平均密度。术前常规准备， 于局部浸润麻醉下， 翻黏骨膜瓣；根据牙槽嵴顶与内生骨疣距离进行合适种植窝制备；定位钻确定种植体植入的近远中及颊舌向位置， 先锋钻明确种植体的长轴方向；应用Bicon?器械低速无水扩孔， 植入Bicon?短种植体， 缝合， 拍摄术后锥体束CT（CBCT）。12周后行二期手术， 上愈合基台； 4周后进行种植修复， 完成全冠永久修复。随访观察期间， 术后3、12个月进行影像学检查。

1. 3 观察指标 随访期间， 评估种植体植入内生骨疣的生存率。观察种植体与内生骨疣的骨结合情况， 术后3、12个月行CBCT检查种植体周围边缘骨水平情况。以种植体底部为基准线， 分别测量近远中牙槽骨高度， 前后测量差值作为边缘骨吸收量。种植修复后并发症：基台松动或折断、修复体崩瓷或脱落、食物嵌塞等。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 下颌骨内生骨疣影像学表现 影像学检查为界清、无膨胀的致密硬化区、与正常骨质相延续并且其长轴骨皮质平行为其表现， 特异性表现是毛刷样边缘。本研究中下颌骨内生骨疣的最大直径为6.8～24.7 mm、平均直径（15.80±6.90）mm。测量颌骨内生骨疣的骨密度为1937.8 ～2387.2 HU、平均骨密度（2146.35±160.65）HU。

2. 2 种植体植入内生骨疣临床评价 所有患者参与临床随访1年调查， 种植体生存率为100%。术后3、12 个月影像学检查结果：近、远中边缘骨量变化分别为（-0.01±0.03）、（-0.02±0.05）mm， 近远中边缘骨吸收情况比较差异无统计学意义（P>0.05）。8枚种植体周围软组织健康， 未发现无龈乳头形态患者。1颗修复体出现崩瓷， 1颗修复体发现食物嵌塞。

3 讨论

内生骨疣为一种颌骨骨组织变异， 表现为颌骨松质骨内的成熟致密骨， 与骨发育异常、异常应力、乳牙残根吸收后骨修复等有关[3]。绝大多数患者没有明显临床症状， 极少数存在邻牙牙根吸收， 内生骨疣区内无病灶牙， 牙髓活力正常， 常规X线检查时偶尔发现， 无需特殊治疗。国内外关于颌面部内生骨疣发病率统计为2.0%～31.0%， 下颌较上颌多发， 常位于下颌骨前磨牙与磨牙区， 无性别差异， 成人较儿童多见。其发生率差异与诊断标准、种族、分型不同等有关。主要好发部位为骨盆、颌骨、股骨以及其他长骨等全身骨骼内[4-6]。

颌骨内生骨疣影像学表现为：可单发或双发；以下颌前磨牙， 磨牙区多见。形状可为圆形、三角形或不规则形。直径数毫米至2 cm不等。边界清晰、与正常骨质相延续并且其长轴骨皮质平行。主要影像学特征性表现为骨小梁增粗， 呈磨玻璃状或均匀， 致密的高密度团块周围无透射的线条状影像[7]。内生骨疣影像学特征需与以下病变进行鉴别诊断：① 致密性骨炎：影像学上与内生骨疣不易区别， 但致密性骨炎多与牙髓感染有关。 ②牙骨质增生：多与牙根影像融合， 并有牙周间隙与周围骨质相间隔。 ③根尖周牙骨质结构不良成熟期：可见小圆形密度高的影像周围有低密度线条状影像与牙骨质相隔， 病变边界较清楚。

通过对影像学诊断为内生骨疣的骨组织， 进行组织学检查发现该组织以硬骨板和增厚的骨小梁为主。若在缺牙部位发现颌骨内生骨疣且距牙槽嵴顶较近， 则可能为种植手术带来风险。本研究运用CBCT测量6例颌骨内生骨疣骨密度为1937.8～2387.2 HU、平均骨密度（2146.35±160.65）HU。在内生骨疣深部进行常规种植手术， 可能存在局部产热过高， 导致骨细胞坏死。本研究中， 通过短种植体植入6例内生骨疣患者， 没有发生因骨灼伤引起种植体骨结合失败。术前所有患者通过CBCT综合分析， 不仅能过测量对种植区牙槽骨骨量评估， 而且对于内生骨疣形态、大小、位置、平均骨密度、测量颌骨内生骨疣至植入区牙槽嵴顶最小距离。根据CBCT分析， 如果植入常规种植体（长度>10 mm）， 则可能在内生骨疣深部扩孔过程中无法获得大量生理盐水冲洗降温， 从而造成骨灼伤。由此考虑， 本研究应用短种植体能够有效地避免与内生骨疣的接触面积， 降低手术失败风险。

Draenert等[8] 学者研究发现：对于短种植体植入下颌骨进行1～3 年的回顾性研究， 发现种植体周围边缘骨平均吸收为0.6 mm。本研究结果可见， 短种植体周围骨组织稳定， 边缘骨未发生明显吸收。这与先前研究相似， 可能与下列因素有关：①种植体颈部设计为斜肩式， 获得更多的周围骨组织附着， 有效降低种植体周围颈部骨组织应力[9]。②种植体-基台的连接方式为莫氏锥度， 其界面微间隙<0.5 μm。有效地防止微生物渗漏， 具有完全的细菌封闭能力， 从而避免种植体边缘骨吸收。③采用口外粘接全冠与基台， 能避免多余粘接剂残留于龈沟内， 利于种植体周围软组织生物学封闭， 避免种植体周围炎[10]。

参考文献

[1] Greenspan A. Sclerosing bone dysplasias—a target-site approach. Skeletal radiology， 1991， 20（8）：561-583.

[2] Eriksson R， Adell R. Temperatures during drilling for the placement of implants using the osseointegration technique. Journal of oral and maxillofacial surgery， 1986， 44（1）：4-7.

[3] Misirlioglu M， Nalcaci R， Baran I， et al. A possible association of idiopathic osteosclerosis with excessive occlusal forces. Quintessence International， 2014， 45（3）：251-258.

[4] Sisman Y， Ertas ET， Ertas H， et al. The frequency and distribution of idiopathic osteosclerosis of the jaw. European journal of dentistry， 2011， 5（4）：409.

[5] Li N， You M， Wang H， et al. Bone islands of the craniomaxillofacial region. Journal of Cranio-Maxillary Diseases， 2013， 2（1）：5.

[6] Chen CH， Wang CK， Lin LM， et al. Retrospective comparison of the frequency， distribution， and radiographic features of osteosclerosis of the jaws between taiwanese and american cohorts using cone-beam computed tomography. Oral Radiology， 2014， 30（1）：53-63.

[7] Moshfeghi M， Azimi F， Anvari M. Radiologic assessment and frequency of idiopathic osteosclerosis of jawbones： an interpopulation comparison. Acta Radiologica， 2014， 55（10）：1239-1244.

[8] Draenert FG， Sagheb K， Baumgardt K， et al. Retrospective analysis of survival rates and marginal bone loss on short implants in the mandible. Clinical Oral Implants Research， 2012， 23（9）：1063-1069.

[9] Bratu E， Mihali S， Shapira L， et al. Crestal bone remodeling around implants placed using a short drilling protocol. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants， 2015， 30（2）：435-440.

[10] Urdaneta RA， Marincola M. The integrated abutment crownt， a screwless and cementless restoration for single-tooth implants： A report on a new technique. Journal of Prosthodontics， 2007， 16（4）：311-318.

[收稿日期：2016-07-25]