子宫动脉灌注栓塞联合清宫术与手术治疗剖宫产瘢痕妊娠的对比分析

房倩倩　范雪梅　高素珍

子宫动脉灌注栓塞联合清宫术与手术治疗剖宫产瘢痕妊娠的对比分析

房倩倩范雪梅高素珍

目的 对比分析子宫动脉灌注栓塞联合清宫术与手术治疗剖宫产瘢痕妊娠的效果。方法 选取我院2010年5月～2016年5月收治34例剖宫产瘢痕妊娠患者并随机分为对照组（手术治疗）及观察组（子宫动脉灌注栓塞联合清宫术治疗）各17例，比较两组疗效。结果 两组临床疗效比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 子宫动脉灌注栓塞联合清宫术与手术治疗各有利弊，临床应合理选用以提高临床疗效。

子宫动脉灌注栓塞；清宫术；剖宫产瘢痕妊娠

剖宫产瘢痕妊娠是指既往具有剖宫产史的患者再次妊娠时孕卵着床于子宫原疤痕处所致的一种异常妊娠[1]。随着剖宫产手术的广泛应用，瘢痕妊娠发生率随之提高。针对该病症的治疗，综合治疗方案已经成为最有效的手段之一，受到了患者的广泛青睐[2]。鉴于此，本次研究围绕子宫动脉灌注栓塞联合清宫术与手术治疗剖宫产瘢痕妊娠效果展开分析，内容如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取我院2010年5月～2016年5月收治的34例剖宫产瘢痕妊娠患者为研究对象，在患者签署知情同意书后随机分为两组各17例。对照组患者年龄27～35岁，平均年龄（30.27±1.13）岁；孕周5～20周，平均孕周（12.25±1.25）周；孕次1～4次，平均孕次（2.20±0.30）次；剖宫产次1～3次，平均剖宫产次（2.00±0.20）次；临床表现：不规则阴道出血10例、停经7例；瘢痕妊娠分型：Ⅰ型10例、Ⅱ型7例。观察组患者年龄28～35岁，平均年龄（30.30±1.10）岁；孕周4～20周，平均孕周（12.15±1.20）周；孕次1～3次，平均孕次（2.00±0.50）次；剖宫产次1～4次，平均剖宫产次（2.10±0.15）次；临床表现：不规则阴道出血11例、停经6例；瘢痕妊娠分型：Ⅰ型9例、Ⅱ型8例。纳入标准：（1）经临床诊断确诊为剖宫产瘢痕妊娠者；（2）无血液系统疾病或凝血功能障碍者。排除标准：（1）合并全身严重器质性疾病者；（2）临床依从性差者。两组患者一般资料差异无统计学意义，可进行分组对比。

1.2方法

对照组采取手术治疗，充分暴露腹部以及会阴，消毒铺巾后视患者实际情况针对性选取阴式疤痕病灶切除术、腹腔镜疤痕病灶切除术、宫腔镜手术予以治疗，术毕压迫止血[3]。

观察组采取子宫动脉灌注栓塞联合清宫术治疗，首先实施数字减影血管造影明确患者子宫动脉走向、髂内动脉分支等资料[4]。随后采取动脉穿刺，将5F动脉导管选择性置入髂内动脉并进入子宫动脉，向其缓慢注入已经稀释过的甲氨蝶呤（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H32026197）50 mg，并将生理盐水浸泡过的明胶海绵条对子宫动脉主干及分支进行栓塞[5]。待24～72 h后实施清宫术治疗，取膀胱截石位及消毒铺巾，利用腹部彩超观察子宫形态、瘢痕妊娠部位以及周围组织情况[6]。利用宫颈扩张器将宫颈管向周围扩张，以通过宫腔吸引器为宜。无负压下将宫腔吸引器送至宫腔内进行反复吸取。

1.3观察指标

将手术时间、血清β-HCG浓度、血清β-HCG转阴时间、瘢痕处包块消失时间、住院时间、医疗费用、月经恢复时间作为观察指标。

1.4统计学方法

本次研究中所有数据均采用SPSS 17.0统计学软件进行处理，计量资料采用（均数±标准差）（±s）表示，采用t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果

观察组疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组疗效比较（±s）

表1　两组疗效比较（±s）

手术时间 　血清β -H C G 　血清β -H C G 　瘢痕处包块消 　住院时间 　医疗费用 　月经恢复（m i n ） 　浓度（m I U / m l ） 　转阴时间（d ） 　失时间（d ） 　（d ） 　（万元） 　时间（d）对照组（n = 1 7 ） 　6 5 . 3 8 ± 2 . 4 2 　5 . 6 0 ± 0 . 2 5 　3 0 . 3 5 ± 2 . 2 5 　2 7 . 5 0 ± 2 . 3 5 　9 . 5 0 ± 1 . 5 0 　0 . 7 8 ± 0 . 1 2 　6 5 . 5 0 ± 2 . 5 0观察组（n = 1 7 ） 　1 2 0 . 8 8 ± 4 . 3 2 　6 . 3 8 ± 0 . 3 0 　5 0 . 5 0 ± 2 . 5 0 　4 2 . 2 5 ± 2 . 1 5 　2 5 . 3 3 ± 1 . 2 7 　1 . 0 5 ± 0 . 1 5 　4 5 . 2 5 ± 2 . 0 0 t 　8 . 7 8 9 　8 . 2 3 4 　8 . 5 5 0 　8 . 4 3 3 　8 . 4 4 8 　8 . 2 3 4 　8 . 5 5 0 P 　0 . 0 1 1 　0 . 0 3 4 　0 . 0 1 8 　0 . 0 2 8 　0 . 0 2 4 　0 . 0 3 4 　0 . 0 1 8组别

3　讨论

虽然剖宫产瘢痕妊娠是目前临床中较为罕见的异位妊娠，但是随着剖宫产手术引用频率的提高，其发生率随之升高，患者总数占异位妊娠的0.15%左右[7]。既往临床采取米非司酮、米索前列醇等药物予以保守治疗，尽管疗效较为显著但治疗周期长，对患者身体机能影响较大。因而手术逐渐成为临床首选方案。然而，随着医学技术的快速发展，手术方案日益多元化，如何选用疗效最佳的治疗方案成为临床研究的议题。

本次研究中与子宫动脉灌注栓塞联合清宫术治疗的观察组相比较，采取手术治疗的对照组患者手术治疗时间短、HCG下降及转阴速度快、住院时间短、医疗费用支出少，但是月经恢复时间却长于前者。其原因在于Ⅰ型瘢痕妊娠主要是绒毛种植在瘢痕处并不断向子宫壁发展，往往会诱发子宫穿孔、破裂、出血等情形，采取子宫动脉灌注栓塞可切断病灶周围组织的血供，降低了治疗的风险[8]。而Ⅱ型瘢痕妊娠则是指绒毛种植在瘢痕处并向宫腔生长，与周围组织粘连情形较为少见，实施手术治疗能够将病灶彻底切断，手术过程更加紧凑[9]。上述结果提示子宫动脉灌注栓塞联合清宫术治疗Ⅰ型瘢痕妊娠效果更佳，而手术治疗Ⅱ型瘢痕妊娠可取得理想效果，二者治疗剖宫产瘢痕妊娠各有利弊，因此，剖宫产瘢痕妊娠患者仍然需要结合自身实际情况选取最合理的治疗方案。

综上所述，子宫动脉灌注栓塞联合清宫术与手术治疗各有利弊，临床应合理选用以提高临床疗效。

[1]张晶. 子宫动脉灌注栓塞联合清宫术治疗子宫剖宫产瘢痕妊娠的效果评价[J]. 大家健康（学术版），2016，10（6）：193-194.

[2]杨浩，吴海. 应用子宫动脉栓塞术联合宫腔镜下清宫术治疗剖宫产瘢痕部位妊娠的效果分析[J]. 当代医药论丛，2014，12（21）：248-249.

[3]林春生，曾清芳. 子宫动脉化疗栓塞联合清宫术治疗子宫瘢痕妊娠的临床分析[J]. 临床军医杂志，2015，43（5）：453-455.

[4]黄霁，吴成亮，杜玉丹. 子宫动脉栓塞联合宫腔镜下清宫术治疗剖宫产瘢痕部位妊娠32例临床疗效分析[J]. 当代医学，2015，21（19）：26-27.

[5]钟朝明，张伟，玄祖旗. 子宫动脉灌注化疗栓塞联合清宫术治疗剖宫产瘢痕部妊娠[J]. 新疆医学，2013，43（4）：99-102.

[6]张秀丽，吕化. 双侧子宫动脉栓塞联合宫腔镜清宫术治疗剖宫产瘢痕妊娠的效果分析[J]. 中国计划生育和妇产科，2015，7（5）：67-70.

[7]罗辉，姚爱香，张丰萍. 子宫动脉灌注化疗栓塞联合宫腔镜清宫治疗剖宫产瘢痕妊娠[J]. 中国微创外科杂志，2014，14（6）：568-569.

[8]张秀军. 子宫动脉栓塞联合宫腔镜治疗剖宫产瘢痕妊娠的临床分析[J]. 现代养生，2015（8）：131-132.

[9]张爱辉. 经阴道子宫下段瘢痕切开妊娠物清除术联合子宫瘢痕修补术在剖宫产瘢痕妊娠中的应用研究[J]. 中国继续医学教育，2015，7（8）：26-27.

Comparison of Uterine Artery Chemoembolization Combined With Curettage and Surgical Treatment of Cesarean Scar Pregnancy

FANG Qianqian FAN Xuemei GAO Suzhen Department of Obstetrics and Gynecology, Рeople′s Hospital of Xinghua, Xinghua Jiangsu 225700, China

Objective To compare the uterine artery chemoembolization combined with curettage and surgical treatment of cesarean scar pregnancy effect. Methods 34 cases of cesarean scar pregnancy patients were randomly divided into control group (surgery) and observation group (uterine artery chemoembolization combined with curettage treatment) in our hospital from May 2010 to May 2016, 17 cases in each group, the curative effect between the two groups. Results There was no significant difference between the two groups (P＞0.05). Conclusion Uterine artery embolization combined with curettage and surgical treatment have advantages and disadvantages, clinical should be selected reasonably to improve the clinical curative effect.

Uterine artery embolization, Uterine curettage, Cesarean scar pregnancy

R713

A

1674-9308（2016）30-0110-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.30.071

江苏省兴化市人民医院妇产科，江苏 兴化 225700

高素珍，E-mail：xhgaosz2016@163.com