君父有错，理当劝谏

曾子曰：“若夫慈爱、恭敬、安亲、扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？”子曰：“是何言与！是何言与a！昔者天子有争臣七人b，虽无道不失其天下。诸侯有争臣五人c，虽无道不失其国。大夫有争臣三人d，虽无道不失其家。士有争友，则身不离于令名e。父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则天不可以不争于父，臣不可以不争于君，故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎？”

（《孝经·谏诤章》）

注释：

a 与：通“欤”（yú），句末语气词，表感叹或疑问语气。

b 天子有争臣七人：天子的辅政大臣有三公、四辅，合在一起是七人。“三公”指太师、太傅、太保；“四辅”是前曰疑，后曰丞，左曰辅，右曰弼。争臣，敢于直言规劝的大臣。

c 诸侯有争臣五人：诸侯的辅政大臣五人，一说是三卿（司马、司徒、司空）及内史、外史，合计五人。

d 大夫有争臣三人：大夫的家臣主要有三人，一说为家相、室老、侧室。

e 令名：好的名声。令，美好，善。

大意：

曾子说：“诸如慈爱、恭敬、安亲、扬名于后世等等，已经听过了老师的教诲，现在我想再冒昧地问一下，做儿子的一味地遵从父亲的命令，就可称得上是孝了吗？”孔子说：“这是什么话呢！这是什么话呢！从前，天子身边有七个直言劝谏的大臣，所以即使天子是个无道昏君，他也不会失去天下；诸侯有直言劝谏的大臣五人，所以即便诸侯无道，也不会失去他的诸侯国；卿大夫也有三位直言劝谏的臣属，所以即使他是个无道之人，也不会失去自己的封邑。普通的读书人有直言劝诤的朋友，他的美好名声就不会丧失；作父亲的有敢于直言力争的儿子，就能不会使父亲陷入错误之中，干出不义之事。因此如果父亲有不义的行为，做儿子的不可不劝诤力阻；如果君王有不义的行为，做臣子的不可不直言谏诤。所以对于不义之事，一定要谏诤劝阻。如果只是遵从父亲的命令，又怎么称得上是孝顺呢？”

【点评】

谏诤，即对尊者、长者或友人进行规劝。元代董鼎在《孝经大义》中针对此章进行了评论，大意是曾子本人本来是以服从父命的事来向孔子请教的，孔子则推而广之，告诉曾子，自天子以至普通百姓，为臣、为子的见君王、父亲有过失，都不可以苟且顺从而不谏诤。的确，人非圣贤，孰能无过。君王有错而臣子不及时劝谏，则可能危害社稷；父亲有错而儿子不及时劝告，则可能酿成大祸。因此，真正的孝不是一味地苟且顺从，而是臣子在遇到君父有过错时，应当立行谏诤，以免使其陷于不义之中。这一观点比起“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”和“天下无不是之父母”这般的愚忠愚孝，显然是有很大进步意义的。（高希）