不同猪场猪伪狂犬病净化效果与探讨

王建辉 胡斐元 刘剑峰 王慧 魏恒 魏勇 姜宁（，江苏省睢宁县动物疫病预防控制中心 00；，南京农业大学 004）

不同猪场猪伪狂犬病净化效果与探讨

王建辉1胡斐元1刘剑峰2王慧1魏恒1魏勇1姜宁1
（1，江苏省睢宁县动物疫病预防控制中心 221200；2，南京农业大学 210014）

笔者通过开展不同饲养规模和模式的猪场伪狂犬病野毒抗原和抗体监测、净化试验，建立不同饲养规模和模式的猪场伪狂犬病监测方案和免疫程序，为不同饲养规模和模式的猪场提供一个实用、经济、简单的伪狂犬病毒净化方案，以供生产参考。

猪伪狂犬病；净化效果；试验

猪伪狂犬病 （PR）是由伪狂犬病毒 （PRV）引起的家畜和多种野生动物共患传染病，猪感染后主要引起母猪的繁殖障碍、流产、死胎、木乃伊胎以及仔猪的高病死率，是生猪主要疫病之一，给养猪业造成巨大经济损失[1]。PR净化技术在欧美等发达国家比较成熟，甚至在美国和荷兰等国家通过实施净化根除计划已成功地消灭该病[2]。我国也将PR列入优先防治病种之一[3]，要求通过开展综合净化技术，有效控制该病的发生和流行。睢宁县是全国生猪养殖、调运大县，2012年生猪饲养量达到172.3万头，出栏119.7万头，年出栏500头以上的场 （户）达到185个，其中年出栏万头猪场6个，年出栏3000头以上的猪场36个，生猪规模养殖比重达到87%。笔者通过开展不同饲养规模和模式的猪场伪狂犬病野毒抗原和抗体监测、净化试验，建立不同饲养规模和模式的猪场伪狂犬病监测方案和免疫程序，为不同饲养规模和模式的猪场提供一个实用、经济、简单的伪狂犬病毒净化方案，以供生产参考。

1 试验材料

1.1 试验场所选择

A场为母猪存栏2000头以上猪场，其中种公猪50头；B场为母猪存栏50～100头猪场，其中种公猪10头 （种公猪精液为种猪人工授精站提供）；C场为母猪存栏0～50头猪场，其中种公猪5头 （种公猪精液为种猪供精站提供）。

1.2 试剂与器材

试剂盒：猪伪狂犬病野毒抗原ELISA诊断试剂盒及猪伪狂犬病抗体ELISA诊断试剂盒均购自美国IDEXX生物科技有限公司。

疫苗：伪狂犬gE基因缺失弱毒疫苗。

设备：上海科华KHB ST-360酶标仪和IKA多 (单)通道移液器等。

2 试验方法

2.1 野毒抗体流行病学调查

采集试验场所有后备猪、种公猪以及能繁母猪的血液，分离血清，采用猪伪狂犬病野毒抗原ELISA诊断试剂盒及猪伪狂犬病抗体ELISA诊断试剂盒检测猪场种猪群中猪伪狂犬病感染情况，并统计结果。

2.2 净化方案建立与实施

根据猪伪狂犬病野毒抗体流行病学调查结果，根据感染程度不同将猪场分为3个级别：低风险猪场 （野毒感染率≤1%）、中风险猪场 （野毒感染率1～10%）以及高风险猪场（野毒感染率≥10%）。根据猪伪狂犬野毒不同感染强度制定不同的猪伪狂犬净化措施如下。

2.2.1 低风险场 （野毒感染率≤1%）

猪场不使用疫苗免疫接种，采取血清学普查，如果发现血清学阳性立即隔离/淘汰该猪。

数值计算和实验结果与第2节中的理论分析相符合，由于少模光纤的模场面积大于单模光纤，且传输的正交模式多于单模光纤，在干扰因素恒定的情况下使用少模光纤接收可以显著提高光耦合效率，因此采用少模光纤进行信号光接收可以提高接收端的信噪比，增强链路的稳定性，改善接收端性能.容易推测，提高模式数量，如采用四模光纤，能够进一步增加系统的鲁棒性，但相应的在空间光通信系统中也必须换用基于四模光纤的EDFA和波分多路复用(Wavelength Division Multiplex，WDM)等.

2.2.2 中风险场 （野毒感染率1～10%）

按照 “首次检测→隔离/淘汰→免疫→二次检测→隔离/淘汰→再次检测→淘汰”等步骤进行净化。具体步骤如下。

（1）首次检测。对全部种猪和后备猪作1次伪狂犬病野毒感染检测，阴性者留作种用。

（2）隔离/淘汰。野毒感染检测阳性者及时淘汰，或立即免疫基因缺失疫苗进行隔离饲养，间隔4～6周后加强免疫1次作为商品猪出栏。

（3）二次检测。按照免疫程序每3个月免疫1次。间隔6个月再次进行一次野毒感染普检，再次淘汰/隔离阳性猪。

（4）再次检测。连续2次检测结果均为阴性者，以后每12个月进行一次抽检，每次每群抽检30～60头份，不足30头者全部检测。若抽检出现野毒感染阳性，则全群检测并淘汰/隔离阳性猪。

当减少到一定程度时 （野毒感染率≤1%），可按低风险场净化方案操作处理。

2.2.3 高风险场 （野毒感染率≥10%）

（1）暂停向外供应种猪。

（2）淘汰/隔离阳性种公猪、后备母猪及所有能繁母猪，按照免疫程序每3个月免疫一次阴性种公猪和后备母猪，并持续监测阴性种公猪和后备母猪伪狂犬病野毒抗原和抗体水平，淘汰/隔离阳性种公猪和后备母猪，逐步建立不同养殖规模猪伪狂犬病野毒阴性繁殖群和生产群。每次样品的采集、检测、阳性猪的处理均应在10d内完成。

（3）根据猪场淘汰母猪的标准逐步淘汰阳性经产母猪（年淘汰33.3%），由经检测为猪伪狂犬阴性后备母猪补栏。

（5）间隔6个月进行一次野毒感染普检，每次每群抽检30～60头份，不足30头者全部检测。当减少到一定程度时（野毒感染率1～10%），按中度感染场净化方案操作处理。

2.3 饲养管理

试验期间猪场按正常生产流程管理，每周两次消毒，每年全场灭鼠2次。

2.4 测定指标

测定试验场种公猪、能繁母猪、后备母猪净化前后伪狂犬病野毒阳性率和免疫抗体水平，试验场净化前后的生产成绩进行比较，研究猪伪狂犬净化后对猪场生产成绩的影响。

3 结果与分析

3.1 净化前猪伪狂犬普查结果

对3个试验场中的所有种猪及后备猪进行采样，猪伪狂犬野毒gE抗体检测试剂盒 （IDEXX）进行gE抗体检测，其检测结果见表1。由表1可知，A场阳性率高达80%以上，为高风险猪场；B、C场阳性率在1～10%之间，为中风险猪场。

随机抽取3个试验场中10%的种公猪、能繁母猪、后备母猪的血样，采用猪伪狂犬病抗体ELISA诊断试剂盒检测猪群猪伪狂犬免疫抗体水平，其检测结果见表2。由表2可知，3个试验场的免疫抗体水平均较高，其中场A免疫抗体合格率达90%以上；B、C场达100%，说明3个试验场均能按照规范要求对猪群进行猪伪狂犬病免疫，日常管理比较到位。

表1 净化前种猪群猪伪狂犬野毒阳性检测结果

表2 净化前种猪群猪伪狂犬免疫抗体检测结果

3.2 净化实施1年后的猪伪狂犬野毒阳性检测结果

根据普查结果确定猪伪狂犬净化程序：A场使用高风险猪场净化程序，即立即暂停向外供应种猪，淘汰/隔离阳性种公猪、后备母猪及所有能繁母猪，按照免疫程序对阴性种公猪和后备母猪进行免疫，免疫接种3个月后对猪只进行猪伪狂犬病野毒抗原和抗体水平检测，根据检测结果继续对阴性种公猪和后备母猪进行免疫，直至野毒感染率减少到10%以下，按中低度感染场净化方案操作处理，以此逐步建立规模猪场伪狂犬病野毒阴性繁殖群和生产群。B、C场使用中风险猪场净化程序，淘汰/隔离全部阳性种公猪、后备母猪及能繁母猪，阴性者留作种用，立即按照免疫程序对阴性种公猪和后备母猪进行免疫，免疫接种半年后对猪只进行猪伪狂犬病野毒抗原和抗体水平检测，根据检测结果继续对阴性种公猪和后备母猪进行免疫，不断淘汰阳性种公猪、后备母猪及能繁母猪，逐步建立不同养殖规模猪伪狂犬病野毒阴性繁殖群和生产群。由表3可知，B场和C场经过2次淘汰，已经全为阴性；A场经过淘汰所有阳性种公猪、能繁母猪及后备母猪，并加强猪伪狂犬基因缺失苗后，实现了后备母猪及公猪伪狂犬野毒阳性率的大幅度降低。

3.3 净化实施1年后猪伪狂犬免疫抗体检测结果

净化实施1年后，随机采集3个试验场10%的后备母猪，种公猪以及能繁母猪血样进行猪伪狂犬免疫抗体检测，其检测结果见表4。由表4可知，A场种公猪经3次净化后，免疫抗体水平为100%，与净化前持平；能繁母猪按照试验方法中高风险场标准予以全部淘汰；后备母猪2次净化后的免疫抗体水平为100%，比净化前提高了7.23%；A场第3次净化后免疫抗体水平为100%，比净化前提高了6.38%。B、C场种公猪、能繁母猪和后备母猪经2次净化后的免疫抗体水平均为100%，均与净化前的免疫抗体水平持平。

3.4 A场净化实施1年半后伪狂犬病野毒检测结果

在B、C场伪狂犬病野毒阳性率降为0之后，A场继续按照 “首次检测→隔离/淘汰→免疫→二次检测→隔离/淘汰→再次检测→淘汰”等步骤继续进行净化，净化实施1年半后，采集全部种猪血样进行检测，检测结果见表5，由表5可知，A场所有种猪均为阴性。

3.5 净化前后猪场生产成绩分析

按照既定的净化方案逐步实施猪场的净化后，A场能繁母猪配种率从90%提高到98%，提高8%；返情率下降2%；准产率提高5%；母猪窝产仔数平均增加1头；窝弱仔数减少3头；窝活仔数平均增加1头；窝断奶仔猪数增加1.5头；产房成活率提高3%。B场能繁母猪配种率从92%提高到96%，提高4%；返情率下降6%；准产率提高4%；母猪窝产仔数平均增加1头；窝弱仔数减少3头；窝活仔数平均增加1头；窝断奶仔猪数增加1头；产房成活率提高6%。C场能繁母猪配种率持平；返情率下降15%；准产率持平；母猪窝产仔数平均增加1头；窝弱仔数减少1头；窝活仔数平均增加1头；窝断奶仔猪数增加1头；产房成活率提高2%。3个试验场能繁母猪的生产繁殖性能均有明显提高，净化试验达到了预期效果。

4 小结与讨论

猪伪狂犬病 （PR）广泛分布于世界范围内。特别是在猪群密集地区易发病。20世纪60年代以前，在东欧之外的地方没有这种疾病，但在20世纪80年代末这种病已经扩展到全球。最近几十年来，由于不断出现的各种控制措施和全国性的消除计划推行，在世界上的一些地区，PR已实现在家猪中的净化，比如欧洲的奥地利、塞浦路斯、捷克共和国、丹麦、芬兰、德国、匈牙利、卢森堡、荷兰、瑞典、瑞士、英国以及美洲的加拿大、新西兰和美国[4]。然而至今为止PR仍然是我国养猪业最重要的疫病之一，尤其是2011年后出现的PRV突变强毒株，造成了严重的经济损失[5-7]。

表3 净化实施1年后种猪群猪伪狂犬野毒阳性检测结果

表4 净化实施1年后猪群猪伪狂犬免疫抗体检测结果

表5 A场净化结束后种猪群猪伪狂犬野毒阳性检测结果

表6 猪伪狂犬病毒净化前后种猪群生产成绩对比分析表

减群和免疫接种疫苗是防控以及净化该病的主要措施。Ketusing N[8]等利用北美动物疾病传播模型 （The North American Animal Disease Spread Model(NAADSM)的计算机仿真模型，对比了泰国两省份不同策略 （包括减群、限制区域活动、疫苗免疫、猪群规模、检测等）的猪伪狂犬净化成效。结果发现，减群对PRV净化的影响最大，限制感染猪群的区域次之。最后评估结果是减群，联合限制区域活动，配合感染猪群周边16km内的疫苗免疫是泰国两省份进行PRV净化的最有效手段。PRV疫苗主要包括自然弱毒疫苗、灭活疫苗、亚单位疫苗、DNA疫苗以及基因工程缺失苗等。其中基因缺失苗在猪伪狂犬病毒净化中起着至关重要的作用，包括减少阳性种猪的散毒，区别疫苗和野毒株等。张锦余[9]等采取了 “筛查一扑杀，淘汰一持续监测一净化”及 “免疫、检疫、消毒、隔离”等综合措施成功净化了一个600头基础母猪的种猪场。本试验通过制定合理的免疫程序，定期进行疫苗免疫，监测淘汰阳性猪，并做好妊娠母猪分娩前后及仔猪的日常饲养管理工作，加强猪场消毒，3个试验场PR野毒平均阳性率下降76.3%。

猪伪狂犬野毒抗体检测对猪伪狂犬的净化尤为重要，因为伪狂犬gE抗体ELISA检测试剂盒能区分伪狂犬病野毒和疫苗毒所产生的抗体，通过检测可获知猪是否被伪狂犬病野毒所感染。蒋建国等[10]针对广西某伪狂犬病发病猪场，采用PRV gE抗体ELISA检测试剂盒对该场免疫猪伪狂犬病基因缺失疫苗的猪群进行3次野毒感染检测，经过动态监测、加强综合防控和逐步淘汰措施，使该猪场成为伪狂犬病阴性猪场。本试验应用ELISA试剂盒检测了试验场的种公猪、能繁母猪和后备母猪，结果显示：规模最大的A场PR野毒阳性率远远高于B、C场，分析原因：A场由于规模较大，猪场工作人员和生猪流动也较大，猪场日常管理存在较多漏洞；且由于A场猪精液来源于本场种公猪，精液质量难以保证；相反，B、C场由于规模较小，人员和生猪流动较小，易于管理，且两场的猪精液均来源于质量有保证的公猪站，以上是造成A场PR野毒阳性率远远高于B、C场的主要原因。

试验表明，在3个试验场PR净化后，哺乳仔猪成活率保持在95%以上，其中A场仔猪成活率提高3%，B场仔猪成活率提高6%，C场仔猪成活率提高2%，之所以会有较大的差距，分析原因：A场由于规模较大，各项生产指标的提高比较缓慢；B场由于净化前成活率指标较低，所以随着净化的实施，仔猪成活率提升较快；C场由于净化前成活率指标已经较高，所以成活率提高不多，但可以看出，随着净化的实施，C场成活率指标已经提高到一个较高的水平。说明不同饲养规模和模式的猪场由于野毒感染程度不同，所采取的净化方案不同，其净化效果显著，较适用于当前农村不同饲养规模和模式猪场伪狂犬病净化工作。

任何一种疾病暴发都可以给猪场带来严重危害，都会使猪场的经济受到重创。PRV与蓝耳病毒 (PRRSV)、圆环病毒(PCV)、猪瘟病毒 (HCV)、口蹄疫病毒 (FMDV）等协同作用时，更易引起疫苗免疫失败，所以控制与净化好其他疫病是控制与净化PR的基础。因此，不同饲养规模和模式的猪场根据本场的疫病流行的特点和造成PR暴发的原因，结合生产实施采取综合措施来控制与净化PRV，才能真正做到清内源和防外源，达到净化目的。

[1]Jeffrey JZ,Locke AK,Kent JS,et al.10th Disease of swine[M].USA,John Wileyamp;Sons,Inc.2012,1534-1625.

[2]刘芳.我国动物疫病净化长效机制的研究[D].内蒙古农业大学,2012,39-40.

[3]万遂如.关于养猪场伪狂犬病的净化问题[J].养猪,2014(2)：87-88.

[4]Allepuz A,Saez M,Solymosi N,et al.The role of spatial factors in the success of an Aujeszky's disease eradication programme in a high pig density area(Northeast Spain,2003～2007)[J].Prev Vet Med,2009,91(2-4)：153-160.

[5]Tong-Qing An,Jin-Mei Peng,Zhi-Jun Tian,et al.Pseudorabies Virus Variant in Bartha-K61-Vaccinated Pigs,China,2012[J].Emerging Infectious Diseases,2013,19(11)：1749-1755.

[6]Xiuling Yu,Zhi Zhou,Dongmei Hu,et al.Pathogenic Pseudorabies Virus,China,2012[J].Emerging Infectious Diseases,2014,20(1)：102-104.

[7]Yuzi Luo,Na Li,Xin Cong,et al.Pathogenicity and genomic characterization of a pseudorabies virus variant isolated from Bartha-K61-vaccinated swine population in China[J].Veterinary Microbiology,2014,174：107-115.

[8]Ketusing N,.Reeves A,Portacci K,et al.Evaluation of strategies for the eradication of Pseudorabies virus(Aujeszky's disease)in commercial swine farms in Chiang-Mai and Lampoon Provinces,Thailand,using a simulation disease spread model[J].Transbound Emerg Dis,2014,61(2)：169-176.

[9]张锦余,汤海林,孙杰龙,等.猪伪狂犬病净化技术的研究[J].养猪,2012(3)：93-94.

[10]蒋建国,张显浩,李冰,等.广西某集约化猪场猪伪狂犬病的监测及净化[J].广东畜牧兽医科技,2014,39(4)：15-17.

项目资金来源：江苏省三新工程项目SXGC[2015]054。