从武三思的“善恶观”说起

文_刘吉同（河南新乡）

从武三思的“善恶观”说起

文_刘吉同（河南新乡）

武三思此人无德无才，但因“我姑是武则天”，故在武周朝大红大紫，唐中宗时期又“权倾人主”。武三思常挂在嘴边的一句话是：我不知道世上“何者谓之善人，何者谓之恶人；但于我善者则为善人，于我恶者则为恶人耳”（《资治通鉴》卷208，以下只注卷数）。猛一听还真是个“真理”：对我好的人不是好人，难道对我坏的人才是好人？对我坏的人不是坏人，难道对我好的人才是坏人？但细思可知，这话只能放在自然人身上。若放在握有重权的官员身上，那就谬之千里了。

需要听听唐太宗的。他于贞观十七年（643年）这样说：“人主惟有一心，而攻之者甚众。或以勇力，或以辩口，或以谄谀，或以奸诈，或以嗜欲，辐凑攻之，各求自售，以取宠禄”（卷196）。“攻之者”为什么会瞄准“人主”？因为“人主”握着他们命运的权力，否则，尔等多看“人主”一眼的功夫都没有。“攻之者”采取了什么手段？其中有“谄谀”“奸诈”“嗜欲”等，其实，这些正是披着“于我善者”的外衣所进行的恶行，而且会“善”到十分。汉文帝患痈，邓通亲口吸吮痈汁。隋炀帝喜欢听报“形势大好”，虞世基将全国的遍地烽火全部过滤掉，上奏道：“鼠窃狗盗，郡县捕捉，行当殄尽，愿陛下勿以介怀”（卷183）。杨贵妃集万千宠爱于一身，安禄山趁机奏请做了她的儿子，把个唐明皇高兴得笑逐颜开。宋真宗逆朝野之意欲到泰山封禅，马上有“善人”组织兖州绅士和乡民两千多人到京城“请愿”，要求真宗赶快成行以满足天下百姓的“心愿”（《续资治通鉴》卷27）。明武宗玩腻了中原美女，刘瑾很快变换花样弄来12个色目女子送入豹房……他们这样做的目的只有一个，即“以取宠禄”。有的还不仅仅是“宠禄”，比如安禄山，他是想“取”唐玄宗的人头外加杨贵妃的美色，最终要李唐的江山。从李世民这段话，可窥武三思“善恶观”的真面目。

开元元年，晋陵县尉杨相如上奏唐玄宗：“人主莫不好忠正而恶邪佞，然忠正者常疏，佞邪者常亲，以至于覆国危身而不寤者，何哉？诚由忠正者多忤意，佞邪者多顺指，积忤生憎，积顺生爱，此亲疏之所以分也。”（卷210）这段话道出了五层意思：从理论上讲，“人主”都喜欢忠诚正派的，都厌恶奸佞邪恶的；前者一般不与“人主”套近乎，故关系疏远，而后者则擅长巴结，关系往往“亲密无间”；前者多直言敢谏，后者多曲意逢迎；时间一久，“人主”就会“憎爱分明”，把铮臣视为“于我恶者”的“恶人”，而把佞臣视为“于我善者”的“善人”；此时“人主”已陷“覆国危身”之险，但仍不醒悟。杨相如所言，把于我“善者”乃为恶人、于我“恶者”乃为善人的道理讲清了。

杨相如说了上之一番话后，又说：“明主则不然。受其忤以收忠贤，恶其顺以去佞邪，则太宗太平之业，将何远哉！”这话就是十足的理想主义了，古往今来，这样的“圣明”哪里有？即使是唐太宗也不合格。直到今天人们才懂得了其中的道理：没有民主和法治，没有对权力的监督和制约，哪会有什么“明主”，什么“太平之业”？忍不住还想说说唐玄宗。开元后期，良相张九龄已洞察安禄山、李林甫不是什么好东西。一次安禄山打了败仗按律该斩，张相上奏：“禄山狼子野心，面有逆相，臣请因罪戮之，冀绝后患。”开元二十四年（736年），唐玄宗要拜李林甫为相，张九龄坚决反对，“陛下相林甫，臣恐异日为庙社之忧”。然而，这两人凭借口蜜之言，早已令李隆基视之为“于我善者”的大“善人”，而把忠心耿耿、敢于直言的张九龄，则视为“于我恶者”的大“恶人”，遂罢其相并贬出长安。“安史之乱”发生后，唐玄宗仓皇西逃到了蜀地，他痛定思痛，想起了张九龄和他的逆耳之言，“思其忠，为泣下”，此时肠子恐怕都悔青了。然而，张九龄已魂归曲江十几年了，玄宗只能在悔恨、羞辱和尴尬中熬过余生。