基于波士顿矩阵的研究型大学一流学科发展战略实证研究①——以J大学为例

马利凯，赵俊芳

（吉林大学，吉林 长春 130012）

基于波士顿矩阵的研究型大学一流学科发展战略实证研究①
——以J大学为例

马利凯，赵俊芳

（吉林大学，吉林 长春 130012）

在当前国家开展的“世界一流大学和一流学科建设”中，抓住世界一流学科建设，就抓住了研究型大学推进内涵建设的根本。基于波士顿矩阵对大学学科整体实力进行竞争力的综合评价，有利于对研究型大学学科进行“择需布局”和“实力分层”，运用整体观对学科进行全面审视，并选择“加快发展、评估考察、优化调整”三种学科发展战略，协同政府、社会和高校共同的力量，推动研究型大学建设世界一流大学。

波士顿矩阵；研究型大学；世界一流学科

本研究结合当前研究型大学建设实际，引入波士顿矩阵，对于大学竞争力进行综合评价，并提出今后世界一流学科的发展战略。

一、波士顿矩阵及其在大学学科竞争力分析中的应用

（一）波士顿矩阵简介

波士顿矩阵（BCG矩阵），又称四象限分析法，是20世纪60年代美国大型咨询公司——波士顿咨询集团创始人、著名的管理学家布鲁斯·亨德森首创并推广的分析方法，是一种常见的投资组合分析方法，该方法最早用于企业发展战略的制定［1］。该矩阵选取了市场引力和企业实力作为产品结构最主要的两个决定因素进行分析，在市场引力方面主要以市场增长率作为指标来衡量，在企业实力方面主要以市场占有率作为指标来衡量。按照这两个变量形成的产品结构组合共有4种：一是市场增长率高而占有率低的问题型产品；二是市场增长率高且占有率高的明星型产品；三是市场增长率低而占有率高的金牛星产品；四是市场增长率低且占有率也低的瘦狗型产品（如图1所示）。

图1　波士顿矩阵

（二）波士顿矩阵在学科竞争力评价中的应用

波士顿矩阵原本是用于企业战略研究的管理学理论，然而，高等教育投入战略选择与企业业务投资在很多地方有共同之处，如资源的有限性、公共属性、保持快速发展、获得最大利益等［2］。对于一流学科的建设，实现可量化的比较，是当前各高校开展世界一流学科建设的基础和前提，也是学科建设管理部门的重要抓手。鉴于此，本文试图借鉴波士顿矩阵的方法，对大学学科竞争力进行分析与评价，从而为确定未来大学学科发展战略提供依据。

在学科竞争力的分析中，利用两阶矩阵，共分4个战略决策区。纵坐标表示学科市场增长率，也就是该学科在服务国家地方经济社会发展中所占有的比重，具体到学校来衡量就是该学科毕业生的总体就业率。在该研究中，以J研究型大学就业率80%为分界线。其中，高于80%为高市场占有率，低于80%则为低市场占有率。横坐标表示学科相对优势水平，即本学科与区域内最好学科的相对差异，以学科的具体实力为体现。假定以1.0为分界线，可分为高、低两类学科优势水平。

通过这两个指标的考察，可以得到矩阵的4个象限，即所有的学科可划分为4种类型：第一类为明星类学科，这一类型学科的就业率和学科整体实力水平都较高；第二类为金牛类学科，这一类的学科就业率在分界线以下，但是学科具有相对较高的水平；第三类为问题类学科，这一类学科的就业率相对较高，但是学科水平较低；第四类为瘦狗类学科，这一类学科的学科实力和就业率都相对较低。

上述4类学科的位置不是固定不变的，随着时间的推移也会发生变化。最初的“问题”，可能就是未来的“明星”；“瘦狗”改造得法，也可能转变为“问题”或“金牛”。因此，在进行学科发展的战略决策时，高校既要看到现状，又要分析前景，将目前的矩阵与未来的矩阵比较，考虑主要的战略行动，依据资源有效分配原则，决定各学科将来扮演的角色，从整体角度规划投入。

二、基于波士顿矩阵的J大学学科竞争力表现分析

（一）J研究型大学学科发展基本现状

与国务院学位委员会和教育部印发的《学位授予和人才培养学科目录（2011年）》相比照，目前，J大学共建设了75个一级学科，涉及全部13大学科门类，共有302个二级学科，其中招收研究生的二级学科271个。具有本科专业124个。J大学75个一级学科分布于8个学部、近50个学院和研究机构中。一级学科中国家重点学科共有4个，其中，理学2个，工学2个；含有两个二级学科的国家重点（培育）一级学科共有4个，其中，理学、工学、法学、农学各1个；含有一个二级学科的国家重点（培育）一级学科共有11个，其中，工学4个，理学、法学、经济学、管理学、哲学、历史学、医学各1个；有省级优势特色立项建设学科42个、立项培育学科4个；其余的非国家、非省级重点学科25个，占学科总数的33%。有博士学位授予权的一级学科44个，其中工学14个，占比32%，理学7个，占比16%；硕士学位授权一级学科15个，其中工学5个，占比33%，农学和艺术学都为3个，占比20%；含有二级学科博士学位授权点的一级学科4个，其中工学3个，占比75%，文学1个，占比25%。有二级学科博士学位授权点242个，二级学科硕士学位授权点60个。

从上述可见，J大学在学科门类齐全的同时，还存在着学科数量庞大、顶尖学科不多和实力不均衡等现象。

（二）基于波士顿矩阵的J研究型大学学科综合竞争力表现分析

1.J大学各一级学科实力的量化比较

为了利用波士顿矩阵对全部75个一级学科进行分析，在学科实力指标的选取上，按照一级学科是否是国家级、省级或是校级重点学科或培育学科，是否是博士学位授权一级学科或硕士学位授权学科等情况增加分析变量，并对分析变量进行了赋值：一级学科的国家重点学科10分、含有两个二级学科国家重点学科（含培育）8分、含有一个二级学科的国家重点学科（含培育）6分；省级优势特色学科4分；省级优势特色学科（培育）2分；一级学科博士学位授权学科赋值2分；一级学科硕士学位授权学科赋值1分；一级学科硕士学位授权学科中含有二级学科博士授权的学科授权1.5分；每个一级学科只就最高分统计一次。另外，一级学科含校级优势特色学科附加1分，一级学科的国家重点学科含有校级优势特色的学科不加分。进一步对J大学学科实力进行准确细分归类，最后得出J大学的75个一级学科实力的排名（具体情况略）。

2.J大学各一级学科就业率的量化比较

中国人民大学周光礼教授在其《什么是世界一流学科》一文中谈到：“服务创新驱动发展战略、服务经济社会发展，这是中国一流学科建设的‘主体性’标准。”［3］因此，在对一级学科进行分析时，为客观评价J大学75个学科竞争优势，在利用上述学科实力分析结果的基础上，继续引入了能够在一定程度上表征学科服务经济社会发展和人才培养质量的指标——就业率作为分析指标，选取了各一级学科3年的本、硕、博平均就业率来表示该学科的就业率，经过计算，得出J大学各一级学科就业率量化排名（具体排名略）。

3.基于波士顿矩阵的J大学学科综合竞争力表现

在得出上述量化成绩后，采用“波士顿矩阵”的分析方法，对J大学学科竞争力进行了进一步的综合评价分析。以上面得出的各学科实力作为横坐标，以4.0为分界线，分为高、低两类学科。以就业率作为纵坐标，以J大学各一级学科80%的就业率为分界线，分为高、低就业率。

利用该方法得出两阶矩阵、4个象限，即4个战略决策区。将J大学75个一级学科划分为4种类型，矩阵中圆圈代表大学的学科，圆圈位置表示各学科在市场增长率及相对学科水平方面的现状，大小表示各学科招生规模占大学总规模的比重（如图2所示）。

图2　J大学一级学科“学科实力—学科就业率”波士顿矩阵分类

利用该方法得出4个象限，即4个战略决策区。将J大学75个一级学科划分为4种类型。

第一种类型是明星类学科（29个）——就业率和相对学科水平都高的学科。这类学科由于水平高，服务经济社会发展力度增长迅速，是J大学考虑重点建设的学科。

第二种类型是金牛类学科（16个）——就业率在平均值80%以下，但有相对较高学科水平的学科。这类学科的就业率虽然不高，但是学科实力和学科基础都相对具有优势，是J大学考虑坚持注重精英教育、更加注重研究水平的学科。

第三种类型是问题类学科（16个）——就业率高但相对学科水平较低的学科。许多学科最初往往处于这一象限。对于一般合并的J大学而言，这类的学科相对较多，由于合校前各学校水平和层次参差不齐，学科水平的差异性也就较大，也就导致这类学科相对较多。对于此类学科学校必须根据当前的人力、财力、物力等资源的配置来研究是继续加大投入建设，还是适当砍掉部分学科，或是干脆淘汰。

第四类型是瘦狗类学科（14个）——就业率和相对学科水平都低的学科。这类学科由于服务经济社会发展力度不大，自己的办学水平又不高，是J大学需要进一步充分论证是否继续再建设的学科。

三、基于波士顿矩阵的J大学世界一流学科建设战略选择

（一）立足校情，制定适宜的可持续发展的学科发展规划和战略

世界一流学科的建设对于大学实现世界一流大学的目标是基础，也是关键。［4］从大学内部学科发展战略的角度来看，根据利用波士顿矩阵对J大学各一级学科综合竞争力分析的结果，便可确定对各学科的资源投入战略。根据学科所处的发展矩阵和状态，主要可以选取以下三种战略。

一是实施加快发展战略。实施这种战略的学科主要包含明星学科以及经过学校论证后可发展成明星学科的“问题类”学科。这类学科的发展目标主要是要提高学科实力，进一步提升学科发展水平，让其成为学校的亮点和名牌，因此，对此类学科应该加大人、财、物以及政策等方面的投入和支持。同时，也要继续完善该类学科的考核指标体系，开展目标管理考核，落实学科建设的责任。在整体考核指标体系上，要突出体现一流大学建设核心竞争力的指标体系。在指标设计上，要紧紧围绕一流大学建设核心要素，既要反映总量，也要反映均量，充分体现“绩效”的思想。在考核结果的使用上，要建立预警机制；推动考核结果与资源配置挂钩，使考核工作真正起到竞争、约束、激励作用。

二是实施评估考察战略。实施这种战略的学科主要包含“金牛类”学科以及学校经过论证后觉得有待进一步评估的“问题类”学科。这类学科的发展目标主要是希望通过一段时间的建设和考察，使其能改进存在的问题，逐步培育成“明星类”学科，因此，对此类的学科，学科自身要主动开展自我评估，制定明确的学科中长期发展目标、发展领域和发展战略；凝练一级学科内学科建设方向，论证二级学科（方向）；提出对本一级学科内弱势的二级学科、投入产出效益不高的二级学科的优化和调整建议，为学校进一步开展学科优化调整工作奠定基础。在做出正确的评估和调整后，学校也应该适当加大投入，强化各种政策支持。

三是实施优化调整战略。实施这种战略的学科主要是包含“瘦狗类”学科以及部分发展无望的“金牛类”和“问题类”学科。这类学科的发展目标是要根据学校学科总体规划，对相关一级学科和本科专业从全国排名及变化趋势、核心指标分析、存在的问题及对策建议、学校间对比分析等方面进行全面细致的评估，适当地开展学科的优化和调整，对学科进行“关、停、并、转”，同时利用这些学科占有的资源，更好地提升其他一些有发展潜力的学科水平。

（二）建设“世界一流大学”需要政府、社会和高校的共同关注，协力推进

进入21世纪以来，建设“世界一流大学”已经成为政府、社会、高校一直关注的“大众话语”［5］。在一流大学的建设过程中，一所高水平研究型大学的学科组合必须是合理的，才能让一流大学的建设进程更加顺利。因此，研究型大学在发展过程中，要不断根据人类社会发展、国家和地方经济社会发展以及学科发展的前沿，逐步优化调整学科结构，加大优势学科发展的力度，适当调整和淘汰一些没有潜力的学科，实现“问题型”、“明星型”、“金牛型”和“瘦狗型”学科之间的良性循环，并更加合理地分配和利用研究型大学内有限的人财物等资源。同时，学校还要尽量保持学科之间的优势组合，如果学校内的“明星类”学科没有或是很少，那么说明学校的学科高峰相对少或是很弱，应该在此方面花大力气加强和改进；如果学校内的学科大多集中在“问题型”或是“瘦狗型”学科，那么说明学校的学科结构是存在严重问题的，学校整体的学科实力和水平有待大幅度提升；如果学校的学科相对集中在“金牛型”学科和“问题型”学科，那么说明学校有相对较多的学科高原，因此，学校就要花大力气，查找这些学科的发展短板，使它们尽早转变成学科高峰。当然，“问题型”、“明星型”、“金牛型”和“瘦狗型”学科所处的空间位置也不是永恒不变的，随着学校学科建设中心和重心的偏移，随着学科自身的不断努力，四种类型的学科之间也会发生转变；另外，学校也有必要对整体以及每一象限数据做进一步的类别细分，特别是对一些异常数据还要进行处理，从而进一步提高数据的准确性和分析方法的科学性。

（三）研究型大学的学科建设应该是个系统工程，应该用整体观进行审视

在学校人财物资源有限的前提下，对学科进行主次分层，建立不同层次的发展战略是必要且必须的，它一方面为学科的特色发展提供了保障，同时也为保障学科的均衡和重点突出奠定了良好的基础。目前，各高校对学科的分层，方法不一，没有统一的标准和架构，不同的提法对学科的聚类也是不一样的［6］。波士顿矩阵的应用从学科建设要素的驱动方面，对学科的实力和市场前景进行了较为科学的判断和分析，因此，学校应该结合学科在拔尖创新人才培养、高水平科学研究、高水平国际交流和合作方面做出的贡献进行系统考量。高校在选择发展战略时，可以通过竞争优选，规划和选建一批高水平和发展前景较好的学科，对于这些学科，应该结合学校的整体优势，加大投入，把这些学科发展成为学校的学科高峰，最终将这些学科打造成学校的“名片”。在学科调整中，学校的相关管理者应在“金牛”阶段时就考虑如何使学科造成的损失最小而收益最大，而不能等到学科已成为“瘦狗”型才做出相应的考虑。总之，在选择学科发展的整体战略时，要系统审视和全面考虑提升学科质量和水平，把构建符合世界一流大学发展需要的学科体系作为学科建设改革的目标。同时，学校要围绕这一总体目标，在加大重点学科建设力度、大力提升学科实力水平、打造一批“优势明显、特色突出”的学科（群）上下工夫；也要在优化调整学科专业结构布局、构建起一个“规模适度、结构合理、层次清晰、生态平衡”的学科结构上下工夫；最后，还要进一步创新和改革学科建设体制机制，构建以学术委员会为核心的学术治理体系，保障学科的发展软环境，完善学科内部管理中的激励机制，充分释放学科建设活力，为学科建设提供一流的保障。

通过波士顿矩阵的分析，能够清晰掌握学科结构的现状及预测未来学科在实力和就业等方面的变化，进而有效、合理地分配有限的教育资源。当然，在运用此方法的过程中，也要进行“价值判断”和“事实判断”之间的理性思考，要始终保持学校人才培养的根本，不能完全为了培育和发展适应市场需求的所谓“有用”学科，也要大力发展一些虽然当前适应市场需要一般，但是能占领学术前沿、能推动人类社会未来发展的一些“前沿”学科。学科研究者和管理者们也可以通过学校所关注的学科的其他指标，如人才培养、科学研究等，进行多个维度的波士顿矩阵分析，最后结合每种维度的分析进行综合的考量和决策。总而言之，波士顿矩阵从某种程度上来看，能够使高校学科战略管理者有针对性地发现和找到大学发展优势，并通过多个维度和层次的分析，找出不同的发展战略和保障路径，建立一个多层次、立体化的学科生态体系，整体提高研究型大学学科的核心竞争力。

［1］袁彬悠，吕红波.波士顿矩阵应用扩展研究［J］.经营与管理，2012，（6）：22.

［2］张伟，徐广宇.世界一流学科建设的内涵、潜力与对策［J］.现代教育管理，2016，（6）：33.

［3］周光礼，武建鑫.什么是世界一流学科［J］.中国高教研究，2016，（1）：72.

［4］宣勇.建设世界一流学科要实现“三个转变”［J］.中国高教研究，2016，（5）：1.

［5］徐吉洪.我国世界一流大学建设的“运动思维”［J］.现代教育管理，2015，（1）：63.

［6］吴伟，吕旭峰.面向创新创业集成发展的研究型大学学科体系重构［J］.现代教育管理，2015，（1）：73-77.

（责任编辑：于翔；责任校对：徐治中）

An Empirical Study on the Development Strategy of the World First Class Discipline in the Research Universities Based on BCG Matrix

MA Likai，ZHAO Junfang
（Jilin University，Changchun Jilin 130012）

The matter of discipline is the cornerstone of the development of university career.The discipline level also determines the level of a university.Therefore，in the current country work of the world first class university and first-class discipline construction，if we grasp the world’s first class discipline construction，we will grasp the leading of world first class university construction and the foundation of school development，and will be able to lead and guide the overall work of the construction of the world’s leading universities.This paper tries to introduce Boston matrix，take J University as an example，and give a comprehensive evaluation of its overall disciplinary competitiveness.After that，according to the evaluation of“competitive selection”，this paper carries out the“the layout”and“the strength”of the disciplines，and puts forward the development strategy of world class discipline construction in the future.

BCG matrix；research university；world first class discipline

G640

A

1674-5485（2016）10-0024-05

吉林大学校本应用研究课题“我国高校世界一流大学和一流学科建设”（2016XB002）。

马利凯（1981-），男，湖北云梦人，吉林大学行政学院博士生，吉林大学发展规划处助理研究员，主要从事高等教育重点建设研究；赵俊芳（1962-），女，河北安国人，吉林大学高等教育研究所所长，教授，博士生导师，主要从事高等教育管理研究。