英美专家证人制度与我国专家辅助人制度之比较

宋倩雯

中国刑事警察学院 辽宁沈阳 110035

英美专家证人制度与我国专家辅助人制度之比较

宋倩雯

中国刑事警察学院 辽宁沈阳 110035

专家证人这一制度英美法系国家的司法过程中大量运用，是专家证人制度的起源地。英美法系国家在专家证人理论与规则上有着主要地位。自从我国2012年对刑事诉讼法进行修改，制订了专家辅助人制度，经过专家辅助人参加到法庭的庭审中，但是由于目前这一制度在我国还不够规范，还存在很多问题。所以对比英美专家证人制度能够给改善我国专家辅助人制度提供相应的依据。

英美专家证人制度；专家辅助人制度；对比；启示

一、英美法系专家证人制度

（一）英美法系专家证人制度概述。1.英美专家证人制度的特点。英美专家证人制度主要具有三个特点：第一，在英美国家，如果要想使用专家证人的身份对于一些问题发表见解，就需要到法庭来得到专家的认定资格。第二，要具有完善的资质认定制度，确保证据调查做到实处，表现出司法的公平公正的原则。第三，要对专家证人进行监管，经过法律的制约来提升其客观性与可靠性。2.英美专家证人制度的基础。英美法系专家证人制度的基础就是传闻证据排除规则以及交叉询问制度。首先传闻证据配出规则是英美司法中所提倡的“庭审中心”的体现，认为任何证据都需要在庭审的环节中给法官提出。所以对于专家证人这一制度来说，为了确保证言的可以相信程度以及使用程度，在出庭时需要进行交叉询问，这一能够了解事实的真相，为法官的判决提供相应的支持。由此可以看出，传闻证据排除规则是确保专家证人制度能够更好的执行的主要基础之一。另一主要基础就是交叉询问制度。它的主要目的就是提出对自己最有利处的证据，对于对方证人证词进行疑问，减少其在法官中的可信程度，进而产生对于自己最好的诉讼观念，进而产生认为对自己最公平的结果。

（二）英美专家证人制度的缺陷。1.独立诉讼地位的专家证人未真正独立。专家证人的角色定位是针对事件中关于专业性情况，由于案件的实际给法庭提出没有偏颇的个人意见。但是在现实的应用中却没有做到这点。专家证人常常在利益的影响下保证聘请一方的利益，不能维持客观性。出现这样问题的主要因素就是由于当事人选择专家证人的主要目的就是希望他们能够为自己提出有利的意见，同时还能够避免自身观点中的问题，当事人会付出经济利益来聘请专家，所以专家证人就会提出具有偏向的证词。

2.诉讼的不经济。为了让诉讼成果，很多当事人开始雇佣一个或者几个专家证人。而由于社会的不断发展，专家证人的证词在诉讼中的作用越来越大，因此专家的价格也不断提升。也就是说诉讼对抗的难度较大，专家证据的无控制使用是导致诉讼成本不断提升的主要原因。

二、我国专家辅助人制度

（一）专家辅助人制度能否进入刑事诉讼程序的审查机制。按照我国最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（下文简称《解释》）之中第217条，法院认为具有专业知识的人需要出庭时，专家辅助人才可以加入到刑事诉讼的过程当中。所以在决定专家辅助人是不是有必要时，应该对其是不是有专业的知识进行判定。一方面专家辅助加入到庭审是使用自身的专业知识来给法官提供自己的意见。但是另一方面却需要法官先行判断专家辅助人是不是有着这样的知识，这对于法官来讲难度较大。同时在新刑事诉讼法与《解释》当中，也缺少确定法官审查专家辅助人的原则，这就导致法官为了防止庭审的时间太长而避免专家辅助人出庭。

（二）专家辅助人意见的性质。我国新刑事诉讼法当中没有确定专家辅助人的诉讼地位，这就造成了他们的性质不够明确。很多研究者认为加入专家辅助人这一制度的法律作用就是把鉴定意见中的意见当成审查判定的依据，这种依据并不是鉴定的意见，因此没有法律地位。而反对者认为，专家辅助人意见是一个实际的证据方式，不会因为诉讼法中缺少具体规定而更改，原因就是专家辅助人经过出庭提出鉴定意见，在客观上对于其证据效力产生了影响。最后是因为我国证据种类中没有对专家辅助人的意见进行具体的规范，因此对他们的证据地位产生了影响，这对于我国证据法理论及法律建设是很大的制约。

三、英美法系专家证人以及专家辅助人制度对中国的借鉴意义

（一）建立专家辅助人进入刑事诉讼程序的审查。专家辅助人资格审查资格是要在庭审中经过确认的，但是确认的过程不能太过复杂，能够按照不同情况来进行。针对有着鉴定人资格的专家辅助人，法院无权否定；对于不具有鉴定人资格的专家辅助人，其职业经历和案件包含的具体问题是不是有关系，能够体现意见的科学性。专家辅助人的职业道德能够在很大程度上表现出其意见是不是客观。而审查专家辅助人意见是不是需要加入到听声同时有助于确保诉讼的效率。能够避免一些意见到诉讼的过程中。具体的审查有两点：首先，对于案件的判定结果是不是有很大的影响；第二，是不是有着法律上的不足，加入没有就认为不需要加入到庭审中。

（二）规范专家辅助人意见性质和审查标准。英美法的专家证人有着独立的诉讼作用，它的意见被当做是证据，所以需要通过资格认定程序。我国专家辅助人当前没有独立的诉讼功能，法定证据方式也没有包括专家的意见。所以笔者以为当前还不适合直接把他们认为是证据，但是这不是意味着能够忽视审查认定程序。对于专家辅助人的意见审查能够从三点进行：第一，专家辅助人的意见，利用的技术方式是不是合理合法；第二，专家辅助人的意见是不是客观、公证，不偏向一方，要在合理的范围之中；第三，把专家辅助人的意见与鉴定想结合，看这两者是不是存在区分。

四、总结

综上所述，在我国专家辅助人制度还存在很多问题，所以对比英美专家证人制度能够给改善我国专家辅助人制度提供相应的依据，促进我国法律制度不断完善。

[1]纪洋洋.英美专家证人制度的启示——兼评新《刑事诉讼法》中专家辅助人制度[J].辽宁警专学报,2014,05:4-8.

宋倩雯（1991.09.25—）女，汉族，籍贯：辽宁省沈阳市，学历：研究生，毕业学校：中国刑事警察学院，工作单位：中国刑事警察学院，主要研究方向：诉讼法学刑事诉讼法。