“美日澳”战略三角的构建条件探析

刘柏骏

解放军外国语学院 471003

“美日澳”战略三角的构建条件探析

刘柏骏

解放军外国语学院 471003

“美日澳”战略三角作为美国打造的亚太小多边联盟的典型代表，其构建引人注目。其构筑的条件包括内生动力、地缘环境以及外在压力。对此，中国应当沉着思考、冷静应对，避免“美日澳”战略三角逐步发展成为“亚太版小北约”成为现实。

美日澳战略三角；构筑条件；联盟政治

在美国“亚太再平衡”战略背景下，美国亚太联盟体系已从“轮辐结构”向网络化、层级化转型。在众多网络化的小多边合作机制中，“美日澳”战略三角的构建引人注目，其成为“亚太版小北约”的发展趋势愈发明显。2016年7月26日，在菲律宾南海仲裁案临时仲裁庭作出漏洞百出的所谓裁决后，美日澳战略三角借机虚张声势，三国外长在老挝出席东亚合作系列外长会，并发表联合声明，指涉中国南海、东海问题，对中国周边的安全稳定带来了严重的负面影响。

一、“美日澳”战略三角构建的内生动力

笔者基于对联盟理论的考察，认为只需要满足以下一个或者几个条件，就可以使得大国之间的盟友关系变得更加的密切：第一，当多个国家彼此之间需要相互扶持，相互合作的时候，国家之间会为了自身的共同利益而进行合作，以面对潜在的危险；第二，当今的世界超级大国为了继续维护自己在全球的霸权地位，会对潜在的发展中国家进行筛选，筛选出战略地位上升的竞争者，世界超级大国会连同地区大国联合围堵正在崛起中的发展中国家，以维护自身独霸世界的野心；第三，当弱小的盟友可以有能力平衡超级大国可能面对的冲突力量时，大国会和小国一起维护地区的稳定与发展。

“美日澳”战略三角的构建以美国主导为前提，以美日、美澳双边同盟为基础，以日、澳合作为重要纽带，不断朝向亚太地区美国“小多边”亚太军事联盟代表迈进。基于上述条件的考察，“美日澳”战略三角构建的内在基础条件主要包括以下几个方面：

第一，悠久的合作基础。自二战结束以来，澳、日双方结束战时的敌对状态，两国关系从经济关系向政治、安全关系发展。1951年《旧金山合约》的签订使得日澳关系得以恢复，为此后不久的日澳商贸往来打下了政治基础。1957年和1958年，日澳正式签订商业协定，后经数次修改，两国贸易关系最终因澳方取消了对日歧视条件而迅速发展。1989年，日方在双边部长级会议上提出建立“建设性伙伴关系”的提议，并得到澳方的积极响应。

第二，日澳两国拥有一致的西方价值观。战后日本在美国的占领下进行民主化改革，废除了军国主义法西斯通知，通过《日本国宪法》的颁布与实施，确立了象征天皇制和真正意义上的三权分立，实行资本主义市场经济。在意识形态和价值观方面与美国为首的西方阵营保持一致。澳大利亚为英联邦成员，其政治制度和价值观念完全复制英国模式。两国拥有基本一致的价值观念，并为其逐步深化的军事合作提供了重要的政治基础和合作条件。

第三，美国的主导力量。冷战时期，日澳两国曾是美国在亚太地区的南北锚。美国认为，日澳分别与美国互为盟友，但是日澳之间却不存在同盟关系的话，将有可能导致美国亚太联盟体系失去平衡。特别是当前美国实力相对衰落、实行战略收缩的情况下，推行霸权分责，实现“离岸平衡”成为其主要的间接战略手段。

第四，外部非传统安全因素的推动。国际恐怖主义的盛行、大规模杀伤性武器的外流、海盗行为的猖獗，这些都使得“美日澳”三国存在迫切加强合作的需求。

二、地缘政治与美日澳“战略三角”的构建

有条件的三边合作协议的第二条内容是指当多个国家彼此之间需要相互扶持、相互合作的时候，国家之间会为了自身的共同利益而进行合作，以面对潜在的危险。

地缘政治学认为其是研究分析与地理环境相关的政治科学。地缘政治的本质是国家力量与国家地理环境之间的关系。当前，地缘政治的观点也受到了越来越多的挑战，特别是在全球化的今天，随着非国家行为主体在全球化中表现得越来越突出，发挥的作用越来越巨大，地缘政治的解释学说越来越受到质疑。但是，在政策制定者眼中，陆权国与海权国，心脏地带与边远地区等等概念依旧在其制定政策中起到潜移默化的作用，政策制定者在对全球的力量分析时，仍以地理空间作为基础进行分析。

在美国的霸权考量中，美国的战略主要是防止在亚欧大陆出现一个陆地霸权挑战自己的全球霸权。澳大利亚和日本，前者拥有重要的海上通道，后者与中国大陆的工业区和经济发达区紧密相连，可以有效的防止中国的陆上霸权地位。

随着中国经济快速崛起，经济对于能源的需求不断地增加，而由于国内投资环境的不断恶化，中国在海上的投送能力也极为有限，这一系列因素都决定了中国作为陆上大国在和平崛起的路上必然充满障碍。一方面，当前日本的宏观安全政策调整暂告一段落，日本“国防正常化”及“军事大国化”由此进入了一个新阶段和新局面。在防卫建设上，日本不断加强西南诸岛防卫力量，重点强化海上和航空自卫队的进攻作战力量，并且为扩大日美防卫合作大幅度增加预算。另一方面，“美日澳”战略三角的另一角澳大利亚，每年的国防预算达到国内GDP的2%。在澳大利亚处理与美国和中国的外交关系中，由于其政策的摇摆不定，引起了美国的不安。例如，澳大利亚政府曾经向中国暗示，如果台海发生战争，澳大利亚不会随同美军介入到台海战争之中。而在陆克文政府时期，澳大利亚当局充当着中美两国交流的友好使者，促进两国的交流深化。

三、中国与“美日澳”战略三角的构建

当前，在中美新型大国关系的构建过程中，中美“竞合”态势成为新常态。一方面，美国积极与中国保持经济上的合作，试图从中国的发展中获取经济利益；另一方面，在“国强必霸”的思维指导下，美国基于自身霸权护持的考量，不断加强同中国周边国家的军事安全合作。

美国在三角合作框架协议内的行为，符合上文所提到的三边合作模式：当全球霸主的地位受到来自潜在挑战者的挑战之后，超级大国会其他的盟友保持密切的联系，共同应对潜在的威胁。在当前，中国的国际地位不断提升，综合实力明显增强，威胁到了美国在东亚的霸权地位，故而美国拉拢日本与澳大利亚共同应对中国的崛起。另一方面，美国认为如果中国能够逐步改善自身的政治结构体制，减少对于领土的需求，并以负责任的大国身份积极参与到国际事物之中，中美两国必将为全世界的和平与发展做出更为杰出的贡献。当然对于这种态度也有许多反对的意见，美国的鹰派认为，中国政府对于美国政府持有的态度是敌对的态度。中国的经济快速发展只能服务于自身军力的不断增长，而不能为世界的和平起到积极的促进作用。在五角大楼的中国军力报告中，对于中国军力发展具有明显的敌视态度。

在美日澳三方紧密合作的同时，三边的关系也受到了不同程度的挑战，其中一个非常典型的例子就是来自中国的挑战。美国政府认为，日本与澳大利亚和中国的关系，将是三边合作小组的重要影响因素。在美国政府看来，正确对待日本与中国的关系，并且从中使得自身获取最大利益化是其面临的难题。美日澳三边合作小组的合作效益，必将由于中国这一变量而产生变化。

澳大利亚的民众对中国的经济与文化日益青睐，而对于美军在澳大利亚的驻军和美国不断要求澳大利亚增强其在物资与财政投入感到非常的反感。在霍华德执政时期，澳大利亚政府否决了美国要求其在人权报告中针对中国的不平等要求，并且增强了与中国的贸易往来，增加了对中国重要战略资源的出口。这一事实证明，澳大利亚政府并不是为美国政府马首是瞻。在陆克文政府时期，澳大利亚政府的外交政策旨在为中美两国的合作交往构建一个桥梁。

四、中国应对“美日澳”战略三角的对策措施

“美日澳”战略三角如火如荼构建过程中，中国应当沉着应对，有所作为，避免“美日澳”战略三角逐步发展成为“亚太版小北约”成为现实。

第一，坚持和平与发展的外交政策，促使和平与发展始终成为中美双方的主旋律。“美日澳”战略三角的构建在一定程度上对地区与安全秩序造成一定冲击，并对中美关系造成影响，但远远不足以打破当前相对良好的中美“竞合”态势，中国应当沉着应对，稳住大局，把好中美新型大国关系构建的方向盘。

第二，主要通过经济手段打破美国对中国的安全维度。我们应当充分利用以澳大利亚为代表的美国盟友伙伴对中国的经济依赖，逐步拉拢分化对手联盟的凝聚力，在日益复杂的地区安全环境中赢得和平崛起的先机。

第三，积极参与到地区安全环境的构建中，创造有利于中国发展的和平环境。随着中国综合国力的增加，“安全困境”在中国周边国家中愈发明显。周边国家普遍采取经济上与中国加深合作，军事上与美国相互协调的方法，抵消中国的军力增长。针对这种情况，我国应当积极参与到亚洲的安全秩序构建中，与周边国家建立互助互信的战略合作伙伴关系，消除周边国家对我国的安全顾虑。在进行合作的过程中，要充分考虑到美国的力量，防止被美国边缘化，甚至被美国排除出局。在海上安全方面，可以与周边国家建立海上互信互助机制，通过互助互助变化机制及时解决可能存在的纠纷。

第四，蓄势待发，改变战略布局。美国对中国正在切切实实地形成围堵状态，而中国面对这一实际状况，应该客观分析敌我双方的态势，准确出击改变这种被动的战略格局。应当充分利用“一带一路”战略带来的改善周边安全环境的机遇，积极发展自身的力量，以经贸合作促进安全合作，以包容性的经济秩序推动安全秩序的包容性发展。

刘伯骏（1992.09-），男，江苏靖江人，硕士研究生在读，研究方向：联盟理论与中美关系。

本文系解放军外国语学院科研基金研究生项目“美日澳战略三角的构建及其限度”（项目编号：2015XYX002）阶段性成果。