“十六字心传”与宋儒《书》疑刍议

张志杰

“十六字心传”与宋儒《书》疑刍议

张志杰

“十六字心传”被称为儒家传心法要，并依此确立起完整的儒家道统体系。处在“经学变古时代”的宋儒一方面对此体系的建构起到至关重要的作用，另一方面，普遍的疑古思潮又对其所据经典多有疑虑，二者表面的矛盾中实则正体现出宋儒思想的内核。

十六字心传 《尚书》 疑经 宋儒

《朱子语类》卷八十三的一段对话对于理解《尚书》有重要启示：“（伯丰）问：‘壁中之《书》不及伏生《书》否？’（朱熹）曰：‘如《大禹谟》又却明白条畅，虽然如此，其间大体义理固可推索，但于不可晓处阙之，而意义深远处自当推究玩索之也。’”［1］此段问答颇似禅宗公案，僧问师曰，似乎答非所问。细读之后发现，其说至少包含三个方面的信息：一是对《尚书》今古文问题的疑惑；二是特别提及《大禹谟》，认为其既明白条畅又有不可晓处；三是特别强调推索义理。本文由此段语录启发，拟从《大禹谟》篇入手，对所谓“十六字心传”与宋儒疑《书》思潮及二者关系做一浅窥。

一、“十六字心传”的內涵

“十六字心传”乃“人心谓危，道心谓微，惟精唯一，允执厥中”四句十六字，语出《尚书·大禹谟》，经宋儒发挥后地位日显，至朱熹阐发为尧舜禹“三圣相传秘旨”，并依此确立起完整的儒家道统体系。《大禹谟》其文云：

“帝曰：“来，禹。降水儆予，成允成功，惟汝贤。克勤于邦，克俭于家，不自满假，惟汝贤。汝惟不矜，天下莫与汝争能；汝惟不伐，天下莫与汝争功。予懋乃德，嘉乃丕绩，天之历数在汝躬，汝终陟元后。人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”

伪孔传曰：“危则难安，微则难明，故戒以精一，信执其中。”孔颖达疏云：“（帝）因戒以为君之法：民心惟甚危险，道心惟甚幽微。危则难安，惟则难明，汝当精心，惟当一意，信执其中正之道，乃得人安而道明耳。”又云：“道者，径也。物所从之路也。因言‘人心’，遂云‘道心’，人心为万虑之主，道心为众道之本，立君所以安人，人心危则难安，安民必须明道，道心危则难明。欲将明道，必须精心，将欲安民，必须一意。故以戒精心一意，又当信执其中，然后可得明道而安民也。”［2］伪孔传与孔疏的阐释无疑对此说在后世的弘扬与发明有重要影响。伪孔传主要侧重“危”“微”二字的含义，解释为何要戒以“精一”“执中”。孔疏则更进一步将用力点集中在“心”字上，其“人心”“道心”之论，对宋儒尤其朱熹从心性之学阐述此四句十六字有重要意义。

二、宋儒关于“十六字心传”的注疏

朱熹的阐发对此十六字地位的奠定至关重要。《朱子全书》卷三六《答陈同甫》云：“所谓‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中’者，尧舜禹相传之密旨也。夫人自有生而梏于形体之私，则固不能无人心矣。然而必有得于天地之正，则又不能无道心矣。”［3］又《朱子语类》卷七十八云：“或问人心道心之别，曰：只是这一个心，知觉从耳目之欲上去，便是人心；知觉从义理上去，便是道心。”“道心、人心，本只是一个物事，但所知觉不同。惟精、惟一，是两截工夫；精，是辨别得这个物事；一，是辨别了，又须固守他。若不辨别得时，更固守个甚么？若辨别得了又不固守，则不长远。惟能如此，所以能合于中道。”［1］朱熹抛开汉唐诸儒，直以《中庸》《孟子》说《书》，此四句十六字最终形成“尧舜禹相传密旨”之说。

以究其实，朱熹“三圣相传密旨”当然不是一家之说，而是在宋代诸儒基础上的结语性陈述。且择其要者略述之。

朱熹之学来自二程，此说也不例外。程颐《伊川先生语十》针对人心、道心曰：“人心私欲，故危殆；道心天理，故精微。灭私欲则天理自明。”“人心莫不有知，惟蔽于人欲，则忘天理也。”又云：“看《书》，要需知二帝三王之道。”［4］此论对朱熹影响甚巨。朱熹云：“《书》曰：‘人心谓危，道心谓微，惟精唯一，允执厥中’，圣人千言万语，只是教人存天理，灭人欲。”又“曰：‘尚书如何看？’曰：‘须要考历代之变。’曰：‘不若求圣人之心。’”［1］朱子对人心、道心及求二帝三王之心的观点很明显本于二程。

二程之外，再如苏轼《书传》卷三云：“人心，众人之心也，喜怒哀乐之类是也；道心，本心也，能生喜怒哀乐者也。安危生于喜怒，治乱寄于哀乐，是心之发，有动天地伤阴阳之和者，亦可谓危矣。至于本心，果安在哉？为有耶？为无耶？有，则生喜怒哀乐者非本心矣；无，则孰生喜怒哀乐者故夫本心。学者不可以力求而达者，可以自得也，可不谓微乎？”［5］苏轼认为人心就是《中庸》所谓喜怒哀乐等各种情感，道心是能生出人各种情感的本心。又说“放之则二，精之则一。桀、纣非无道心，放之而已。尧舜非无人心，精之而已”则又来自孟子“求其放心”之说。“桀、纣非无道心也，尧、舜非无人心也”之说似乎也与孟子“四心”之说有关。孟子认为人皆有恻隐、羞恶、辞让、是非之心，“茍能充之足以保四海，茍不能充之，不足以事父母。”苏轼结合《中庸》与《孟子》解此十六字，大大扩展了其阐释空间，对后之学者影响巨大。

此后再如林之奇（1112—1176）《尚书全解》援韩愈《原道》阐发此十六字云：“此尧、舜、禹三圣人相授受之际，发明其道学之要以相畀付者。韩子曰：‘尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武、周公，文武、周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死不得其传。’历代圣贤所以相传者，不得尽见，然以尧舜禹之所以相授受者而视之，则知汤与文武而下，其所以相传者盖不出诸此矣。”［6］与苏轼相似，林之奇也以“此（十六字）盖与《中庸》之言相为表里”，且阐述了详细的道统传接，一个渐趋完备的儒家心性体系至此显现。

“虞廷十六字”地位的最终确立与儒家道统体系的完整建构在朱熹手中，上文已有论述。《四书章句集注》中朱子也有详细阐述：“《中庸》何为而作也？子思子忧道学之失其传而作也。盖自上古圣神继天立极，而道统之传有自来矣。其见于经，则‘允执厥中’者，尧之所以授舜也；‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中’者，舜之所以授禹也。”［7］下文又以大段笔墨记述了汤、文、武，皋陶、伊、傅、周、召，孔子、颜、曾，子思、孟子以至二程“圣圣相承”的道统谱系。朱熹在前人的基础上最终将这十六字发挥为“孔门传授心法”，最终以“三圣传心”构筑起儒家道统学说。

三、宋代《书》疑与“十六字心传”

皮希瑞《经学历史》以宋代为“经学的变古时代”［8］。主张发扬主体意识和理性精神的宋儒并不满足前人之说，从疑一、二经者如欧阳修、刘敞、王安石等，至遍疑群经者如胡宏、张栻、朱熹、蔡沈、王柏等，疑经风潮弥漫持续有宋一代。有学者考得宋代疑经文人达165人，其中北宋53人，南宋113人［9］。宋人疑经风潮由此可见一斑。

于诸经之中，《书》疑尤为典型。早期疑《书》者如苏轼、程颐等人主要集中在脱简错简以及文本的完缺、文字的正误层面，且悬置不论。最早对《古文尚书》提出怀疑的是吴棫（1100--1154）。清人阎若璩称数百年来至吴棫“始以此书为疑，真可谓天启其衷矣。”［10］吴棫《书裨传》已轶，但从明人梅鷟《尚书考异》的引述中尚可一窥：“伏生传于既耄之后，而安国为隶古，又特定其所可知者，而一篇之中，一简之内，其不可知者盖不无矣。乃欲以是尽求作书之本意，与夫本末先后之义，其亦可谓难矣。而安国所增多之书，今篇目具在，皆文从字顺，非若伏生之书佶屈聱牙，至有不可读者。夫四代之书，作者不一，乃至二人之手，而遂定为二体乎？其亦难言矣。”吴棫从文字的难易开始怀疑确实独具只眼，认为伏生、孔安国的传授与批注的讹误也造成了“作书之本意”的不可把握。吴棫发前人之未发，为后代从整体上重新审视《尚书》有重要启发意义。其后，王柏（1197--1274）《书疑》认为造成《书》疑问题的原因在于“秦火一也，传言之讹二也，以意属读三也。”［11］又认为《大禹谟》当为《禹谟》，已触及《大禹谟》的真伪，但并无明确有关“十六字”的论述，触及最深者还在朱熹。

朱熹对《尚书》的疑惑与“虞廷十六字”有重要联系。《朱子语类》卷七十八云：“孔壁所出《尚书》，如《禹谟》《五子之歌》《胤征》《泰誓》《武成》《同命》《微子之命》《蔡仲之命》等篇，皆平易；伏生所传皆难读。如何伏生偏记得难底，至于易底全记不得？此不可晓。”又云：“《书》有古文，有今文，今文乃伏生传，古文乃壁中之书，《禹谟》、《说命》《泰誓》等篇，凡易读者皆古文。况又是科斗书，以伏生书字文考之，方读得。岂有数百年壁中之物，安得不讹损一字？又却是伏生记得者难读，此尤可疑。今人作全书解，必不是。”［1］朱熹的怀疑在情在理且直中要害。此疑最终在后世如明人梅鷟尤其清人阎若璩、惠栋、丁晏诸儒的考证中被证实。

针对上述疑经风潮与《书》疑之议，值得思考的问题在于，既然宋代已疑《大禹谟》存在作伪的可能性，则建立在其基础上的“十六字心传”与道统体系是否仍然具有合理性？另外，宋儒疑经的实质如何理解。

首先，“十六字心传”与道统体系建立的合理性显然是不可否认的。三圣相告的传承是一种普遍认同的价值和事实，并非由《大禹谟》中此十六字所任意发挥，所以，《古文尚书》的文本即使确存伪作可能，“虞廷十六字”所本的历史来源则不可否认是真实的，如上文所述，《论语·尧曰》中即有尧、舜、禹三圣以“允执其中”相传的记载，又有《中庸》《荀子》等书的论述。即使此十六字的文字乃伪造，其所论之事实则不伪已为其他文献所证明。儒家道统体系的确立是构建在儒家的传承精神之上，而不在此十六字的表述。其二，对于宋人疑经的实质问题，可以从朱熹的态度做一说明。朱熹一方面对《尚书》充满疑惑，一方面有极力又维护。朱熹自身的一句话最能说明问题本身：“《书》中可疑诸篇，若一齐不信，恐倒了六经。”宋儒疑经其实并不是为疑经而疑经，不以疑经为目的。相反，其疑经的实质乃是尊经，维护先秦经典的本源面貌，以纠“圣人有郢书，后世多燕说”之弊，目的在于剥落诸经流转之偏颇而正本清源，罢黜训诂，直寻义理，求“二帝三王之心”以经世致用。其所疑所尊，可以说始终不离张载“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的使命感与自我期许，这正是宋儒思想的内核所在。

［1］黎靖德编.朱子语类［M］.北京：中华书局，1985.

［2］尚书正义.阮元校刻十三经注疏本［M］.北京：中华书局，1980.

［3］朱熹.朱子全书（第20册）［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［4］程颢，程颐.二程集［M］.北京：中华书局，1981.

［5］苏轼.书传［M］.文渊阁四库全书本，台湾商务印书馆，1983.

［6］林之奇.尚书全解［M］.文渊阁四库全书本.台湾商务印书馆，1983.

［7］朱熹.四书章句集注［M］.北京：中华书局，1983.

［8］皮希瑞.经学历史［M］.上海：上海书店，1996.

［9］杨新勋.宋代疑经研究［M］.北京：中华书局，2007.

［10］阎若璩.尚书古文疏证［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［11］王柏.书疑［M］.朴社出版，1930.

（作者单位：四川大学文学与新闻学院）

张志杰，男，四川大学文学与新闻学院硕士生，研究方向：宋代文学与文化。