周梅谷虎丘建幢风波

黄恽

周梅谷虎丘建幢风波

黄恽

周梅谷书法

费仲深，即费树蔚（1883-1935），字仲深，号韦斋，又号愿梨、左癖、迂琐，祖籍江苏吴江同里，为吴江望族。他和袁世凯的儿子袁克文是连襟，同为吴大澂女婿，曾任袁政府的政事堂肃政史。知心诗中的名人指的就是费仲深。

就这样，周梅谷自己花了工夫选材，请工匠制作，又自己在经幢柱上刻了弥陀经，以表孝心，到重阳节这一天，把经幢组装落成。

这一天落成典礼，上海刘山农也乘车而来，参观盛典。中午，周梅谷在虎丘云岩寺及惟盈旅社宴请来宾。

经幢如期建成后，议论也就随之而来。《社会日报》的《吴语》首先发难：反对虎丘建幢。

理由如下：虎丘是名山胜迹，千人石是古迹，私人不能擅自建幢。救火会的烈士史金奎要安葬在虎丘，也必须向官厅（当年的吴县县知事）核准才行，周梅谷贸然建幢，简直藐视官厅。

几天后（23日），《吴语》的话锋一转，变为支持建幢。理由如下：

周梅谷建幢，不仅是为父母祈福，而且也为地方消灾。

虎丘冷落不堪，周氏之幢正好点缀风景。

周氏是碑刻名家，这幢是名人手迹，雕工精良，至少有一定的艺术价值。

为什么会有这样前后迥异的变化？原来周梅谷看到《吴语》与自己为难，已托人向《吴语》说情，还给了报社一大笔津贴，报社就此改变了态度。同时，当事人费仲深也出面向各团体疏通，引导舆论，“负能量”一转而为“正能量”了。

有钱能使鬼推磨。

然而，封口费不可能及时给付到任何反对的人群，在非大一统的社会里，还有正义者、狷介者和觊觎钱财的人，这些人不会善罢甘休。

于是，经过斡旋，23日达成一个折中方案：搬走经幢。

他们这么说：石幢已经建立，似未能即行拆去，请不必再行反对，而使周氏以难堪。因之反对者已表示如周氏必欲将石幢建立在虎丘，可由周氏在该处购地后，将石幢移于自置墓地上云。

25日，《吴语》又报道说：虎丘建幢可无问题矣：兹悉此事现已得各方面之谅解，不致再有问题，兹闻为周梅谷向反对者调解之人云：周以虎丘为名山胜地，现存两幢，一为北周显应年间高阳许氏造，一为明万历年间太监孙隆造。皆在千人石上，今为其父母祈福，地方消灾，费君仲深撰文所谓冀禳万姓之灾，永脱三途之厄也，洪杨之后，虎丘冷落不堪，近自冷香阁落成之后，气象一新，今得周氏建幢，点缀风景，庶几与杭州理安寺周君梦坡所建经幢，遥相辉映矣。

周梅谷的能量也不能小觑，他向反对者的说辞很是周到。不仅援杭州周梦坡建幢的例子，还把原先为自己父母祈福的经幢，进而扩大为所有苏州市民百姓禳灾脱厄，且不仅不破坏古迹，还为虎丘增添景点。当然，为了保住这座经幢，周梅谷打点的钱也可以想见。

是不是就这样大事化小小事化了了呢？

很多时候，事件都是社会生活中的暗流在暗中运化变迁，浮上水面的时候，只是一个结果：

那年双十一，《苏州明报》：

周氏建幢案近讯

锡人周梅谷，为父母双寿，在虎丘千人石上，建立经幢，因毁坏古迹，引起社会之反响，县议会已公决，勒令拆除。市议会，市公所亦有反对之表示，故形势有不得不拆之概。而总商会则主张调和，故已于前日常会，公决勒令周氏自动移幢他处，但千人石古迹已毁，已难恢复旧状，拟在周氏建幢之处，建立江浙和平碑以掩毁损痕迹，所需经费拟由周氏负担，总商会此议，为双方兼顾起见，似尚平允，但周氏能否同意，现在接洽之中，尚不可知。至首先表示反对之某报，传闻已由周氏馈其含口银，故现在该报已改变论调，不复再事反对，并闻该幢无论如何，必须迁移地点，有人主张须移至山下，亦有人主张移至塔旁，结果如何，俟有所闻再行续志。

看来《苏州明报》也是反对建幢的一份报纸。这篇短文，是有刀笔在内的，一开始就点明“锡人”，你一个无锡人，居然到苏州的名胜虎丘建幢，岂非痴心妄想？无锡人到苏州来毁坏古迹，这是什么心肠？我们还可以从文中看到，县议会、市议会、市公所对此都是持反对意见的，总商会虽然主张调和，表面上站在周梅谷一边，实质上更加阴险：为了掩盖毁损痕迹，不但移建经幢要你负担，而且还有负担建立江浙和平碑的费用。

周梅谷的经幢不久被迫拆迁，江浙和平碑也只是说说而已，没有建成。

据郑逸梅《三千乱梦说苏州》云：“周梅谷善刻碑，与当时硕彥皆有往来。在虎丘千人石立一经幢以纪念亡母，吴昌硕为书周氏所建经幢六字。然社会人士群起反对，便把石幢移至石湖，今已湮没”。郑氏说纪念亡母，当是记忆之误。移至石湖，当是周氏寿穴在石湖的缘故。

嫉妒或许是周梅谷建幢失败的主要原因，但有钱表达孝心，也不是现代社会公民可以擅建经幢的理由。

千人石上另两座经幢，都没有经受住“文革”的考验，在造反派的锤子下粉身碎骨，只留下一些劫余的残件，如今所见的两座，都是1980年的复制品。