系统护理干预对新辅助化疗治疗骨肉瘤患者毒副作用的影响

王蒙 孙佳冰

哈尔滨医科大学附属第一医院，黑龙江哈尔滨150001

系统护理干预对新辅助化疗治疗骨肉瘤患者毒副作用的影响

王蒙 孙佳冰

哈尔滨医科大学附属第一医院，黑龙江哈尔滨150001

目的探究与分析系统护理干预对新辅助化疗治疗骨肉瘤患者毒副作用的影响。方法选取2014年1月～2015年1月哈尔滨医科大学附属第一医院收治的接受新辅助化疗的骨肉瘤患者90例，采取随机数字表法将其分为常规护理组与系统护理干预组，每组各45例。比较两组患者随访1年生存率、肿瘤复发率、肿瘤细胞坏死率、化疗期间并发症发生率、护理满意度及生活质量。结果常规护理组与系统护理干预组随访1年生存率、肿瘤复发率及肿瘤细胞坏死率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。系统护理干预组与常规护理组比较，恶心呕吐、口腔黏膜炎、肾功能损害、感染、病理性骨折、血肿、疼痛发生率均较低，差异均有统计学意义（P＜0.05）。常规护理组的护理满意度为75.56%，系统护理干预组的护理满意度为93.33%，系统护理干预组的护理满意度明显高于常规护理组，差异有统计学意义（P＜0.05）。系统护理干预组躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能及社会功能评分明显低于常规护理组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论将系统护理干预应用于新辅助化疗治疗的骨肉瘤患者中，对患者术后生成率及复发率不会造成影响，且可降低并发症发生率，提高生活质量。

系统护理干预；新辅助化疗；骨肉瘤；毒副作用

骨肉瘤作为临床上一类具有高度恶性的骨肿瘤，以青少年为主要发作人群，四肢长骨部分的发病率最高，具有较高的致残率及病死率，对患者的身心健康造成了较大的负担。随着新辅助化疗方案的发展与完善，目前已成为治疗骨肉瘤的首选方案，大量临床研究证实此种治疗方法可显著延长患者的5年生存率［1-2］。有研究报道指出，化疗药物虽可保证疗效，但在吸收、代谢、分布及排泄方面存在较大的个体差异，易合并出现不同程度的并发症，甚至影响预后［3］。这就需要护理人员加强化疗期间的护理服务质量，以达到最佳治疗目的，从而提高新辅助化疗的安全性及生活质量。哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称“我院”）将系统护理干预应用于新辅助化疗治疗骨肉瘤患者过程中，临床效果显著，总结报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月～2015年1月我院收治的接受新辅助化疗的骨肉瘤患者90例，所有患者均经术中病理检查明确诊断，且行胸部X线片、CT扫描及全身核素检查未见远处转移。排除合并严重心肺肝肾疾病、传染性疾病者，排除认知功能障碍、精神类疾病者。采取随机数字表法将患者分为常规护理组与系统护理干预组，每组各45例。常规护理组中男25例，女20例；年龄10～56岁，平均（38.4±2.9）岁；Enneking外科骨肉瘤分期：ⅡA期24例，ⅡB期21例；原发骨肿瘤部位：股骨下段16例，胫骨上段11例，股骨中上段9例，腓骨上段5例，其他4例。系统护理干预组中男23例，女22例；年龄11～54岁，平均（37.5±2.7）岁；Enneking外科骨肉瘤分期：ⅡA期23例，ⅡB期22例；原发骨肿瘤部位：股骨下段15例，胫骨上段12例，股骨中上段11例，腓骨上段4例，其他3例。两组患者性别、年龄、Enneking外科骨肉瘤分期、原发骨肿瘤部位比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均对本研究知情同意并签署知情同意书，本研究通过我院医学伦理委员会审核。

1.2 护理方法

常规护理组方法：做好化疗前准备，完善各项检查等。对患者做好健康教育指导，包括规律作息时间、防寒保暖、适量运动等，注意化疗期间的个人卫生，饮食洁净。饮食方面以新鲜易消化为主，避免进食辛辣、过硬、生冷、油腻等食物。对患者生理指标、尿液及粪便的颜色、性质等进行观察，同时戒烟戒酒等［4］。系统护理干预组在常规护理组基础上实施以下护理干预：①心理护理干预。护理人员向患者及其家属讲解骨肉瘤相关知识，加强互相之间的交流与沟通，组织患者与患者之间交流战神疾病的经验［5］。鼓励患者勇敢面对疾病，树立自信心，克服各种困难，面对患者问题给予耐心解答，提高患者及家属对疾病治疗及康复的认知度［6］。②预防感染护理干预。护理人员加强对患者体、外周血象进行观察，减少不必要的探访，避免产生交叉感染［7］。每日定时对病房给予紫外线空气消毒，化疗期间遵循严格操作，对于留置经外周静脉穿刺中心静脉置管的患者，每周更换1次［8］。③降低皮肤、黏膜毒性反应护理干预。护理人员指导患者加强口腔、鼻黏膜卫生，刷牙动作轻柔，对存在口腔溃疡的患者给予碳酸氢钠漱口，严重者给予四氢叶酸钙配合生理盐水漱口，减少口腔黏膜感染［9］。由于化疗易导致患者鼻黏膜干燥出血，护理人员使用干净棉球对患者鼻腔每日清洁1～2次，使患者舒适。④消化道毒副作用护理干预。对于存在恶心呕吐的患者给予恩丹西酮进行处理，严重时可联合地塞米松抑制由顺铂引起的恶心呕吐［10］。另外可轻度按压内关穴及足三里穴以减轻胃肠道不适。⑤眼部护理干预。对于在化疗期间出现眼部干涩疼痛不适的患者，可给予珍视明滴眼液滴眼，每日2～3次，以保持眼部清洁与湿润［11］。⑥肝肾功能障碍护理干预。护理人员鼓励患者多饮水，保证每日饮水量在4000 mL以上，以确保尿量在3000 mL以上，对于摄入大量水但尿液量少的患者，可给予利尿剂来促进尿液排出，减少肾功能损害。

1.3 观察指标

比较两组患者随访1年生存率、肿瘤复发率、肿瘤细胞坏死率、化疗期间的并发症发生率、护理满意度及生活质量。①肿瘤复发诊断标准：行病理检查可见残存的肿瘤细胞开始增殖分化，出现临床症状及体征。肿瘤细胞坏死标准：通过于显微镜下行组织学检查可见肿瘤细胞出现大片凝固性坏死、细胞崩解或消失。②常见并发症包括：恶心呕吐、口腔黏膜炎、肾功能损害、感染、病理性骨折、血肿、疼痛等。③护理满意度的评价采用我院自制的满意度评价量表，量表中包括护理人员操作技术水平、知识掌握程度、护理服务态度、患者主观舒适度等，满分为100分，得分≥85分为非常满意，得分60～85分为满意，得分≤59分为不满意，得分越高说明患者护理满意度越高，满意度=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100%。④生活质量采用生活质量调查表（QLQ-C30）评价，共包括5个方面，分别为躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能及社会功能，得分越高，说明生活质量越差［12］。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者随访1年生存率、肿瘤复发率及肿瘤细胞坏死率比较

常规护理组与系统护理干预组术后随访1年的生存率、肿瘤复发率及肿瘤细胞坏死率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者随访1年生存率、肿瘤复发率及肿瘤细胞坏死率比较［n（%）］

2.2 两组患者并发症发生率比较

系统护理干预组恶心呕吐、口腔黏膜炎、肾功能损害、感染、病理性骨折、血肿、疼痛发生率均低于常规护理组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者护理满意度比较

常规护理组的护理满意度为75.56%，系统护理干预组的护理满意度为93.33%，系统护理干预组的护理满意度明显高于常规护理组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表2 两组患者并发症发生率比较［n（%）］

表3 两组患者护理满意度比较［n（%）］

2.4 两组患者生活质量量表得分比较

系统护理干预组较常规护理组比较躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能及社会功能评分均较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者生活质量量表得分比较（分，

表4 两组患者生活质量量表得分比较（分，

组别例数躯体功能角色功能认知功能情绪功能社会功能常规护理组系统护理干预组t值P值45 45 76.34±7.67 63.23±6.92 5.24＜0.05 75.56±7.45 63.40±6.65 4.98＜0.05 75.65±7.61 63.56±6.29 4.77＜0.05 76.21±7.67 64.14±6.41 5.23＜0.05 77.26±7.88 65.23±6.23 4.67＜0.05

3 讨论

骨肉瘤作为一类较为常见的原发骨恶性肿瘤，男性发病率要明显高于女性，据调查研究资料显示，有80%～90%的骨肉瘤以四肢长管状骨干骺端为主要生长部位，其他常见部位包括股骨远端、胫骨近端等，发生转移后易对患者的生命造成较大的威胁［13］。因此，采取一种积极有效的治疗方法至关重要。新辅助化疗作为临床上治疗骨肉瘤的常见辅助手段，较为常用的化疗方法为术前给予甲氨蝶呤、长春新碱、多比柔星等药物，上述每种药物均循环1次后再进行手术治疗，可取得一定的临床疗效。总结其临床优势在于通过新辅助化疗可尽可能地消除患者全身各处微小的肿瘤病灶，有效减少了肿瘤细胞向周围组织的扩散，尽可能地缩小肿瘤的体积，从而为后期治疗提供可靠的基础，提高患者的生存率。但大量临床研究资料显示，骨肉瘤在接受新辅助化疗期间仍具有较高的毒副作用，易引起多种副作用，包括恶心呕吐、腹泻、头痛眩晕、恶心、厌食等，同时加重患者焦虑抑郁等不良情绪，降低患者生活质量，影响预后，部分患者甚至对治疗丧失信心，导致医嘱依从性较差，使得治疗无法长期维持进行等［14-15］。因此，在治疗期间配合积极有效的护理方法至关重要。以往临床上采用的常规护理虽可满足骨肉瘤患者在新辅助化疗期间的最基本需求，但忽略了患者心理情绪方面的变化、对骨肉瘤相关知识的掌握情况及并发症的预防及干预等，我现在常规护理基础上加用了系统护理干预，取得了显著效果。所实施的系统护理干预中护理人员加强了与患者及其家属的沟通，向其讲解有关骨肉瘤疾病的相关知识，提高对该病治疗及预后的正确认知，鼓励其面对不懂的问题时应进行询问，并给予耐心的解答［16-17］。另外，针对患者在化疗期间可能出现的毒副作用给予有针对性的护理干预，加强对毒副作用的观察，注意补液时间、操作顺序，严格做好应急护理预感等，以体现早预防、早发现、早治疗的护理核心价值［18］。

本次研究结果显示，常规护理组与系统护理干预组随访1年生存率、肿瘤复发率及肿瘤细胞坏死率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。结果提示，系统护理干预无法对患者的生存率、复发率及肿瘤细胞坏死率造成影响，原因是两组患者均采用了相同的化疗方案，单单凭借提高护理服务质量无法改善治疗效果，临床医师可进一步研究并完善治疗方法，以获得最佳目的。比较两组患者毒副作用可知，系统护理干预组恶心呕吐、口腔黏膜炎、肝肾功能损害、感染、病理性骨折、血肿、疼痛发生率低于常规护理组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结果提示，通过系统护理干预对新辅助化疗期间患者可能出现的并发症给予具有针对性的预防及护理干预，极大程度地降低了上述常见并发症发生率，提高了依从性及安全性，与以往研究报道基本一致［19-20］。比较两组患者的护理满意度时可知，常规护理组的护理满意度为75.56%，系统护理干预组的护理满意度为93.33%，系统护理干预组的护理满意度明显高于常规护理组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结果提示，系统干预组较常规护理组显著提高了护理服务水平，增加了患者对治疗及护理的耐受度，更有利于疾病的康复。比较两组患者生活质量时可见，系统护理干预组与常规护理组比较，躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能及社会功能评分均明显降低，差异均有统计学意义（P＜0.05），结果提示，系统护理干预通过提高患者及家属对骨肉瘤疾病的相关认知，规范了治疗期间的生活规律及方法，降低了并发症发生率，从根本上提高了肿瘤对患者生活质量造成的影响，符合了王巍等［21］的研究结果。

综上所述，将系统护理干预应用于新辅助化疗治疗骨肉瘤患者中，不会对患者术后生成率及复发率造成影响，且可降低并发症发生率，提高生活质量，从而有效促进患者康复，恢复正常的日常工作与生活。

［1］陈霞，刘荣，李艳艳.骨肉瘤大剂量甲氨蝶呤化疗患者的护理分析［J］.河南大学学报：医学版，2014，33（3）：1290-1291.

［2］段浏华.康复护理干预措施在骨肉瘤患者治疗中的应用效果探讨［J］.当代医学，2015，21（36）：1110-1111.

［3］胡晓晖，施鑫，吴苏稼.化疗对骨肉瘤患者血中整合素α2β1的影响［J］.医学研究生学报，2011，24（1）：1143-1145.

［4］黄毓婧，何爱娜，祁伟祥，等.肢体骨肉瘤合并病理性骨折羽例患者的临床特征及预后相关因素分析［J］.肿瘤，2012，32（12）：1015-1016.

［5］乔光磊，祁伟祥，郑水儿，等.骨肉瘤误诊误治30例的临床特征及预后分析［J］.肿瘤，2012，32（8）：656-657.

［6］张春兰，于桂兰，李清敏.新辅助化疗方案治疗骨肉瘤的护理措施［J］.临床合理用药，2010，11（3）：2130-2131.

［7］熊飞，胡三莲.康复护理小组对骨肉瘤截肢患者生活质量的影响［J］.上海护理，2010，10（3）：1209-1211.

［8］商银娟，陈小云，曾丽娟，等.骨肉瘤化疗患者的护理［J］.医学研究生学报，2012，25（7）：1755-1576.

［9］邓敏玲.康复护理对改善急性脑梗死患者肢体功能障碍的效果研究［J］.当代医学，2012，18（8）：1119-1120.

［10］吕慧成，郭世炳，贾海生.48例原发性骨肉瘤患者的治疗及预后分析［J］.中国肿瘤临床与康复，2013，20（3）：238-239.

［11］王广宇，王金成，刘鹏.骨肉瘤的治疗方法［J］.中国老年学杂志，2014，34（9）：1245-1246.

［12］王莉，哈晓英，胡志雯.骨肉瘤患者化疗后的心理反应调查分析与护理对策［J］.齐鲁护理杂志，2010，16（9）：1046-1047.

［13］吴伟铭，杨异，高宗礼，等.骨肉瘤肺转移患者的外科手术治疗及生存分析［J］.中国癌症杂志，2012，22（10）：774-775.

［14］邹昌业，王永谦，尹军强，等.骨肉瘤肺转移患者的外科手术治疗及生存分析［J］.中国癌症杂志，2012，22（10）：776-777.

［15］楼燕凤，曹爽，王蔚雯.62例膝关节周围骨肉瘤人工肿瘤型假体置换术的护理［J］.医学研究生学报，2011，24（5）：526-529.

［16］万萍，钟丽，邹庆华.云克联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎53例临床分析［J］.第三军医大学学报，2012，34（13）：1359-1360.

［17］黄秀芳，原向伟.α干扰素增强骨肉瘤细胞对依托泊苷敏感性的实验研究［J］.中国医药导报，2014，11（7）：123-124.

［18］王新艳，范江伟，张翠萍，等.骨肉瘤患者应用大剂量甲氨蝶呤毒副作用中的观察与护理［J］.实用临床医药杂志，2014，18（10）：33-34.

［19］黄涛.新辅助化疗治疗骨肉瘤最新进展［J］.临床军医杂志，2016，44（3）：120-121.

［20］翟墨.不含大剂量甲氨蝶呤新辅助化疗治疗骨肉瘤的效果观察［J］.中国当代医药，2015，22（35）：52-54.

［21］王巍，张晓晶，柏合.新辅助化疗联合保肢手术治疗四肢骨肉瘤的近远期效果［J］.中国医药导报，2014，11（25）：345-346.

Influence of system ic nursing intervention on neoadjuvant chemotherapy's adverse reaction for patientsw ith osteosarcoma

WANGMeng SUN Jiabing
The First Affi1iated Hospita1of Harbin Medica1University，Hei1ongjiang Province，Harbin 150001，China

Objective To exp1ore and ana1yze the toxic and side effect of systematic nursing intervention on neoadjuvant chemotherapy for patients with osteosarcoma.M ethods Ninety patients with osteosarcoma treated with neoadjuvant chemotherapy in the First Affi1iated Hospita1 of Harbin Medica1University from January 2014 to January 2015 were se1ected.A11 the patients were divided into two groups according to a random number tab1e，the conventiona1nursing care group and systemic nursing intervention group，45 cases in each group.The postoperative surviva1 rate，tumor recurrence rate，tumor ce11necrosis rate 1 year postoperative fo11ow-up，nursing satisfaction and 1ife qua1ity of patients in the two groups during the period of chemotherapy were compared.Resu lts The surviva1 rate，tumor recurrence rate and tumor ce11 death rate of patients in the two group1 year postoperative fo11ow-up had no statistica11y significant difference（P＞0.05）.The nausea and vomiting，ora1 mucositis，1iver and kidney impairment，patho1ogica1 fracture，hematoma，infection rate，incidence of pain of the systemic nursing intervention group were 1ower than those of the conventiona1 nursing group，the differences were statistica11y significant（P＜0.05）.The nursing satisfaction rate of the conventiona1nursing group was 75.56%，whi1e the systemic nursing intervention group was 93.33%，the nursing satisfaction of the systemic nursing intervention group was obvious1y higher than that of the conventiona1nursing group，the differences were statistica11y significant（P＜0.05）.The physica1 function，ro1e function，cognitive function，emotiona1 function and socia1 function scores of the systemic nursing intervention group were 1ower than those of the conventiona1 nursing care group，the differences were statistica11y significant（P＜0.05）.Conclusion The systemic nursing intervention wi11 not affect generation rate and postoperative recurrence rates when app1ied the neoadjuvant chemotherapy in patientswith osteosarcoma，may reduce the incidence of comp1ications，improve the qua1ity of 1ife.

System nursing intervention；Neoadjuvant chemotherapy；Osteosarcoma.Adverse reaction

R595.2

A

1673-7210（2016）07（a）-0160-04

2016-03-20本文编辑：任念）

黑龙江省自然科学基金项目（H2015064）。