“辨证施穴”康复对持续性植物状态患者脑电生理及意识恢复的研究

杭嘉敏 盖海云

西安市中医医院护理部，陕西西安710021

“辨证施穴”康复对持续性植物状态患者脑电生理及意识恢复的研究

杭嘉敏 盖海云

西安市中医医院护理部，陕西西安710021

目的探讨辨证施穴康复对持续性植物状态（PVS）患者脑电生理及意识恢复的影响。方法选取2014年1月～2015年6月西安市中医医院收治的60例PVS患者，按照随机数字表法将其分成观察组和对照组，各30例。两组均采用常规治疗和护理，观察组在此基础上采用辨证施穴按摩康复护理，针对患者不同中医证型采用不同穴位按摩手法，并采用视、听、嗅、味、触觉和运动刺激性康复护理方法，共行3个月。观察比较两组意识恢复率、格拉斯哥昏迷指数（GCS）评分及脑电生理。结果观察组意识恢复率明显高于对照组（P＜0.05）。两组治疗前后及意识恢复患者恢复前后脑电图差异无统计学意义（P＞0.05），而体感诱发电位、脑干听觉诱发电位比较差异有统计学意义（P＜0.05），且观察组改善更明显（P＜0.05）；观察组意识未恢复患者治疗前后体感诱发电位、脑干听觉诱发电位评分差异也有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗后GCS评分显著高于对照组（P＜0.05）。结论辨证施穴按摩康复护理能促进PVS患者意识恢复，改善脑电生理，且结合脑干听觉、体感诱发电位检查可提高预后判断准确性。

持续性植物状态；辨证施穴；脑电生理；意识恢复

持续性植物状态（persistent vegetative state，PVS）通常是由脑损伤或急性脑缺氧所致［1-3］。PVS治疗费用高，时间较长，给社会、家庭带来严重影响。因此如何准确预测PVS预后，制订适宜治疗及康复护理方法，成为神经科医护人员所亟需解决的问题之一。研究发现，脑电生理异常与PVS评分有着一定相关性［4］。为此，本研究对PVS患者在常规治疗与护理基础上采用“辨证施穴”按摩康复护理，以探讨其对PVS脑电生理及意识恢复的影响，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月～2015年6月西安市中医医院收治的60例PVS患者，均符合2001年南京会议制订的PVS临床诊断标准［5］，昏迷时间＞1个月。将所有患者按照随机数字表法随机分成观察组和对照组，各30例。观察组中男17例，女13例；年龄20～68岁，平均（42.7±3.8）岁；颅脑损伤20例，脑出血5例，脑梗死3例，颅内肿瘤术后2例。对照组中男19例，女11例；年龄20～67岁，平均（44.2±3.5）岁；颅脑损伤23例，脑出血4例，脑梗死2例，颅内肿瘤术后1例。排除合并心肝肾和造血系统等严重原发性疾病者及代谢性、变性、发育性疾病所引起的PVS者。两组年龄、性别、致病原因等比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组均给予常规药物治疗和护理，如抗感染、改善微循环、中枢神经兴奋、良好的基础护理及防治各种并发症等措施。观察组在常规治疗与护理措施的基础上采用“辨证施穴”按摩康复护理，具体如下：

1.2.1 辨证施穴按摩

对于气虚血瘀、脑窍闭塞患者，选用神庭、本神、人中、涌泉、百会、四神聪、印堂、素髎、劳宫、内关、神门、膻中、中脘、气海、血海、天枢、关元、足三里、三阴交、太溪穴；对于痰瘀互结、脑窍壅塞者，选用神庭、本神、人中、涌泉、百会、四神聪、印堂、素髎、劳宫、廉泉、中脘、丰隆、合谷、太冲、曲池、郄门、阳陵泉、三阴交、行间穴。采用点、按、揉按摩手法，每次每穴持续点、按、揉1min。

1.2.2 刺激性康复护理

采用视、听、嗅、味觉等感官及环境刺激，并配合运动疗法等。①视觉刺激：用强、弱光自然光线照射，2次/d，40 min/次；还可选看适宜电视节目，给予色彩鲜艳风车、摇铃，及彩色物体、画报、家庭照片等。②听觉刺激：耳机播放各种自然环境音、动物叫声、乐器声，及患病前患者最喜爱的音乐或广播节目，音量以常人能听清楚为宜，6次/d，15min/次；呼唤患者，给患者读报、讲故事，4次/d，30min/次。③嗅觉刺激：用散发气味物品如咖啡、香水、花朵等刺激鼻腔中嗅神经。④味觉和口腔刺激：用棉签蘸酸、甜或咸液后碰触舌头前半部分；用海绵或蘸甘油的棉签对嘴唇、口腔或口周按摩刺激；给予口腔冰刺激、吞咽器官被动运动或被动吞咽功能训练。⑤触觉刺激：患者家属抚摸、爱抚患者嘴唇、耳垂等敏感皮肤，及拍打、按摩躯干及四肢；温水擦拭全身；同时对足底、手指等四肢较敏感部位予疼痛刺激，6次/d，8～10 s/次。⑥运动刺激：全身关节从近至远的被动运动，2～3次/d，1 h/次；采用站立练习床练习站立，1次/d，30 min/次。30 d为1个疗程，共3个疗程。

1.3 疗效观察与评定

1.3.1 脑电生理评定［6-7］

评定两组患者治疗前后和意识恢复前后脑电图、诱发电位评分。

1.3.1.1 脑电图参考1965年Hockaaday制订的分级标准。3分：基本节律α节律，接近正常为Ⅰ级；2分：以θ波节律为主为Ⅱ级；1分：以δ波节律为主为Ⅲ级；0分：基本节律消失，接近平坦波为Ⅳ级。

1.3.1.2 体感、脑干听觉诱发电位参考Greenberg标准。①体感诱发电位评定标准。3分：基本正常为Ⅰ级；2分：缺乏50 ms后的波形成分，潜伏期延长，波幅降低为Ⅱ级；1分：仅有P15和N20，缺乏20 ms后的波形成分为Ⅲ级；0分：各波均消失或仅有P15为Ⅳ级。②脑干听觉诱发电位评定标准。3分：基本正常为Ⅰ级；2分：Ⅰ～Ⅴ波清晰可辨，但潜伏期延长、波幅降低为Ⅱ级；1分：Ⅰ波潜伏期和波幅正常，其余各波部分存在或呈分化不清的正相波为Ⅲ级；0分：波形难辨识或仅有Ⅰ波为Ⅳ级。

1.3.2 意识恢复评定

参照2011年南京会议制订的PVS评分标准［5］，包括语言、吞咽、眼球运动、肢体运动、执行命令、情感反应等6项项目，以PVS评分≥12分判定为意识恢复。

1.3.3 格拉斯哥昏迷指数评定

格拉斯哥昏迷指数（GCS）评估项目包括语言、睁眼及肢体运动3个方面，反映患者意识障碍程度［8］，最高分15分。评分越低则意识障碍越重。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件，计量资料用均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组意识恢复率比较

观察组意识恢复率为40.0%（12例），对照组为16.7%（5例），两组比较，差异有统计学意义（χ2=9.376，P＜0.05）。

2.2 两组脑电生理检查结果比较

两组患者治疗前后及意识恢复患者意识恢复前后脑电图差异无统计学意义（P＞0.05），而体感诱发电位、脑干听觉诱发电位比较差异有统计学意义（P＜ 0.05），且观察组改善更明显（P＜0.05），见表1～2。两组意识未恢复患者治疗前后脑电图组内组间差异均无统计学意义（P＞0.05）。但观察组意识未恢复患者治疗前后体感诱发电位、脑干听觉诱发电位评分差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.3 两组治疗前后GCS评分比较

两组治疗前后GCS评分组内比较差异有统计学意义（P＜0.05），其中观察组治疗后GCS评分显著高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表1 两组治疗前后脑电生理检查结果（分

表1 两组治疗前后脑电生理检查结果（分

组别脑电图治疗前治疗后t值P值体感诱发电位治疗前治疗后t值P值脑干听觉诱发电位治疗前治疗后t值P值观察组（n=30）对照组（n=30）t值P值1.00±0.12 1.01±0.13 0.873＞0.05 1.15±0.28 1.12±0.31 1.002＞0.05 1.316 1.225＞0.05＞0.05 0.71±0.09 0.72±0.08 0.657＞0.05 1.34±0.41 1.09±0.25 3.106＜0.05 4.695 3.237＜0.05＜0.05 0.87±0.08 0.88±0.07 0.528＞0.05 1.47±0.52 1.16±0.34 3.430＜0.05 4.728 3.341＜0.05＜0.05

表2 两组意识恢复患者恢复前后脑电生理检查结果（分，

表2 两组意识恢复患者恢复前后脑电生理检查结果（分，

组别脑电图意识恢复前意识恢复后t值P值体感诱发电位意识恢复前意识恢复后t值P值脑干听觉诱发电位意识恢复前意识恢复后t值P值观察组（n=12）对照组（n=5）t值P值1.39±0.32 1.36±0.34 0.726＞0.05 1.62±0.54 1.53±0.47 0.938＞0.05 1.125 1.009＞0.05＞0.05 0.88±0.10 0.87±0.09 0.628＞0.05 2.38±0.35 1.55±0.18 4.605＜0.05 4.943 3.935＜0.05＜0.05 0.97±0.06 0.96±0.07 0.616＞0.05 2.09±0.22 1.62±0.17 4.374＜0.05 4.737 3.840＜0.05＜0.05

表3 两组意识未恢复患者治疗前后脑电生理检查结果（分，

表3 两组意识未恢复患者治疗前后脑电生理检查结果（分，

组别脑电图治疗前治疗后t值P值体感诱发电位治疗前治疗后t值P值脑干听觉诱发电位治疗前治疗后t值P值观察组（n=18）对照组（n=25）t值P值0.83±0.06 0.82±0.07 0.553＞0.05 0.90±0.08 0.88±0.07 0.840＞0.05 0.956 0.941＞0.05＞0.05 0.53±0.05 0.51±0.06 0.574＞0.05 0.86±0.07 0.63±0.06 2.374＜0.05 2.438 0.728＜0.05＞0.05 0.78±0.08 0.77±0.08 0.701＞0.05 1.16±0.13 0.88±0.07 2.385＜0.05 2.526 0.892＜0.05＞0.05

表4 两组治疗前后格拉斯哥昏迷指数评分比较（分，

表4 两组治疗前后格拉斯哥昏迷指数评分比较（分，

组别治疗前治疗后t值P值观察组（n=30）对照组（n=30）t值P值6.08±1.47 6.09±1.49 0.679＞0.05 9.25±2.87 7.83±2.24 3.389＜0.05 4.783 3.734＜0.05＜0.05

3 讨论

PVS是大片脑损害后仅保存间脑和脑干功能并持续达1个月以上，是一种以患者睁眼貌似觉醒而无意识活动为主要特点的特殊类型的意识障碍［9-10］。目前临床上尚缺乏积极、有效、主动地治疗及护理PVS的方法，且其愈后差，死亡率高，对家庭和社会负担极大。因此对PVS预后准确判断及探索有效的治疗及康复护理方法，就成为神经科医护人员所关注的焦点之一。

本研究对PVS患者在常规治疗与护理的基础上采用“辨证施穴”按摩康复护理。PVS病位在脑，按摩头部神庭、本神、百会、四神聪穴能兴奋、调节大脑皮质相应区域，改善脑缺血、缺氧状态，促进脑部病灶修复及重建神经系统中枢部位功能［11］。百会、人中、印堂穴位于面部，属督脉，为专治昏迷要穴，按摩三穴有疏通经络、醒脑开窍的功能。研究表明，刺激百会穴能改善头部血液循环，并可较广泛地调节脑功能。足底涌泉穴按摩可激活休眠的部分神经细胞轴突使其呈树枝状和轴突状发芽，使闲置神经通路得以启用，从而代偿脑受损中枢或原正常通路［12］。内关穴既是手厥阴心包经络穴，又是八脉交会穴，通阴维，按摩此穴可疏通经络，调节心之藏神功能，尤其对改善意识障碍效果显著。另外，采用声、光、电及运动等长时间刺激PVS患者，可使原先被抑制的神经细胞激活，促进受损的神经细胞发生新的侧支轴突，还可使大脑网状结构上行激活系统所受到的抑制被解除，重建神经系统中枢功能，使被抑制的脑细胞重新苏醒［13-15］。此外，反复运动锻炼能恢复患肢运动功能，还能通过不断刺激传入神经元，使受损的大脑皮质周边细胞功能重组，恢复病损区运动皮质功能，促进意识复苏。

研究发现，脑电生理异常与PVS评分有着一定的相关性［16］，且脑电图异常程度越重，则PVS评分越低。但多数研究者认为，脑电图对PVS预后的判断意义不大［17］。脑干听觉诱发电位检查是一种较灵敏地判断脑干功能状况的检查方法，大部分PVS患者脑干功能保持相对完整，但部分可能有损害［18-19］。体感诱发电位是一种最敏感、可靠的PVS诊断及预后判断指标，以N14～N20中枢传导时间延长和N20波幅下降为其主要表现［20-22］。本研究结果显示，观察组意识恢复率及GCS评分明显高于对照组。两组治疗前后及意识恢复前后脑电图变化不显著，而脑干听觉、体感诱发电位有显著性差异，且观察组评分改善更明显。表明辨证施穴按摩康复护理能提高持续植物状态患者的意识恢复率、GCS评分，改善脑电生理，且脑干听觉诱发电位和体感诱发电位可作为PVS评价疗效和判定预后的重要工具。

综上所述，PVS患者采用辨证施穴按摩康复护理，有助于促进患者意识恢复，改善脑电生理结果，改善病情，尽早觉醒，且结合临床及体感、听觉诱发电位检查，可明显提高PVS预后判断的准确性。

［1］南登崑，黄晓琳.实用康复医学［M］.北京：人民卫生出版社，2009：1385-1388.

［2］Lecheva1ier B，Bertran F，Busson P，et a1.Akineticmutism with right hemip1egia caused byi nfarction in the territory of the 1eft anterior cerebra1artery［J］.Rev Neuro1（Paris），1996，152（3）：181-189.

［3］沈威，倪莹莹，李立娜.持续性植物状态的综合促醒康复治疗［J］.中国疗养医学，2010，19（7）：618-621.

［4］马婉，郭骅.动态脑电图、脑干听觉及体感诱发电位在评估蛛网膜下腔出血昏迷患者预后的应用分析［J］.中国当代医药，2014，21（19）：37-38.

［5］温剑峰，钱锁开.持续性植物状态的促醒医学现状与进展［J］.南昌大学学报：医学版，2012，52（8）：101-104.

［6］凌中义，王誉霖，黄维勤.脑电图及体感诱发电位测定对急性脑出血患者预后评估价值［J］.医学信息，2015，29（32）：55-56.

［7］方红.脑干听觉诱发电位联合体感诱发电位对昏迷患者预后评估临床价值［J］.中国实用神经疾病杂志，2015，18（16）：77-78.

［8］黄春敏，孙剑虹.基于脑性昏迷患者感知水平的唤醒干预对其觉醒意识及预后的影响［J］.中华护理杂志，2016，51（1）：56-57.

［9］杨春生，王宝兰，陈祢.持续性植物状态的治疗现状［J］.临床内科杂志，2015，32（10）：719-720.

［10］Gut1ingE，Landis T，K1eihuesP.Akineticmutism inbi1atera1 necrotizing 1eucoencepha1opathy after radiation and chemotherapy：e1ectrophysio1ogica1and autopsy findings［J］.J Neuro1，1992，239（3）：125-128.

［11］张海涛，罗杰坤.持续电针联合溴隐亭、美多芭促醒治疗持续性植物状态临床观察［J］.海南医学，2014，42（2）：57-58

［12］曾学清，滕东时，吕洪梅，等.针刺督脉为主对持续性植物状态患者促醒作用观察［J］.上海针灸杂志，2014，33（2）：97-99.

［13］田伟，王征美，孙岚.综合康复促醒持续植物状态的临床观察［J］.中国康复，2012，27（4）：283-285.

［14］黄潇湘.系统听觉刺激在脑外伤植物状态患者促醒及并发症预防中作用［J］.解放军护理杂志，2013，30（12）：43-45.

［15］胡小飞，张玉霞，丁俊，等.颅脑损伤术后持续昏迷患者的促醒康复护理体会［J］.医学信息，2014，28（6）：61-62.

［16］李梅笑，蒙巍，雷皇英.诱发电位与脑电图联合检测对脑血管病昏迷患者预后的评估［J］.中国实用神经疾病杂志，2010，13（17）：18-20.

［17］李冬洁.动态脑电图对脑血管病昏迷预后的评估［J］.世界最新医学信息文摘：电子版，2013，13（25）：160.

［18］王磊.脑干听觉诱发电位和中脑形态对重型颅脑损伤昏迷患者预后评估临床研究［D］.广州：南方医科大学，2012.

［19］赵茜，郑云丽，蒋利丹，等.医院到家庭连续护理模式对持续植物状态出院患者的效果［J］.中国医药导报，2014，11（34）：109-112，119.

［20］赵茜，蒋利丹.多元化延续护理干预对持续植物状态患者家属出院指导依从性的影响［J］.中国医药导报，2014，11（29）：104-107.

［21］吴运.脑干听觉诱发电位及体感诱发电位在重型颅脑损伤患者预后评估中作用［J］.中国临床神经外科杂志，2012，22（2）：65-67.

［22］曾小雁，贺婕，苏微微，等.不同潜伏期体感诱发电位在脑梗死患者预后评价中价值比较［J］.检验医学与临床，2016，17（1）：120-122.

Study on acupoint rehabilitation based on syndrome differentiation for brain electric physiology and recovery of consciousness in patients w ith persistent vegetative state

HANG Jiamin GAIHaiyun
Department of Nursing，Xi'an Hospita1of Traditiona1Chinese Medicine，Shaanxi Province，Xi'an 710021，China

Objective To exp1ore the effect of acupoint rehabi1itation based on syndrome differentiation for brain e1ectric physio1ogy and recovery of consciousness in patients with persistent vegetative state（PVS）.M ethods Sixty patients with PVS admitted to Xi'an Hospita1of Traditiona1Chinese Medicine from January 2014 to June 2015 were se1ected and random1y divided into observation group and contro1group according to the random number tab1emethod，with 30 cases in each group.The patients of two groups were treated with conventiona1 treatment and care，on basis of which，the observation group was given acupointmassage rehabi1itation nursing based on syndrome differentiation，and they were taken different acupointmassage for patients with different traditiona1Chinesemedicine syndrome differentiation，and they a1so used visua1，auditory，o1factory，taste，touch and exercise stimu1ation rehabi1itation nursingmethods，tota1 for 3months.The recovery rate of consciousness，G1asgow coma sca1e（GCS）scores and brain e1ectric physio1ogy of the two groups were observed and compared.Results The recovery rate of consciousness in the observation group was significant1y higher than that of contro1group（P＜0.05）.The e1ectroencepha1ogram changes had no significant differences before and after treatment in the two groups and before and after recovery of consciousness in the recovery patients of the two groups（P＞0.05），and there were significant differences in brainstem auditory evoked potentia1and somatosensory evoked potentia1（P＜0.05），the improvement in the observation group wasmore obvious（P＜0.05）.There were significant differences of brainstem auditory evoked potentia1and somatosensory evoked potentia1 in the patients without recovery of consciousness of the observation group before and after treatment（P＜0.05）.The GCS score of the observation group after treatment was significant1y higher than that of contro1 group（P＜0.05）.Conclusion Acupoint massage rehabi1itation nursing based on syndrome differentiation can promote the recovery of consciousness of patients with PVS，improve the brain e1ectric physio1ogy，and combined with brainstem auditory and somatosensory evoked potentia1examination can improve the accuracy of prognosis.

Persistent vegetative state；Acupoint rehabi1itation based on syndrome differentiation；Brain e1ectric physio1ogy；Recovery of consciousness

R742

A

1673-7210（2016）07（a）-0084-04

2016-03-25本文编辑：张瑜杰）

陕西省中医药管理局中医药科研课题（13-LC013）。